Welcher Newton?..Erfahrungen und Hilfe erwünscht..

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Avelon

Aktives Mitglied
Hallo

Ich habe derzeit ein 150/750 Newton und wollte mich nun ein wenig vergrössern und auf 200/800 oder 200/1000 gehen.
Leider schwanke ich grad zwischen ein paar Modellen und wollte dazu mal eure Meinung und evtl. auch Erfahrung wissen.

Hier erst mal mein Anwendungszweck:

-Astrofotografie (mit Canon EOS 70D),meist aus der Stadt!
-Hauptsächlich Galaxien und Nebel
-Ab und wann auch mal Planeten
-Nachführung und Guiding ist vorhanden.


Das sind derzeit meine 3 Kandidaten:

http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-200-1000-pds-explorer-bd-ota/p,19166

http://www.astroshop.de/skywatcher-...ro-8s-stahltubus-ota/p,22199#tab_bar_0_select

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=52#ebericht

Ich bin mir nicht ganz sicher ob für meine Zwecke 800 oder 1000mm Brennweite besser sind.
auch gibt es einen Unterschied zwischen Pyrex Spiegel und BK7.
Sollte der Fangspiegel Durchmesser eher kleiner oder größer sein,bzw.
taugt so ein Hauptspiegellüfter etwas?
Auch habe ich keine Erfahrungen mit GSO Geräten.

Hoffe Ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen.


Gruß
KAI


 
Hallo Kai,
wenn Fotografie, dann eher f4. Für Deine Canon sollte es schon ein FS um 70mm sein, sonst bekommst Du zu viel Vignettierung. Mit dem Lüfter bin ich noch nicht glücklich, der müsste noch entkoppelt werden, ansonsten hätte ich zu viel Angst vor Vibrationen. Ich selber habe den 8" f4 GSO von TS und bin für das Preis-Leistungsverhältnis sehr zufrieden.
 
Hai, KAI
Carsten hat da schon ein paar Fragen abgehakt; Dann schau ich mal ,was ich noch für Dich machen kann....

Unterschied von Pyrex zu BK7:
Pyrex ist ein Markenname für BK7, das ein Borosilikatglas ist welches einen niedriegen Wärmeausdehnugskoeffizient hat, sprich es kühlt schneller aus.

Astrofotografie aus Stadt:
Stellen sich bei mir etwas die Nackenhaare auf, wegen Aufhellung des Himmels. Bist Du Zentral in Berlin od. etwas außerhalb davon?
Wenn der Himmel extrem aufhellt kannst Du das Fotgrafieren von Nebeln u. Galaxien vergessen, die sind zu Lichtschwach. Ansonsten wirst Du ein paar Filter brauchen, zB. Kontrast bzw Nebelfilter.

Lüfter:
Den Lüfter würde ich nur zum runterkühlen des Spiegels nehmen u. dann beim gucken und/oder Fotografieren ausschalten.

Noch eine Frage an Dich:
Welche Montierung nutzt Du zum Nachführen?

Ich arbeite unter anderem mit einem 200/1200 Newton von Skywatcher, mit dem bin ich voll und ganz zufrieden.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin!

Ergänzung: BK7 (Bor-Kronglas) ist ein klares, technisches Glas, das für Linsen und Spiegel eingesetzt wird.
http://www.pgo-online.com/de/katalog/BK7.html
Gläser wie das (ehemalige) Pyrex (von Corning), Jenaer Glas, Suprax u. Duran (alle von Schott) sind die sogen. "feuerfesten" Gläser mit geringerem thermischen Ausdehnungskoeffizienten = Borosilikatglas.
http://www.pgo-online.com/de/katalog/borofloat.html

> es kühlt schneller aus.

Nö. Es zeigt nur während der Abkühlphase weniger optische Effekte in der Abbildung.
 
Hai auch

@ Werner:
"Pyrex ist ein Markenname für ein Borosilikatglas der amerikanischen Firma Corning".
So sollte ich es schreiben. Danke für den Verweis....

@ Micha:
Hast sowas von Recht, Sorry für diese geistige Umnachtung.
Das Schlimme daran ist, das ich es auch noch wußte, dass es eine geringe thermische Ausdehnung hat!!!
 
Servus KAI,
zwischen Deinem 6"f5 und dem 8"f4 ist der Unterschied im Abbildungsmaßstab marginal. Würde Dir den 8"f5 Skywatcher PDS empfehlen. Habe neben meinem 10" den 5"PDS und muss sagen, dass die pds durchaus sehr brauchbare Geräte sind. Der Fokussierer ist sehr brauchbar (um nicht zu sagen klasse), und der Stahltubus ändert den Fokus in der ganzen Nacht nicht, auch bei Temperaturgefälle (kein nachfokussieren nötig). Vignettierung, Obstruktion und Notwendigkeit genauester Justage sind Argumente, die ich gegen den f4 anbringen möchte. F5 ist da wesentlich handzahmer, und die Reduzierung der Belichtungszeit durch f4 ist marginal. Gerade die notwendige Justierstabilität spricht im unteren Preissegment für f5.
Der M51 hier ist mit einem 8"f5 Skywatcher Standard (hellblau) in 1,9 Stunden gemacht worden, so feine Sterne habe ich mit dem 8"f4, den ich davor hatte, nie hinbekommen:

Link zur Grafik: http://astrob.in/41390/D/rawthumb/gallery/get.jpg

Für Fragen bin ich gerne da.

CS
Gottfried
 
Hallo

Erst mal vielen dank an alle.

Ich habe mich nun dazu entschlossen den f4 Quattro zu nehmen.
Folgende Gründe hatte ich:

Schnelles Öffnungsverhältniss
Foto optimiert
Geringeres Gewicht
Kürzere Tubuslänge
Pyrex Glass

Da ich um gute Bilder zu bekommen weiter weg Fahren muß ging ich in diese Richtung.
Der f5 ist aber sicherlich auch eine sehr gute Wahl!

Als Montierung habe ich derzeit noch eine HEQ-5,diese soll aber in kürze durch eine EQ-6 ersetzt werden.

Ein paar kurze Probeschüsse des neuen Tubus waren schon recht nett,ganze Serien muß ich noch Testen.


Nochmals vielen dank an all.....

Gruß
KAI
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben