Welcher Refraktor?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Stefan_W

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

erinnert Ihr euch nach an mich, Vixen ED 102SWT vs Intes MN 61? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Nach einigen Überlegungen bin ich nun zu dem Entschluss gekommen einen Refraktor anzuschaffen.
So muss ich mir keine Gedanken über Abschattung, Spiegeljustage usw. zu machen.
Ich habe dann ein nahezu "perfektes" Gerät, Deep-Sky mal ausgeschlossen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
In die Auswahl habe ich den Vixen ED 102SWT (OTA) und den Takahashi FS 102 (OTA) genommen. Sie passen preislich in mein Budget.
Leider habe ich noch nicht sehr viel über den Takahashi gelesen oder gehört. Der Vixen ist mir wohl bekannt und nur gutes hört man hier auch nicht immer.
Vielleicht kennt jemand den Takahashi genauer (oder besitzt ihn) und kann mir seine Erfahrungen mitteilen.

Für eure Antworten schon einmal recht herzlichen Dank.
 
Hi,

nimm den Tak, der ist eine klasse besser als der Vixen, sowohl mechanisch als auch optisch. Der FS102 macht so einen guten Kontrast, dass er voll Deep Sky tauglich ist. Ich behaupte mal dreist, dass viele Lichteimer im Bereich 5-6" da nicht mithalten können. Ich habe damit viele Galaxien un PN bei mittlerem Himmel beobachten können. Die Planetenperformance ist sowieso unstrittig, bis 300-fach kein Problem.

Wenn Du ihn kaufst, nimm auf jeden Fall die Orginalrohrschelle, die ist echt stabil.

@ Lots: Googeln ist aber sehr einseitig! Es gibt noch andere Suchmaschinen und andere Informationsquellen, nämlich dieses Board zum Beispiel.

Viele Grüße
Andreas
 
Hi,

erinnert Ihr euch nach an mich, Vixen ED 102SWT vs Intes MN 61?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Der TAK FS-102 ist sicherlich die beste Wahl, vergleichst Du die drei von Dir beschriebenen Modelle. Mit einem solchen Apo, manche sprechen hier auch gerne einmal von einem Voll-Apo, hast Du die beste Performance in dieser Öffnungsklasse.

Der FS102 ist relativ leicht, präzise und sauber verarbeitet und bietet eben ein Apo-like konstrastreiches und sehr klares knackscharfes Bild. Aus astrofotografischer Sicht hat man bei den durchschnittlichen Chipgrößen keine Probleme mit Koma, der Reducer / Flattner korregiert auch größere CCDs.

Vixen und TMB sind m.E. überteuert, der FS102 bietet ein hervorragendes Preisleistungsverhältnis.

CS
Peter
www.starlightfriend.de

Do it
 
Hi Stefan.

Kürzlich, am Teleskoptreffen auf dem "Glaubenberg" (Zentralschweiz) waren 2 FS 102 aufgebaut.

Sind schon Spitzengeräte, da gibt's nix zu rütteln dran.
(Einer der beiden Besitzer klagte etwas über den OAZ, da stecke zu wenig Feingefühl drin.. Okay, er drehte hald grad an einem Crayford mit Untersetzung, an meinem Dobs, das is' schon was edles...)

Etwa in der selben Preisklasse stand noch ein weiterer Refraktor daneben: ein 5" ED Borg. Im Direktvergleich zu dem FS102 (an Saturn, Jupi, als auch M81/82, M31, M42 und weiteren..) gefiel mir dieser n'Tick besser...

Das ist aber sehr subjektiv, z.T. mit verschiedenem okularseitigem Zbh und/oder verschiedener Vergrösserung!

Ausserdem gefiel mit die AYO-Digi unter'm Borg natürlich auch... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Der Besitzer des Borg (Geräte-Alter ?) klagte aber auch über den OAZ! ein 2" Helical-Fokusierer, der sich unter der Last eines Everbright & 27mm Panoptic ganz leicht verkantet & nicht mehr drehen lässt... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
(Okular anheben zum Fokusieren, musste ich vorher moch nie; nichtmal mit dem Original GSO-OAZ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" /> )


Vielleicht sind die jetztigen BORG's ja trotzdem eine Alternative... ? Sich mal informieren kost'ja nix..
 
Also im astrotreff forum ( www.astrotreff.de ) beistzt einer einen Vixen ED. Villeicht solltest du dahin mal einen abstecher machen. Ich hab mit ihm geredet und er meinte er wär mit dem Teleskop sehr zufrieden.

Eigene meinung kann ich dir leider keien bieten da ich noch nie so ein tolles Scope in der Hand hatte. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
 
Hallo Nashira,
meine persönliche Bewertung zu diesem Thread:
Vixen SWT kenne ich leider nicht,aber mit folgenden Instrumenten durfte ich mal beobachten:
Vixen Flourit 102 ist ein sehr schönes Gerät,
den Takahashi halte ich für einen Tick besser,
der High- End- Apparat ist zur Zeit der TMB
wurschd ob 105/650 oder 105/800.
High-End kostet natürlich Geld,diesen Preisunterschied halte ich bezüglich
der aufwendigeren Optik aber für o.k.
Letztendlich muß aber bei "normalen Leuten" auch das Budget entscheiden.
Und natürlich der eigene Anspruch.......

Gruß, Gerd
www.bksterngucker.de
 
Also im astrotreff forum ( www.astrotreff.de ) beistzt einer einen Vixen ED. Villeicht solltest du dahin mal einen abstecher machen. Ich hab mit ihm geredet und er meinte er wär mit dem Teleskop sehr zufrieden.

Eigene meinung kann ich dir leider keien bieten da ich noch nie so ein tolles Scope in der Hand hatte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die Zufriedenheit mit dem ED hat im Moment noch einen wunden Punkt. Das wäre leicht zu klären, wenn sich die Wolken mal verziehen, und der Mond zenitnah stehen würde. Dann entscheidet sich, ob der (vom Einblickswinkek abhängige) Farbfehler am Gesichtsfeldrand bei den LV25-Okularen von den Okularen kommt, oder vom Objektiv.

Ansonsten, bei planetentauglichen Vergrößerungen, sind die Farbsäume durch die atmosphärische Refraktion deutlich größer als die Restfarbe vom ED. Bei 130x war ein hoch stehender Saturn erwartungsgemäßg frei von jeglichem Makel, zeigte die Cassini-Teilung fast umlaufend, und seine "Bauchbinde". Ein härterer Test (Jupiter bei 150x) steht noch aus, allerdings habe ich da eigentlich keine Sorge.

Was die Mechanik angeht, bietet Vixen sicher nicht die Perfektion von den HighEnd-Marken, aber ich habe beim Bedienen das Gefühl, als Hobby-Astronom ernst genommen zu werden. Ich hoffe, dieses Jahr noch zum Fotografieren zu kommen.
 
Hallo,

die SWT (für Refraktoren; SDG für Newtons; LDG für die VC’s)-Geräte sind nichts weiteres, als die alten Geräte im neuen Design, damit sie zur Sphinx passen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Viele Grüße
Nils Kloth
 
Hallo,

ich hab ja von Refraktoren nich so die Ahnung, aber bei gleichem Preis ist die Antwort
doch wohl völlig klar: Takahashi. Siehe auch www.scopereviews.com. Bei Takahashi ist glaube ich
aber die einzige Frage die Lieferzeit, sie soll ja endlich sein....
Übrigens braucht man sich über Obstruktion keine Gedanken zu machen. Die ist einfach da, und im
Fokus nicht zu sehen. Ich kann auch nur hoffen, das Du kein DeepSky Fan bist, denn bei 4" und dem
Preis für diese High End Formel 1 Refraktoren, fällst Du damit auf die Schn..... .
Vergleiche einfach mal M13 oder sowas im 4" Apo mit einem 8" Newton ( egal von welchem Hersteller,
Hauptsache keine Totalgurke ). Das solltest Du tunlichst vor dem Kauf gemacht haben. Und für
den APO OTA Preis gibt es schon 12" auf guter Montierung, da sieht DeepSky dann irgendwie ganz
anders aus. Wollte ich nur mal gesagt haben......
 
Hallo Antonius,

Ich kann auch nur hoffen, das Du kein DeepSky Fan bist, denn bei 4" und dem
Preis für diese High End Formel 1 Refraktoren, fällst Du damit auf die Schn..... .
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein, ein Deep-Sky Fan bin ich nicht. Vielleicht ab und zu mal einen offenen Sternhaufen aber hauptsächlich Sonne, Mond, Planeten und Doppelsterne.

Beim Refraktor möchte ich ein feines Gerät (zu einem bestimmten Preis) haben, welches mich eine sehr lange Zeit begleiten und auch Freude machen soll.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Stefan,

ich hab den Vixen ED 102S und einen Takahashi FS60C. Angesichts des Preises ist der Vergleich schon ein bisserl unfair. Von der Verarbeitung her ist denn auch ein deutlicher Unterschied zugunsten des Tak zu verbuchen. Allerdings spielt sich das in einer Liga ab, bei der es mehr um ästhetisches Empfinden geht als um Usability. D.h. auch beim Vixen-Auszug zieht schweres Zubehör nicht die Fokussierung aus und der Tubus biegt sich auch nicht durch.

Bei der Optik hätte ich aber schon die Bemerkung zu machen, dass sich bei Refraktoren oftmals sphärische Fehler zeigen, wie auch bei der Erstauflage meines Vixen. Nach längerem Warten bekam ich damals eine neue Optik und die ist ok, wenn auch nicht frei von sphärischen Fehlern und mir haben schon mehrere Bekannte von ähnlichen sph. Fehlern berichtet. Beim Tak habe ich noch nichts feststellen können.

Aber das will nichts heissen. Ich möchte nur ausdrücken, dass ich ab einer gewissen Preisklasse (also das, worauf ich echt sparen müsste) nichts optisches mehr kaufen tät, ohne selbst durch genau dasjenige Rohr geschaut zu haben, dass ich nachher mein Eigen nennen soll.

Viele Grüße vom
 
Hallo Mainzelmann,

Ich möchte nur ausdrücken, dass ich ab einer gewissen Preisklasse (also das, worauf ich echt sparen müsste) nichts optisches mehr kaufen tät, ohne selbst durch genau dasjenige Rohr geschaut zu haben, dass ich nachher mein Eigen nennen soll.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da hast du natürlich recht.
Ich werde es auch nicht versäumen ein Blick durch beide Geräte zu werfen. Nur auf die Meinung anderer Spechtler möche ich mich auch nicht verlassen, sie dient aber als eine solide Bassis, vor allem, wenn die Spechtler ein solches Gerät besitzen oder schon mal Blicke hindurch werfen konnten.
 
Also der Mainzelmann hat den ED 102 von Vixen und den FS-60C von Takahashi. Er sagt, der FS-60C ist besser als der Vixen ED.
Ich habe den Takahashi FS-102 und den FS-60C. Bei mir ist der FS-102 farbreiner (und schaerfer durch hoeheres Aufloesungs-
vermoegen).
Wie ein (virtueller) Vergleich Vixen ED gegen Takahashi Fluorit ausfiele, ist fuer mich mehr als klar.

Gruss
Lamont
 
ED vs. FL ist imo auch etwas unfair <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

EDs sind für mich vergleichsweise preisgünstige Halb-Apos, so blöd das Wort auch klingt, bzw. vergleichsweise teure (dafür deutlich kürzere) sehr gute Achromaten. Die Kürze bringt mehr maximales Feld, und spart durch kleinere Anforderungen an die Montierung und das Stativ dort etwas Geld, wobei natürlich die Optik um einen größeren Betrag teurer ist, als man beim Unterbau spart. Blieben noch die Vorteile des leichteren Handlings (und der Auskühlzeit) und natürlich betreffs des Gesichtsfeldes.

Ein ED f/9 sollte (ganz ungefähr) die Farbreinheit eines f/20 Fraunhofers bringen. Einen Schlorren von 2 Metern Länge möchten wohl nur die wenigstens haben. EDs sind recht teuer, haben aber neben Planetentauglichkeit gute Allrounder-Eigenschaften, denke ich.
 
Hallo aths!


ED vs. FL ist imo auch etwas unfair
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der Vixen 4" f/9 ED kostet bei Vehrenberg 2199.- Euro und der Takahashi 4" f/8 Fluorit FS-102 kostet bei Intercon Spacetec 2298.- Euro. Die beiden Geräte sind somit preislich vergleichbar. Ein Vergleich ist also sehr wohl fair.

Ganz nebenbei hat der Tak mit f/8 auch noch das größere Gesichtsfeld. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />


Gruß Harald
 
Hallo Aths, hallo Harald!

Der Vixen 4" f/9 ED kostet bei Vehrenberg 2199.- Euro und der Takahashi 4" f/8 Fluorit FS-102 kostet bei Intercon Spacetec 2298.- Euro. Die beiden Geräte sind somit preislich vergleichbar. Ein Vergleich ist also sehr wohl fair.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich denke auch, dass ein Vergleich fair ist.
Den ED hat man mir mittlerweile schon "ausgeredet" und mir stattdessen den TeleVue 102 (870mm, f/8) ans Herz gelegt. Ich werde mal sehen, dass ich dazu einmal einige Infos bekomme.
 
Re: Fair ist eben nicht fair genug

Hallo Tom,

Auszug (Kopie) aus der Preisliste von Otique Unterlinden Colmar
--------------------------------------------------------------------
TSK10200 FS-102 tube complet D-102mm F-820mm F/8 avec : 2 575 €
TSK10210 FS-102 (OTA) tube seul au coulant 31.75
TKA00552 Chercheur 7 X 50
TKA00563 Support de chercheur
TKA23420 Collier
--------------------------------------------------------------------

TSK10210 FS-102 (OTA) tube seul au coulant 31.75: 2 110 €

--------------------------------------------------------------------
Preisstand 9/03 also alt.

Bei Anfrage kostet das Teil dann wohl deutlich weniger

Grüße aus strahlender Sonne <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Dietmar
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Naja, in anbetracht der Tatsache, dass der Vixen 4" Fluorit (FL-102S) geschmeidige 3299.- kostet, kann sich Takahashi beruhigt zurücklehnen und zusehen, wie Vixen die Apo-Produktion einstellt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Auf jeden Fall liegt der Tak Fl preislich näher am Vixen ED als am Vixen Fl.
So gesehen wäre es unfair, den Tak Fl mit dem Vixen Fl zu vergleichen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />


Gruß Harald
 
Der Vixen 4" f/9 ED kostet bei Vehrenberg 2199.- Euro und der Takahashi 4" f/8 Fluorit FS-102 kostet bei Intercon Spacetec 2298.- Euro. Die beiden Geräte sind somit preislich vergleichbar. Ein Vergleich ist also sehr wohl fair.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bei TS kostet der ED 2099 €. Vermutlich würden sich beide auf Anfrage in einem gewissen Spielraum flexibel zeigen.

Preisliche Vergleichbarkeit alleine ist imo kein Maßstab, fast jede optische Leistung wäre z. B. mit Spiegeln preiswerter zu kriegen, als mit Linsen. Da es sich hier um ähnliche Systeme handelt, ist ein Vergleich natürlich möglich, nur bei FL vs ED ist bei vergleichbarem Öffnungsverhältnis ja praktisch von vornherein klar, wer gewinnt.

Die Preisgestaltung bei Vixen ist vermutlich so erklärbar, dass die Preise nach wie vor auf Systempreise ausgelegt sind -- in Verbindung mit einer GP halte ich den Preis eines ED oder FLs für erträglich. Ob die auf den gesamtdeutschen Markt bezogen recht hohen Vixen-Preise zu halten sind, wo die Generalvertretung nicht mehr bei Vehrenberg liegt, wird spannend zu beobachten sein.
 
Systempreis hin oder her, die Vixen-OTAs sind teurer, besser sind sie aber anscheinend nicht.
Egal, was sich Vixen marketingtechnisch ausgekocht hat, deren Rechnung ist offensichtlich nicht aufgegangen, denn die Produktion der Vixen-FLs wird ja bereits eingestellt.


Gruß Harald
 
Hallo aths,

Da es sich hier um ähnliche Systeme handelt, ist ein Vergleich natürlich möglich, nur bei FL vs ED ist bei vergleichbarem Öffnungsverhältnis ja praktisch von vornherein klar, wer gewinnt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Da hast du natürlich recht. Vielleicht hätte ich einen Vergleich wie, z.B. Vixen FL 102 und Takahashi FS 102 wählen sollen. Aber da wäre die Antwort auch von vornherein klar, der Vixen FL verliert aufgrund des (zu) hohen Preises.
Da mein Budget aber nicht in die höhe schießen möchte, habe ich zwischen den Beiden genannten Geräten verglichen, wenn's auch nicht 100%ig fair war.
Der ED ist sicherlich ein klasse Teleskop. Wenn ich aber für etwas mehr Euro's ein Gerät bekommen kann das einen Tick besser ist, nehme ich dieses natürlich.
 
Hallo Stefan

Nun ich habe die Beiträge etwas mitverfolgt. Da du ja definitiv einen Refraktor anschaffen möchtest, traue ich mich auch noch meinen Senf dazuzugeben. Vielleicht hast du meinen ersten Eindruck über meinen neuen 115er TMB gelesen. Ich habe diesen ja gegen einen SKY-90 verglichen.

Nun wenn du vor allem Mond, Planeten und Sonne beobachten willst, würde ich nicht zu einem ED greifen. Der weiter oben beschriebene Borg ED-125 war bis vor einem Jahr in meinem Besitz und ich kenne das Teil ganz gut. Vor wenigen Wochen konnte ich zudem durch einen neuen 100mm ED-Borg schauen. Die Borg und sicher auch die Vixen ED's sind sicher sehr gute Geräte aber sie liegen doch einiges hinter einem Fluorit oder einem Triplett. Der 125mm Borg zeigt am Planeten kaum mehr als ein sehr guter 100mm APO. Und der SKY-90 hat nicht die geringste Mühe den 100mm Borg auszustechen.

An deiner Stelle würde ich folgende Geräte in Betracht ziehen:

1. 102 bzw. 105mm TMB
2. Takahashi FS-102
3. Vixen FL-102
4. Tele Vue 102

die Reihenfolge ist bewusst so gewählt. Natürliche gibt es noch einige mehr. Mit keinem dieser Teile wirst Du einen Fehler machen, alle sind sehr gut. Eigentlich geht es nur darum, welches Teil dir am ehesten zusagt. Allerdings sei hier gesagt, dass der Feather Touch Auszug am TMB noch einmal eine grosse Steigerung ist. Den kann man natürlich auch an einen Tak oder Vixen adaptieren. Beim TV dürfte das schon etwas aufwändiger sein.

Die Preislage ist bei allen mehr oder weniger dieselbe. Also warte lieber noch ein wenig, um etwas zusätzliches Geld zu sparen und leiste dir was ganz nettes (Ich machte meine sehr teuren Erfahrungen, z.B. Pentax 105SD und SDHF - beide der blanke Graus)

Viel Spass beim aussuchen und noch viel mehr Vergnügen beim beobachten sei dir gewünscht.

Viele Grüsse
Manfred
 
Hallole,
hab nen 2 Meter Schlorren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ,ich weiss auch genau warum <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ,
und lass alle mit nem Kurzen dagegen antreten!
Alle mit der selben Öffnung, ausgenommen TMB-APOs und Zeiss APQs
werden danach bitter weinen.
Mit freundlichem Gruß, Gerd Huissel
www.bksterngucker.de
"der mit dem gelben Refraktor tanzt"
(mit fast 2 Metern Brennweite ist eben Beinarbeit nötig)
 
Hallo Gert,

"alle werden bitter weinen außer TMB Apo- oder Zeiss APQ-Besitzern"
Und was ist mit mir den stolzen AP-Besitzen, die z.T. 3 und mehr Jahre auf ihr edles Teil gewartet haben?

Gruß,

Manfred
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben