Welcher Refraktor

[dami0118]

Ich weiß, dass es in diesem Forum oft Diskussionen darüber gibt, was besser ist – ein Refraktor oder ein Reflektor. Ich besitze eine Skywatcher 200/1000 zwo 462MC ASI 294 MC Pro Color, EQ6. Ich möchte einen Refraktor kaufen, ich bin mir nicht sicher welchen ob überhaupt kaufen. Ich lebe in Gelsenkirchen und habe gelesen, dass ein Refraktor besser für Stadt geeignet ist?

Grüße, Damian

 

[Heliklaus]

Hi,
Die Frage ist nicht, was besser für die Stadt ist, sondern, was du beobachten/fotografieren willst?
Deepsky, Planeten, Galaxien, Nebel, Sonne, Mond usw.

 

[dami0118]

Ich dachte Refraktor für Deepsky, Galaxien,Nebel

 

[Linsensuppe (mbba18)]

N'abend auch,

warum soll ein Refraktor besser für die Stadt sein ?

Bin da bei Klaus @Heliklaus.
Kommt halt drauf an was Du beobachten möchtest.
Ich habe mir meine Refraktoren FH (120/600, 120/1000) für Weitfeld angeschafft. Planeten gehen natürlich auch. Habe nicht so das Problem mit dem Farbfehler.
EAA geht mit den beiden auch. Wobei beim Kleinen der Fokus etwas kniffelig ist, geht aber.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Ich dachte Refraktor für Deepsky, Galaxien,Nebel

was versprichst Du Dir von einem Refraktor im Gegensatz zu Deinem Newton 200/1000?

Hier mal Deine beiden Kameras mit Deinem Newton und mit meinen beiden Refraktor.
Der Kleine bringt Dir mehr Feld.
Der 1000-er hat halt die gleiche Brennweite und da tut sich dann nichts.
Kommt, wie schon gesagt, drauf an, was Du wie beobachten möchtest.

 

[MK2007]

Jede der beiden Teleskoparten haben bekanntlich ihre Vor- und Nachteile. Die Handhabung, aber auch die Aufnahmen sind etwas unterschiedlich, alleine schon wegen den fehlenden Spikes um helle Sterne. Dein Newton mit 1000mm Brennweite passt ziemlich gut zu den mittelgroßen Pixeln der ASI294, also um Objekte möglichst gut aufzulösen. Vergleichbarer Refraktor wäre sowas wie der 120er Esprit mit etwas kleineren Brennweite und spürbar langsamer.
Ein Refraktor ist in deinem Fall besonders als Ergänzung mit kürzerer Brennweite (250-550mm) zu empfehlen.

 

[dami0118]

Vielen Dank. Ich dachte, da der Refraktor teurer ist, kann man damit bessere Fotos machen

 

[Heliklaus]

Vielen Dank. Ich dachte, da der Refraktor teurer ist, kann man damit bessere Fotos machen

Der Bediener des Gerätes entscheidet über gute Fotos oder nicht. Ein Teleskop kann nur so gut arbeiten, wie es bedient wird.
Und teurer oder nicht hat nichts zu sagen.

 

[BackyardImaging]

Vielen Dank. Ich dachte, da der Refraktor teurer ist, kann man damit bessere Fotos machen

Was passt dir denn an den Fotos nicht, die du mit dem Newton machst?

 

[dami0118]

Welchen Refraktor als Ergänzung würdest du empfehlen ?

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Ein Refraktor ist in deinem Fall besonders als Ergänzung mit kürzerer Brennweite (250-550mm) zu empfehlen.

das würde ich auch so sehen.
Spiel mal auf
astronomy.tools
mit Deinen Kameras verschiedene Teleskope durch. Dann bekommst Du ein Gefühl dafür was Deinen Vorstellungen nahe kommt.

Vielen Dank. Ich dachte, da der Refraktor teurer ist, kann man damit bessere Fotos machen

Der Bediener des Gerätes entscheidet über gute Fotos oder nicht. Ein Teleskop kann nur so gut arbeiten, wie es bedient wird.
Und teurer oder nicht hat nichts zu sagen.

das was Klaus @Heliklaus schreibt ist es.
Das Equipment muss halt beherrscht werden.

Was passt dir denn an den Fotos nicht, die du mit dem Newton machst?

die Frage ist ja auch berechtigt.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Welchen Refraktor als Ergänzung würdest du empfehlen ?

erst mal die Frage was würdest Du ausgeben wollen?

 

[MK2007]

Und dazu müsstest du dich noch erstmal für eine Brennweite bzw. Bildfeld entscheiden.

 

[markusbodensee]

Hallo Damian,

herzlich willkommen im Forum!

Du besitzt bereits eine sehr gute Ausrüstung, vielleicht solltest Du diese ausreizen und derweil zulernen... In sechs, sieben Monaten bist Du dann weiter und kannst entscheiden, ob ein Refraktor (Brennweite?) noch zwingend notwendig ist.

Viel Grüsse

Markus

 

[dami0118]

Mit der Astrofotografie habe ich erst vor einem Jahr begonnen. Ich weiß, dass Übung und Wissen das Wichtigste sind, aber ich dachte, dass ein anderes Teleskop meine Möglichkeit verbessern würde

 

[dami0118]

Wahrscheinlich hast du recht, ich sollte erst mal meinen Newton gut nutzen und dann weiter entscheiden

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Ich weiß, dass Übung und Wissen das Wichtigste sind, aber ich dachte, dass ein anderes Teleskop meine Möglichkeit verbessern würde

Du besitzt bereits eine sehr gute Ausrüstung, vielleicht solltest Du diese ausreizen und derweil zulernen... In sechs, sieben Monaten bist Du dann weiter und kannst entscheiden, ob ein Refraktor (Brennweite?) noch zwingend notwendig ist.

da denke ich auch, dass das Vorhandene schon richtig gut ist. Die beiden Kameras machen doch gute Felder an Deinem Newton.
Mit der 294 kannst Du auf Fläche gehen und mit der 462 ins Detail oder kleine Objekte ablichten.
Wenn die 294 in meinen Geldbeutel passen würde, wäre die schon längst in meinem EAA-Setup.

 

[markusbodensee]

Hallo Damian,

ich meine das eher konventionell:

Wenn Du den Newton in den nächsten Monaten beherrschst, werden Dir auch viele Apos /EDs / Refraktoren behilflich sein. Zuvor könnten sie als zusätzliche finanzielle Ausgabe nicht zu hilfreich sein.

Wenn Du Gelsenkirchen ansprichst würde ich persönlich umgehend dort vorzufindende Sternenfreunde ansprechen, was den Himmel betreffend überhaupt machbar ist... z.B. Filter...

Viele Grüsse

Markus

 

[dami0118]

Markus vielen Dank :

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Wenn Du den Newton in den nächsten Monaten beherrschst, werden Dir auch viele Apos /EDs / Refraktoren behilflich sein. Zuvor könnten sie als zusätzliche finanzielle Ausgabe nicht zu hilfreich sein.

ich habe mir anfangs auch recht zügig verschieden Teleskoptypen zugelegt. Erst mal aus Neugier wie, wo, was, warum, .... ... ... die so funktionieren wie sie funktionieren.
Kann man so machen muss man aber nicht.
Es hat zwar für die Wissensbeschaffung nicht geschadet, geht aber auch ins Geld.
Mit Bedacht und Überlegung ist da der bessere Weg.

Jetzt sind ein Newton und ein C8 in der Hauptverwendung. Für EAA.

 

[MK2007]

da denke ich auch, dass das Vorhandene schon richtig gut ist. Die beiden Kameras machen doch gute Felder an Deinem Newton.
Mit der 294 kannst Du auf Fläche gehen und mit der 462 ins Detail oder kleine Objekte ablichten.
Wenn die 294 in meinen Geldbeutel passen würde, wäre die schon längst in meinem EAA-Setup.
Den Anhang 370410 betrachten

Die ASI294MC mit 1000mm Brennweite ist eigentlich die Kamera für Details. Etwas längere Brennweite oder kleinere Pixel wären für noch bessere Auflösung okay, aber das vorhandene ist schon in Ordnung. Der Sensor der ASI462 ist für DeepSky eigentlich zu klein, ist eher für Planeten, Mond und Nachführung zu gebrauchen.
Falls der TE tatsächlich einen APO mit kleineren Brennweite haben möchte, was für großflächige Objekte sinnvoll ist, bekäme er mit der ASI294 nach unten erst bei einer Brennweite von ca. 300mm Objekte wie M31 oder den Supernova-Überrest NGC6960+6992 komplett auf den Chip.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Asi294, 200/1000

Asi 462, 200/1000

 

[MK2007]

Die Ausschnitte der Kameras habe ich schon verstanden, aber wie gesagt, der Sensor der ASI462 ist winzig und heutzutage für DeepSky eigentlich zu klein.
Mit so einer Chipgröße hatte ich wohl vor etwa 20 Jahren angefangen, allerdings mit größeren Pixeln und ich kann mich nicht mehr genau erinnern.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Sensor der ASI462 ist winzig und heutzutage für DeepSky eigentlich zu klein.

der ist dafür auch zu klein. Mehr für Planeten oder PNs.

Die 294 macht mE. schon eine gute Fläche an dem Newton.

Mit was kurzbrennweitigem wäre da mit der 294, wie Du schon schreibst, noch mehr zu holen.

Letztendlich aber Geschmackssache und davon abhängig was ich wie abbilden möchte.
Kann aber nur Damian entscheiden.

 

[dami0118]

Vielen Dank für eure Einträge und Hilfe. Leider konnte ich abends nicht antworten, da ich zur Arbeit musste.