welcher tubus mit 900-1000mm brennweite?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

andreasmax

Aktives Mitglied
hallo,

ich bin auf der suche nach einem tubus mit ca. 900-1000mm brennweite für die fotografie.
aktuell habe ich als montierung eine CGEM, den MGEN 2 als guider und eine Nikon d5100 als kamera.
zudem nutze ich einen Lacerta 80/500 APO mit sehr guten ergebnissen und besitze noch ein Edge HD800 + 0.7 Reducer. mit dem edge habe ich das sucherguiding inzwischen aufgegeben, erhalte einfach keine ergebnisse. stichwort: spiegelshiftiing.

welcher tubus wäre hier für mich ideal für die fotografie?

lg

Max
 
Hallo Max,

verwendest du einen OAZ am EHD? Meine Erfahrung mit dem 8" ACF zeigt, dass bei geklemmtem Spiegel und einem OAZ zur Feinfokusierung der Spiegel nicht zum stiften neigt. Wenn sich bei mir Guidingfehler eingeschlichen haben, dann meist, weil das Leitrohr sich in den Schellen leicht geneigt hat. Seitdem ich das Leitrohr starr mit dem Aufnahmeteleskop verbunden habe, passt auch das Guiding.
 
Hi, ich habe mir den edge auch gerade gekauft. Und einen Off axis Guider mit Lodestar Kamera... Die Lodestar findet wirklich immer einen Stern. Mit oder ohne reducer... Würde nie mehr ein Leitrohr wollen....

Bei dem edge 800 muss das Prisma aber recht weit hineingeschoben werden. Fuer aps c reicht es geradeso ohne dass es vignettiert, Ich habe den 9mm Off Axis guider.

Damit das Prisma nicht vignettiert muss man einen off axis guider nehmen der etwa so duenn ist wie ein t ring und nahe an die Kamera kann ....

Sucherguiding halte ich fuer ein Gerücht. Habe es auch mal probiert. Vermutlich belichten Leute die das machen so kurz dass sie ueberhaupt kein guiding brauchen wuerden. Oder sie haben perfekt eingenordet so dass man kaum guiden muss....

Wenn man einen off axis guider nimmt ist der Abstand am edge zum fokus problematisch. Ts hat einen oag der so dick ist wie ein t ring und einen canon anschluss hat. Mit dem koennte man wohl die zum edge passenden Celestron t Adapter nehmen. Aber t2 vignettiert eben auch und damit ich das nicht nur an canon anschliessen kann sondern auch an ein Filterrad mit astro cms habe ich den 9mm oag genommen... und wegen der anderen Abstaende braucht man dann m48 adapter die man zum passenden Fokuspunkt kaufen muss.

Schoen wird es wenn man findet dass der 30mm m48 adapter von ts (teleskop express) dann laut Schiebelehre nur 29,3 mm lang ist und dass der 9mm oag mit Kamerabayonett Adapter in wirklichkeit 11,6mm lang ist und dass der 5 mm adapter ein zu fruh endendes Gewinde hat und eigentlich ein 6mm Adapter ist...

Mein setup: 9mm oag+ bayonettadapter, lodestar, 5mm m48, 30mm m48, 10mm m48, 3mm Abstandsringe Ringe, ts m48 nach Celestron Ring kurzbauend ( da Celestron am Gewindeende misst und nicht am Gewindeanfang wie ts kann man da auch mit der Schiebelehre nachmessen). Kann jetzt sein dass ich mich etwas vermessen habe, wenn ja dann nennt mir eine bessere Adapterkombination...)

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin,

ich hatte mal ein C8 auf einer EQ6. Das lies sich wunderbar mit einem 9x50 Sucher und Webcam Guiden. Auch über 10 Minuten hinweg, da ich damit ha Aufnahmen gemacht habe.
Das geht schon, aber die Mechanik muß halt passen und alles muß fest sein.

Gruß Markus
 
kommt wohl darauf an welche Kamera man hat. Also 24 Megapixel sehen die kleinste Abweichung bei 100%. Da halte ich Sucherguiding fur unpraktikabel....

hast du raws wo man auf 100% hineinzoomen kann?
 
"Sucherguiding halte ich fuer ein Gerücht. Habe es auch mal probiert. Vermutlich belichten Leute die das machen so kurz dass sie ueberhaupt kein guiding brauchen wuerden. Oder sie haben perfekt eingenordet so dass man kaum guiden muss...."

ist eine etwas oberflächliche Aussage, wenn es so wäre, bräucht's ja auch z.B. keinen MGEN, bzw Subpixelguiding geben...
Dass Sucherguiding auch Nachteile hat, ist unbestritten, aber wenn man eine funktionierende(!!) Konfiguration hat, ist OAG überflüssiger Aufwand.
Wenn man aber immer wieder unerklärliche Driften hat (besonders bei Reflektoren mit beweglichen Spiegeln, und/oder dünnen Blechtuben) kann OAG dann durchaus die Lösung darstellen, wenn alle anderen Problemmöglichkeiten beseitigt wurden.

Achso, ich arbeite auch fast immer im Bereich von 600" im Brennweitenbereich von 550...1300mm.

viele Grüße - Ronald
 
auch phdguiding macht subpixelguiding. Wenn die Aufnahmekamera aber weit kleinere Pixel hat als so ein mgen dann bringt subpixelguiding wenig. Ich hatte den mgen mal genutzt und gemerkt dass Sucherguiding bei mir nur bis zu 400mm bei 24 Megapixeln ging. Danach wurden die Sterne bei 100% Ansicht zu Strichen. Manche nehmen mit einer 10 Megapixel ccd auf da geht dann natürlich mehr mit dem Sucher...
 
Hi,

Das stimmt so natürlich nicht. Auch die Pixelgröße solltest du hier mit einbeziehen. Bei einer Brennweite um 1000mm bist Du eh schon im Oversampling und das seeing verschmiert die Sterne, dazu kommt sicher noch der eingebaute tiefpass deiner kamera. Auch mit 10mpix hättest du die guiding Probleme gesehen, das macht kaum ein Unterschied.
Ich sitze gerade draußen und guide mit einem 9x50 Sucher meinen 10" f4 auf einer ur eq6 mit dem mgen. Belichtungszeit 10 minuten pro Bild. Das ganze mit einer mono 600d, also 18mpix. Da ist absolut nichts strichförmig. Ich bin sicher nicht der einzigste der das so betreibt, wobei der 10" schon grenzwertig auf der eq6 ist. Ich denke du hattest halt starkes spiegelschifting und/oder andere mechanische probleme mit dem sucher.
Bilder von c8 suche ich mal bei gelegenheit. Bilder vom 10" findest du hier im Forum. Oag ist nicht jedermanns sache, ebenso sucherguiding. Daher jedem das seine.

Gruß Markus
 
Hallo Benni,

die Pixelgröße bzw. der Unterschied eben dieser zwischen GuidingCam und AufnahmeCam ist erst einmal egal, denn durch die Brennweite des Lei(d)trohrs kannst du die Auflösung beeinflussen.

Meine Alccd5.2 am 80/400-Leitrohr löst bei weitem nicht so hoch auf wie meine 18mpix 600Da am 8" ACF bei ca. 1.600mm Brennweite (mit Reducer) aber seitdem ich das Leitrohr nicht mehr in Leitrohrschellen, sondern fest verschraubt, nutze habe ich ebenfalls keine Probleme mit verzogenen Sternen...

M106, 15x600s bei ca 1.600m Brennweite:

https://13parsec.de/index.php/deep-sky/galaxien/messier-objekte-galaxien/m106-spiralgalxie

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo, ja mit einem Leitrohr konnte ich auch deutlich besser nachfuhren als mit Sucher, und das obwohl ich den Sucher fest montiert hatte... allerdings sieht man bei deinem Bild entweder optische Fehler oder deutliche Nachfuhrfehler. Zumindest sind die Sterne am Rand nicht rund... ( es kommt natuerlich auch darauf an welche Genauigkeit man will)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben