Welches Fernglas für astronomische Zwecke
- Ersteller des Themas Ralf
- Erstellungsdatum
- Status
hanz
Aktives Mitglied
Hallo Ralf,
leider überschneiden sich die Anforderungen für die astronomische und die "sonstige" Verwendung eines Fernglases in einigen Punkten gar nicht, es wird also meist ein etwas fauler Kompromiß:
1) allgemein üblich: 8x40 bis 10x50 Porroglas, wobei da bereits das Gewicht und die klobige Bauform und die oft schlechte Naheinstellgrenze von 4-6m für andere Anwendungen problematisch sind. In der genannten Preisgruppe sollen die Nikon Action EX recht gut sein. Nachteil für allgemeine Verwendung: wie alle Porros relativ sperrig, schwer. Vorteil für Astro: relativ große Öffnung.
Ich selbst finde ein 7x35 Porro (das sozusagen die Untergrenze dieser Bauform bezüglich Volumen und Gewicht darstellt, ich habe das Olympus DPSR, das auch noch eine akzeptable Naheinstellgrenze hat) noch praktischer, aber es ist gegen ein 10x50 astronomisch halt deutlich im Nachteil. 7x40 bis 8x40 Dachkant sind mir keine guten Gläser in der genannten Preisgruppe bekannt (die sind wenigstens etwas kleiner, meist aber nicht leichter, da wasserdicht gebaut), die gehen so ab 2-300€ los, sind dann aber meist schlechter oder nicht besser als die 100€ Porros.
2) Canon 10x30IS bzw. 12x36IS sind zu teuer für Dein Budget(ca. 300 bzw 500€), aber auch ein recht akzeptabler Kompromiß zwischen astro- und algemeinem Einsatz
3) ich tendiere eher dazu, ein 8 oder 10x20 bis 25 Taschenglas (z.B. Nikon Sportstar 4 mit über 60° Sehfeld, ab ca 70€) für immer dabei UND ein astronomisches Glas (das darf dann auch gern schwerer sein) zu empfehlen - da wäre dann z.B. ein 10x60 oder 15x70 geeignet, aber auch ein gutes 10x50, was da in Frage kommt, kannst Du hier bereits in vielen Beiträgen finden. Der Vorteil z.B. auf einer Wanderung ist, daß Du das große Glas im Rucksack lassen kannst und dort bequem trägst, während das kleine immer in Bereitschaft bleibt.
4) auch wenn ich das nicht so sehe, finden hier einige das Pentax Papilio 6,5x21 (ca. 100€) auch als astronomischen Kompromiß akzeptabel. Ich finde, daß es zwar auch am Nachthimmel viel besser ist als gar kein Fernglas, aber noch lange nicht das erreicht, was ich von einem "tragfähigen Kompromiß" für Astro erwarte.
Gruß
leider überschneiden sich die Anforderungen für die astronomische und die "sonstige" Verwendung eines Fernglases in einigen Punkten gar nicht, es wird also meist ein etwas fauler Kompromiß:
1) allgemein üblich: 8x40 bis 10x50 Porroglas, wobei da bereits das Gewicht und die klobige Bauform und die oft schlechte Naheinstellgrenze von 4-6m für andere Anwendungen problematisch sind. In der genannten Preisgruppe sollen die Nikon Action EX recht gut sein. Nachteil für allgemeine Verwendung: wie alle Porros relativ sperrig, schwer. Vorteil für Astro: relativ große Öffnung.
Ich selbst finde ein 7x35 Porro (das sozusagen die Untergrenze dieser Bauform bezüglich Volumen und Gewicht darstellt, ich habe das Olympus DPSR, das auch noch eine akzeptable Naheinstellgrenze hat) noch praktischer, aber es ist gegen ein 10x50 astronomisch halt deutlich im Nachteil. 7x40 bis 8x40 Dachkant sind mir keine guten Gläser in der genannten Preisgruppe bekannt (die sind wenigstens etwas kleiner, meist aber nicht leichter, da wasserdicht gebaut), die gehen so ab 2-300€ los, sind dann aber meist schlechter oder nicht besser als die 100€ Porros.
2) Canon 10x30IS bzw. 12x36IS sind zu teuer für Dein Budget(ca. 300 bzw 500€), aber auch ein recht akzeptabler Kompromiß zwischen astro- und algemeinem Einsatz
3) ich tendiere eher dazu, ein 8 oder 10x20 bis 25 Taschenglas (z.B. Nikon Sportstar 4 mit über 60° Sehfeld, ab ca 70€) für immer dabei UND ein astronomisches Glas (das darf dann auch gern schwerer sein) zu empfehlen - da wäre dann z.B. ein 10x60 oder 15x70 geeignet, aber auch ein gutes 10x50, was da in Frage kommt, kannst Du hier bereits in vielen Beiträgen finden. Der Vorteil z.B. auf einer Wanderung ist, daß Du das große Glas im Rucksack lassen kannst und dort bequem trägst, während das kleine immer in Bereitschaft bleibt.
4) auch wenn ich das nicht so sehe, finden hier einige das Pentax Papilio 6,5x21 (ca. 100€) auch als astronomischen Kompromiß akzeptabel. Ich finde, daß es zwar auch am Nachthimmel viel besser ist als gar kein Fernglas, aber noch lange nicht das erreicht, was ich von einem "tragfähigen Kompromiß" für Astro erwarte.
Gruß
hanz
Aktives Mitglied
Hallo Ralf,
"Standard" ist da ein 10x50 Porro, das noch meist gut freihändig gehalten werden kann und andererseits doch schon recht viel zeigt, auch bei deep sky. Frank Schäfer empfiehlt normalerweise, wenn gebraucht erlaubt ist, ein Zeiss Jena Dekarem (allerdings nur für Nicht-Brillenträger)und hat von den neu erhältlichen Deiner Preisgruppe das Nikon EX 8x40 gut beurteilt - aus der Serie gibt es auch ein 10x50 (müßtest Du aber wohl mal durchgucken, was aber bei Internetkauf eigentlich kein Problem ist, hast Du ja Rückgaberecht), sehr preisgünstig ist bei Nikon Fernoptik meist www.dnet24.de (Fernoptik heißt offiziell Sportoptik, weil die Jäger die wichtigste Zielgruppe sind und sich am wenigsten durch hohe Preise abschrecken lassen)
Alternativen mit höherer optischer Leistung wären z.B. das TS 15x70 ( www.teleskop-service.de ) oder das 10x60, je nachdem ob Du mehr auf Sternhaufen oder auf Nebel scharf bist und optimal dunklen Himmel hast, das 15x70 kann man allerdings nur kurze Zeit freihändig einsetzen und man sieht dann das Gewackle auch deutlich.
Mein Lieblings-Astroglas in der Preisgrößenordnung ist das Tento 20x60 (geht zur Not auch noch freihändig und ist auf Stativ richtig schön), aber das gibt es leider wohl nicht mehr neu. Dafür soll das TS 20x80 Triplett noch besser, aber halt auch noch schwerer sein (hat ein Bekannter, der damit sehr zufrieden ist).
Am besten, Du schaust mal bei einem Astro-Treff, was für Dich in Frage kommt (siehe entsprechendes Forum hier), ist nämlich sehr individuell verschieden.
Aber schau unbedingt auch mal hier im Forum unter 10x50 und bei Frank Schäfer auf der homepage sowie, falls Du englisch beherrschst, auf www.cloudy-nights.com.
Gruß
PS: die Mondfinsternis heute abend habe ich mit Genuß beobachtet mit:
bloßem Auge (180° Rundumsicht ist halt nicht zu schlagen)
Canon 10x30 IS (sehr schönes Bild, nebenbei auch gleich alte Bekannte besucht wie Coma Berenices, Praesaepe, M35, die Galxien im großen Bären...) auf dem Liegestuhl sehr komfortabel
Tento 20x60 auf Stativ: viel mehr Details am Mond, aber halt kleinerer Himmelsausschnitt
"Standard" ist da ein 10x50 Porro, das noch meist gut freihändig gehalten werden kann und andererseits doch schon recht viel zeigt, auch bei deep sky. Frank Schäfer empfiehlt normalerweise, wenn gebraucht erlaubt ist, ein Zeiss Jena Dekarem (allerdings nur für Nicht-Brillenträger)und hat von den neu erhältlichen Deiner Preisgruppe das Nikon EX 8x40 gut beurteilt - aus der Serie gibt es auch ein 10x50 (müßtest Du aber wohl mal durchgucken, was aber bei Internetkauf eigentlich kein Problem ist, hast Du ja Rückgaberecht), sehr preisgünstig ist bei Nikon Fernoptik meist www.dnet24.de (Fernoptik heißt offiziell Sportoptik, weil die Jäger die wichtigste Zielgruppe sind und sich am wenigsten durch hohe Preise abschrecken lassen)
Alternativen mit höherer optischer Leistung wären z.B. das TS 15x70 ( www.teleskop-service.de ) oder das 10x60, je nachdem ob Du mehr auf Sternhaufen oder auf Nebel scharf bist und optimal dunklen Himmel hast, das 15x70 kann man allerdings nur kurze Zeit freihändig einsetzen und man sieht dann das Gewackle auch deutlich.
Mein Lieblings-Astroglas in der Preisgrößenordnung ist das Tento 20x60 (geht zur Not auch noch freihändig und ist auf Stativ richtig schön), aber das gibt es leider wohl nicht mehr neu. Dafür soll das TS 20x80 Triplett noch besser, aber halt auch noch schwerer sein (hat ein Bekannter, der damit sehr zufrieden ist).
Am besten, Du schaust mal bei einem Astro-Treff, was für Dich in Frage kommt (siehe entsprechendes Forum hier), ist nämlich sehr individuell verschieden.
Aber schau unbedingt auch mal hier im Forum unter 10x50 und bei Frank Schäfer auf der homepage sowie, falls Du englisch beherrschst, auf www.cloudy-nights.com.
Gruß
PS: die Mondfinsternis heute abend habe ich mit Genuß beobachtet mit:
bloßem Auge (180° Rundumsicht ist halt nicht zu schlagen)
Canon 10x30 IS (sehr schönes Bild, nebenbei auch gleich alte Bekannte besucht wie Coma Berenices, Praesaepe, M35, die Galxien im großen Bären...) auf dem Liegestuhl sehr komfortabel
Tento 20x60 auf Stativ: viel mehr Details am Mond, aber halt kleinerer Himmelsausschnitt
holger_merlitz
Aktives Mitglied
Freihaendig: Nicht mehr als 10x
Hallo Ralf,
nach meiner Erfahrung ist jenseits von 10x Vergroesserung freihaendig kein bequemes Beobachten mehr moeglich. Ich habe es zuletzt einige Male mit 12x50 Fernglaesern versucht, aber die Wackelei macht einfach keinen Spass. Montieren wuerde ich ein Fernglas nur dann, wenn es abgewinkelte Okulare haette, und so etwas ist in dieser Preisklasse nicht zu finden. Ich wuerde die Suche daher auf 10x50 oder auch 10x42 einschraenken, dabei auf ein ordentliches Sehfeld achten (mindestens 6 Grad).
Viele Gruesse,
Holger
Hallo Ralf,
nach meiner Erfahrung ist jenseits von 10x Vergroesserung freihaendig kein bequemes Beobachten mehr moeglich. Ich habe es zuletzt einige Male mit 12x50 Fernglaesern versucht, aber die Wackelei macht einfach keinen Spass. Montieren wuerde ich ein Fernglas nur dann, wenn es abgewinkelte Okulare haette, und so etwas ist in dieser Preisklasse nicht zu finden. Ich wuerde die Suche daher auf 10x50 oder auch 10x42 einschraenken, dabei auf ein ordentliches Sehfeld achten (mindestens 6 Grad).
Viele Gruesse,
Holger
pscharff
Aktives Mitglied
Re: Freihaendig: Nicht mehr als 10x
Hallo Ralf,
ich besitze das Nikon Action Ex 10x50. Der Preis liegt allerdings ein wenig über Deinem Budget. Ich hatte letztens die Möglichkeit, das Nikon direkt mit einem Zeiss Dekarem vergleichen zu können. In Sachen Randschärfe hat das Nikon das Zeiss ganz klar geschlagen. Das Dekarem hatte meiner Meinung nach ein etwas kontrastreicheres Bild, der Unterschied fällt aber nicht so sehr ins Gewicht. Also ich denke, mit dem Nikon liegst Du nicht verkehrt. Ich vermute mal, dass das Nikon Action EX 8x40 ähnliche Qualität besitzt, dieses wäre dann auch noch preiswerter.
Gruß
Patric
Hallo Ralf,
ich besitze das Nikon Action Ex 10x50. Der Preis liegt allerdings ein wenig über Deinem Budget. Ich hatte letztens die Möglichkeit, das Nikon direkt mit einem Zeiss Dekarem vergleichen zu können. In Sachen Randschärfe hat das Nikon das Zeiss ganz klar geschlagen. Das Dekarem hatte meiner Meinung nach ein etwas kontrastreicheres Bild, der Unterschied fällt aber nicht so sehr ins Gewicht. Also ich denke, mit dem Nikon liegst Du nicht verkehrt. Ich vermute mal, dass das Nikon Action EX 8x40 ähnliche Qualität besitzt, dieses wäre dann auch noch preiswerter.
Gruß
Patric
Berberich
Aktives Mitglied
Re: Freihaendig: Nicht mehr als 10x
Mein Tip: Schau Dir mal das ICS 10x50 an www.intercon-spacetec.de
habe es selbst und lege es nur zum Duschen ab... Es ist ausgesprochen handlich, scharf bis (fast) zum Rand und hat ein integriertes Stativgewinde, denn Astro und 10x, das paßt nicht. Auf dem Stativ siehst Du das Dreifache. Nun, es ist etwas teurer, aber dafür fürs Leben. Liegt glaube ich um die 350 Euros. Aber die Mehrausgabe lohnt. Als ich es mir vor Jahren angesehen hatte, glaubte ich nicht, daß es ein 10x50 war. Das Teil liegt ausgesprochen gut un der Hand. Schau es Dir einfach mal im Katalog o.g. Firma an. Ich habe es nun schon ca. 10 Jahre und würde es nie hergeben.
Gruß
Winfried
Mein Tip: Schau Dir mal das ICS 10x50 an www.intercon-spacetec.de
habe es selbst und lege es nur zum Duschen ab... Es ist ausgesprochen handlich, scharf bis (fast) zum Rand und hat ein integriertes Stativgewinde, denn Astro und 10x, das paßt nicht. Auf dem Stativ siehst Du das Dreifache. Nun, es ist etwas teurer, aber dafür fürs Leben. Liegt glaube ich um die 350 Euros. Aber die Mehrausgabe lohnt. Als ich es mir vor Jahren angesehen hatte, glaubte ich nicht, daß es ein 10x50 war. Das Teil liegt ausgesprochen gut un der Hand. Schau es Dir einfach mal im Katalog o.g. Firma an. Ich habe es nun schon ca. 10 Jahre und würde es nie hergeben.
Gruß
Winfried
Ehemaliger Benutzer (6068)
Re: Freihaendig: Nicht mehr als 10x
Hallo Ralf,
wenn Du Dich für ein Dekarem oder ein Jenoptem interessierst, dann frag Mal da
http://www.optixxx.de/login.php?sess=sqntc9rsh6fa3ei0oa1ju3e0p0&abt=1&caller=nav
nach, vor allem dann, wenn Du gegenüber den "Bucht" etwas mehr bezahlen willst, dafür aber absolut
sicher gehen willst, dass Dein Glas in Ordnung ist.
Auf der Seite findest Du die gebrauchten CZJ-Gläser nicht, aber Simone hat immer Mal was da.
Ich habe den Kauf meines 10x50 Jenoptem bei ihr nicht bereut.
CS
*entfernt*
Hallo Ralf,
wenn Du Dich für ein Dekarem oder ein Jenoptem interessierst, dann frag Mal da
http://www.optixxx.de/login.php?sess=sqntc9rsh6fa3ei0oa1ju3e0p0&abt=1&caller=nav
nach, vor allem dann, wenn Du gegenüber den "Bucht" etwas mehr bezahlen willst, dafür aber absolut
sicher gehen willst, dass Dein Glas in Ordnung ist.
Auf der Seite findest Du die gebrauchten CZJ-Gläser nicht, aber Simone hat immer Mal was da.
Ich habe den Kauf meines 10x50 Jenoptem bei ihr nicht bereut.
CS
*entfernt*
- Status