Welches Fernglas mit Bildstabilisator?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Zelinkawarte

Aktives Mitglied
Liebe Astrogemeinde!

Ein lieber Freund feiert demnächst seinen 50 Geburtstag. Seine Frau möchte ihm was "Astronomisches" (auch bzgl. der Kosten) schenken.

Für ein Teleskop kennt er sich am Himmel eher zu wenig gut aus, also solls ein Fernglas werden - das aber in Topqualität.

Nach langem hin und her sind wir bei einem Fernglas mit Bildstabilisator angelangt (da sollten sich die Jupitermonde knapp ausgehen?).

Momentan tendieren wir zum Canon 8*42. Aber auch die Fujinon-Gläser kriegen eine gute Kritik.

Wie ist der aktuelle Stand unter den Profis?

lg Harald
 
Hallo Harald,

für die Sternbeobachtung ist ein m.E. ein stabilisiertes Glas ein Muss. Die Sterne tanzen irrsinng, wenn Du nicht auflegen kannst,
was bei einem gradsichtigen Fernglas nur in Grenzen möglich ist. Bei Mond relativiert sich das Zittern etwas.
Ich besitze Canon IS Gläser und kann nur von diesen sprechen.
Bei meinen üblichen Himmelsbedingungen bin ich mit der AP von 3mm zufrieden (10x30 und 15x45).
Bei guten Bedingungen wäre eine größere AP wünschenswert, wie z.B. beim 10x42, ein 8x42 gibt es bei Canon nicht.
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Binoculars/Optical_Image_Stabilisation/index.asp

Grundsätzlich würde ich bei einem IS-Glas zu höheren Vergrößerungen tendieren, dann zahlt sich die Stabilisierung erst richtig aus.

Auch bei nicht-astronomischen Beobachtungen ein großer Gewinn.
 
Hallo Dietmar!

Vielen Dank für deine Auskunft (hab auch schon einige ältere Beiträge von dir gelesen). 8x42 war ein Vertipper, danke.

Bin also immer noch beim Canon 10x42L IS WP.

lg Harald
 
Hallo Harald,

ich besitze seit ca. 1 Jahr das Nikon 14x40 StabilEyes und bin sehr zufrieden. Von Vorteil ist, dass es zwei unterschiedlich starke Stab.Modi gibt, sodass entweder für die Verfolgung von bewegten Objekten eine geringere Wirkung eingestellt werden kann bzw. für astronomische Beobachtung eine stärkere.

Als günstigste Einkaufmöglichkeit hatte ich dnet24.de herausgefunden.

Klare Nächte wünscht Manfred
 
Hallo Harald,

Canon und Fuji tun sich nichts, ich hatte beide schon des öfteren in der Hand und war m.E. von beiden angetan.
Wie bereits geschrieben, absolute ww-Gläser sind beide nicht.

Wie ebenso schon geschrieben: das größte ist das beste, wenn schon stabilisiert, dann soll`s auch groß genug sein.

So als Info: stabilisiert sieht man etwa das dreifache als mit dem gleichen Glas unstabilisiert aus der Hand. Da sind M81, M82 und die Galaxien im Löwen als verwaschene Fleckchen schon drin.

CS
Winfried
 
Hallo Manfred!

Vielen Dank für die Rückmeldung, an dieses Glas (Nikon 14x40 StabilEyes) hab ich noch gar nicht gedacht - muss ich mir ansehen.

lg Harald
 
Hallo Winfried!

Danke auch für deine Antwort.
Die Aussicht auf einen dreifachen Sichtgewinn klingt sehr gut (wäre dann in etwa x70?!). Kann man sicher nicht ganz so rechnen, aber bei einigen Objekten wird das schon hinkommen.

ww-Gläser = weitwinkel?

lg Harald
 
@Winfried: M81, M82 und die Galaxien im Löwen gehen auch gut mit 10x50 unstabilisiert aus der Hand - allerdings abgestützt, z.B. in einem bequemen Beobachtungsstuhl.

@Harald: Du solltest durch Gläser mit verschiedenen Vergößerungsstufen gucken (am Besten gleich am Nachthimmel testen) und schauen, was dir am Besten gefällt. Mir persönlich gefallen Vergrößerungen 8 bis 10x am Besten. Für mich geht nichts über ein riesiges Blickfeld, in denen die Sternhaufen schweben.

Thomas
 
hallo Harald,

das Nikonglas ist fast identisch mit dem Fujinonglas, nur bei diesem fehlt die zweifach Stab.Modi.

Gruß, Manfred
 
Hallo Thomas!

Danke für deine Einschätzung.

Ich kenne hauptsächlich den Blick durch mein 7x50 (ich weis, AP eigentlich zu groß). Für weitere Tests fehlt die Zeit.

Irgendwie bin ich immer noch beim 10x42.

lg Harald
 
Hallo Manfred!

Hab mir das Glas schon angesehen.
Das erhöht die Qual der Wahl. In diesem Bereich sind wohl alle gut und es ist mehr eine Geschmacksfrage.

lg Harald
 
Hallo,

das Canon 10x42 hat mich nicht überzeugt. War da nicht - immer noch - von internen Abblendungen die Rede?

Das 12x36 hat mich optisch überzeugt, ein wunderbares Glas und erstaunlich weitwinklig und randscharf. Allerdings ist meins zur Zeit in Reparatur (Garantie), siehe dazu den entsprechenden Thread hier im Forum ...

Winfried: Dass sich die Fujinon und die Canon Stabis "nichts nehmen" halte ich für ein Gerücht. Schon preislich sind die in einer anderen Liga und von Fujinon bekommst Du kein 15x50 wie von Canon, oder habe ich da was verpasst?

Wenn es um Robustheit geht, scheinen die Fujinons die Nase vorn zu haben.

Gruß
Adson
 
Hallo Adson!

Danke für die wertvolle "Gegenstimme"!

Genau diese internen Abblendungen bereiten mir auch noch Sorgen.

Zur Reparatur deines 12x36 wünsch ich alles Gute (kann ja kein Problem sein). Ich wünsch mir aber etwas mehr Öffnung. 50 erscheint mir aber auch wieder etwas klobig (Rad- und Wandertouren).

In puncto Vergrößerung sagt mein Bauch: 10fach ist für ein Fernglas genug (alles weitere besorgt mein Telementor und bald auch mein 12" Dobson).

Und wie eingangs erwähnt sind die Fujinons und Nikons auch noch eine Überlegung wert!

Danke allen für die Anregungen.

lg Harald
 
Als Antwort auf deinen ersten Satz gibt es nicht allzuviele Möglichkeiten.Es ist alles - ASTRONOMISCH - die Qualität und der Preis.Die Größe ist auch praktisch , es passt leicht in ein Flug Handgepäck ja sogar in die Handtasche meiner zweiten Hälfte.Dieses Ding habe ich fast immer bei mir.War dieses Wochenende auf der Rudolfshütte(auf 2400 m )
zum schauen,nachts die Sternenwelt und gleich in der früh die Tourengeher.Aber zu aller Erst soll das Glas probiert und verglichen werden.Das beste Glas ist jenes das man am liebsten benützt.

ZEISS 20 x 60 S

viele Grüße aus Salzburg

 
Hallo Franz,

ja Du hast natürlich recht: Der Preis sollte ja auch astronomisch sein. Da ist das Zeiss in der Tat die erste und beste Wahl. Warum schenkt mir bloß keiner mal sowas ...?

;)
Gruß
Adson
 
Der Vorteil z.B. bei einem Technostabi 14x40 in Stadtnähe: Mindestens 1.5 mag mehr durch die Stabilisierung, dank der höheren Vergrößerung wird die Himmelsaufhellung mehr unterdrückt als bei einem z.B. 7x50. In der Tat gehen in guten Meerbuscher Nächten reihenweise Messier-Galaxien auf die Netzhaut, bei Sternen schätze ich eine stellare Grenzgröße von ca. 11 mag. Klar, ein schön großes Feld habe ich dann nicht, aber es gibt auch jede Menge Sternhaufen für 4° Feld...

Schöne Grüße,

Stefan Korth
 
Danke euch allen für die Anregungen.

Leider ist die Anschaffung dzt. wieder auf Eis gelegt.

lg Harald
 
Hallo zusammen,

momentan interessieren mich die Canon Stabis auch. Insbesondere das 12x 36 IS II das 10x42L IS Water Proof und auch die 15/18 X 50 IS AW. Kann jemand zu diesen Ferngläsern ein Paar persönliche Eindrücke schildern? Ich weiß, dass zwischen diesen eine erhebliche Preisspanne liegt und auch das sich mögliche Anwendungsbereiche unterscheiden. Ich bin über jede Information dankbar. Da ich selbst schon ein wirklich sehr gutes Kowa XD 8,5x44 besitze und dieses auch stark nutze, habe ich zweifel, ob sich ein weiteres Fernglas überhaupt lohnt, zumal ich keinerlei Abstriche in Sachen Abbildungsqualität machen möchte. Das 10x42L IS WP ist sicher das "beste" von den genannten und liegt leider auch preislich an der Spitze. Zu diesem tendiere ich eigentlich auch, nur liegt die 10 Fache Vergrößerung nicht zu nahe an der 8,5 fachen des Kowas?
Wie Anfangs erwähnt schildert mir doch bitte mal Eure Eindrücke zu den genannten Ferngläsern.

Danke und Gruß,

Ralf

P.S. Der "Lichtbetrug" bei dem 10x42L IS WP ist mir bekannt, es ist wohl eher ein 10x37 L IS WP

 
Hallo Harald,

einfach mal bei den Kollegen im Juelich Forum über den gesamten Zeitraum eine Suche nach dem 10x42L IS WP starten, dann wirst Du fündig werden.

Gruß Ralf

 
Hallo Ralf,

danke für den Tip mit dem Jülich-Forum.
Herr Schön hat dort eindeutig geklärt, dass das Canon 10x42 L IS WP nur ein 10x37 ist.

Jetzt gibt es imo zwei Möglichkeiten:

1.) Canon hat in Unkenntnis gehandelt.
2.) Canon betrügt absichtlich die Käufer.

Welche Version wahrscheinlicher ist, kann ja jeder für sich selbst entscheiden.


Gruß Harald
 
Hi, auch wenn dieser Thread schon etwas älter ist (bin über Google darauf aufmerksam geworden), wollte ich nochmal auf einen kleinen Artikel zum Thema aufmerksam machen, den wir vor kurzem hier veröffentlicht haben.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben