Welches Fernglas passt zu mir?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
klawipo

klawipo

Aktives Mitglied
Hallo,

ich suche ein Fernglas zum Aufsuchen und Bestaunen großer Objekte. Es soll folgende Eigenschaften haben.

- Freihändig eine gute Weile ohne Krampf haltbar, also leicht
- Relativ große Austrittspupille für diffuse Nebel an dunklem Beobachtungsplatz
- Großes scheinbares Gesichtsfeld von mindestens 60 Grad
- Preis um 100 Euro

Gibt es da Empfehlungen?

CU
Klaus
 
Hallo Klaus,

Nikon Aculon 7x35 wäre eine Empfehlung.
Du wirst denke ich wissen dass man in der Preiskategorie keine allzu hohen Ansprüche haben darf. Die ordentliche Abbildung beschränkt sich auf das Sehfeldzentrum. Mechanisch ist die Okularbrücke nicht sonderlich stabil. Dennoch kann man für den Preis nicht meckern.

Gruß

Mike
 
Hallo Klaus,

Unter 100,-€ empfehle ich Dir bei eBay nach einem gebrauchten Glas Ausschau zu halten.

Mein Tipp: ein Revue 8x40 Weitwinkel.

Das ist aus den 80ern oder 90ern. Revue war die Handelsmarke von Quelle und hat gute japanische Gläser vertrieben. Das 8x40 Weitwinkel hat sagenhafte 158/1000m Sehfeld (9°) und eine AP von 5mm. Die Gläser werden um die 50,-€ gehandelt und sind ihr Geld mehr als wert.
Natürlich ist das Feld am Rand unscharf, aber aufgrund des großen Gesichtsfeldes fällt das nicht so auf. Wenn Du Schärfe bis an den Rand willst, musst Du ein vielfaches ausgeben. Das Glas ist schön leicht und man kann ohne Brille das ganze Feld sehr angenehm überblicken. Mit Brille allerdings nicht, wie bei Weitwinkelgläsern aus dieser Zeit üblich.

Ich beobachten die Sterne nur selten mit dem Fernglas und dann nie sehr lange. Deshalb wollte ich nicht mehr für ein Astroglas ausgeben. Das Revue 8x40 ist perfekt für mich. Isomatte in den Garten, drauflegen und den Schwan in Zenithnähe beobachten. Der Nordamerikanebel ist auffällig, die hellen Teile des Cirrus (Knochenhand) gehen auch. Und natürlich jede Menge Sternhaufen.

Bis dann:
Marcus
 
Hallo Klaus,


klein und weitwinklig ist auch das 8x30 Zeiss Jena Deltrintem oder das praktisch baugleiche "Panorama Berlin" 8x30. Allerdings muss man auch bei diesen beiden Gläsern Randunschärfe akzeptieren. Beim Deltrintem sind frühe Modelle besser gegen Streulicht geschwärzt und spätere besser vergütet Vom Preis her sollte das passen. Ebenfalls leicht und weitwinklig sind die 10x50 Dekarem, ebenfalls nicht sher randscharf und evtl ein wenig teurer. Sternabbildung auf der Achse ist bei den FGs aus Jena jedenfalls gut.


Viele Grüße Felix
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo alle,

vielen Dank für die Antworten. Ich denke 8x40 könnte passen. Wichtig für mich auch der Hinweis dass damit Cirrus & Nordamerika möglich sind.

Bei Gebrauchtkauf würde ich mir das Gerät gerne wenigstens einmal anschauen, es gibt aber derzeit kein wie von Marcus empfohlenes Revue in meiner Nähe (laut ibäh Kleinanzeigen).

Als von den Eckdaten her ähnliche Neuware habe ich dies hier entdeckt (8x40, 8,2 Grad am Himmel, 65 Grad sGf):

https://www.olympus.de/site/de/b/binoculars/leisure_binoculars/leisure_nature/8x40_dpsi/index.html

Wäre dagegen was einzuwenden?

CU
Klaus
 
Hallo Klaus
Vom Olympus DPS I habe ich die Version 7x35 (9.3 Grad). Für den Preis ist es erstaunlich hell (da schlägt es das teurere Nikon Action EX) und mittenscharf. Randschärfe ist nicht überragend, die Mechanik ist nicht ganz so robust wie beim Nikon Action EX (die Fokussierbrücke hat etwas Spiel), und wasserdicht wie das Nikon ist es auch nicht. Aber insgesamt finde ich das DPS sehr brauchbar.
Gruss Jost
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Vom Revue 8x40 gibt es zwei Versionen, nur eine hat 158m Sehfeld.

Also aufpassen!
 
Hallo Klaus,

Stimmt, von den Revue 8x40 gibt es verschiedene Versionen. Das Weitwinkel ist so ziemlich die letzte Version, bevor Quelle zu chinesischen Herstellern gewechselt hat. Im Zweifelsfall auf die Fotos der Gläser achten, da steht "Weitwinkel" und das Sehfeld drauf.

Das Olympus habe ich heute Mittag beim Fotohändler für 65,- gesehen. Das ist natürlich schon sehr günstig. Ich bin bei so günstigen Gläsern dann doch immer etwas skeptisch, aber wenn Dir das Einblickverhalten und die Schärfe gefallen, warum nicht. Auf jeden Fall beim Händler ausprobieren.

Bis dann:
Marcus
 
Hi Klaus,

meine Empfehlung ist das Nikon "Action EX 7x35 CF", obwohl es nicht genau zu deinen Anforderungen passt. Dafür ist die Optik aber wirklich gut. Ich habe es selbst mal in der Hand gehabt und durchgeschaut. Es hat einen, für die Preislage, sehr guten Eindruck hinterlassen. Es ist zwar etwas teurer als 100,-. Meiner Meinung nach aber lohnt sich der Mehrpreis. Ein Bekannter hat es neu für um die 130,-€ kaufen können.

Mehr muss ich hier dazu nicht schreiben, denn es gibt dazu einen ausführlichen Erfahrungsbericht vom ausgewiesenen Fernglaskenner Walter E. Schön:

http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,23106,23106#msg-23106


Viel Spaß beim Lesen wünscht
Bernhard
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Bernhard,

ich bin der Besitzer dieses Nikon Action EX 7x35 CF, kann es für Astronomie jedoch nicht empfehlen,
da durch die Randunschärfe immer Deepsky-Objekte aufzutauchen scheinen am Sehfeldrand.
Dieses Glas leistet jetzt gute Dienste bei der Vogelbeobachtung, wo schnell huschende Vögel gut verfolgt werden können.
 
Danke für die Tipps. Ich werde jetzt sicher nicht zum Fernglas Power User, daher kann ich mit good enough quality leben. Es ist nur manchmal so dass im Urlaub oder in der ländlichen Umgebung meiner Eltern der Himmel spontan aufklart und da wäre so ein praktischer Begleiter sehr fein. Daher werde ich mal das Olympus antesten. Da niemand ein 10x50 Glas vorgeschlagen hat nehme ich an dass man das nicht mehr so easy freihändig nutzen kann?!

CU
Klaus

 
Hallo Dietmar,
danke für den Hinweis. Ich hatte das Nikon nicht am Nachthimmel ausprobiert, nahm aber an, dass das sehr große Sehfeld als "Milchstraßenglas" von Vorteil wäre. Die damit einhergehende Randunschärfe fand ich tagsüber nicht so auffällig.

Gruß
Bernhard
 
Hi Klaus,

Cirrus ist nicht so einfach mit kleiner Öffnung und ohne Filter. Hürth ist ja nicht so wirklich dunkel ;)

Presiwert und für den Preis wirklich gut kann ich auch nur sagen, Olympus DSP 1. Ich hatte das 10x50 das war ok und habe noch das 7x35. Als Allrounder und auch astronomisch super.

Erstaunlich gut und leistungsfähig sind auch die Kowa-Zwerge. YF 6x30 und 8x30. Neu etwa 115 EUR aber mein gebrauchtes 6x30 wäre klar unter 100 zu haben.
Unter gutem Landhimmel gehen damit sogar einige M Objekte, auch helle GX.

Viel Spaß und unter 100, könnte man auf einem Stativ auch haben mit den 11x70 Chinagläsern die um 100 kosten.
Da bist Du von der Grenzgröße her einfach viel tiefer, aber nur bei ca 3,5 Grad Feld.

CS
Der Vorteil ist, es ist sehr kompakt und leicht.
CS
 
Danke Antares. Hürth ist nicht so dunkel, aber die Eifel ist vor der Tür und hier und da schon OK. Ebenso das Münsterland, wo meine Eltern wohnen, da wären zB die Baumberge nicht weit. ich schrub es schon. Stativ und 15x70 habe ich schon, wäre halt nett auch mal ohne auszukommen. Vielleicht stell ich mich damit auch mal neben meinen Dobson.

Wie macht sich das 10x50 denn freihändig? Zu wackelig nehme ich an?!

Cu
 
Hallo Klaus,

meine bescheidenen Erfahrungen mit folgenden einfachen Ferngläsern:
Celestron Skymaster 15x70
Omegon Porrostar 10x50
und einem recht alten Revue 7x50
sehen wie folgt aus:

Das Skymaster 15x70 zeigt sehr starke Farbsäume und mäßige Randunschärfe und ist eigentlich nur mir Stativ brauchbar
Das Omegon Porrostar 10x50 hat mich optisch voll überrascht; keinerlei Farbsäume und auch brauchbare Randunschärfe, für mich qualitativ vollkommen ausreichend. Für kurze Beobachtung noch von Hand brauchbar, man sucht aber schnell nach mehr Halt. Das alte Revue 7x50 mit sehr deutlichem Gelbstich ansonsten aber ohne Farbsäüme und mit brauchbarer Randunschärfe. Fängt an auch freihändig Spass zu machen, hier wünscht man sich aber schnell mehr Vergrößerung...


Gruß Becky
 
Hi Klaus,

Fernglasspass hängt in hohem Maß auch davon ab, wie DU beobachtest - Deine Position.
Im Stehen ist 10x50 m.E. kein Genuß mehr. Sitzt Du aber oder liegst und kannst die Arme stabilisierend aufstützen, kann ich eine Weile sogar das 15x70 nutzen, bedingt sogar mein 20x90.

50mm habe ich nur noch fürs Segeln mit Kompaß. Freihändig nutze ich meine kleineren FGs vom 6x30 Kowa bis 10x42 Bushnell ED Glas. Stativ gebunden bin ich dann bei 15x70 aufwärts.
Freihändig auch wichtig für mich ist, wie das Glas in der Hand liegt. Das ist bei den Olympus gut. Da gibt es noch ein 8x40, das ggf in Frage käme.
Zum 10x50 ist noch zu sagen, dass es leicht vignetiert, das 7x35 hat das nicht. 8x40 weiß ich nicht mehr.
Ich finde nicht dass es ins Gewicht fällt. Die Praxis in der Nacht, wenn die Leute durchsehen ohne zu wissen was für ein Glas das ist, zeigt es - sie werden deutlich höherpreisiger gesehen und als angenehm empfunden.
Vor wenigen Tagen hat sich wieder eine Bekannte von mir nach Probegucken direkt für ein Olympus entschieden - natürlich auch weil das Budget knapp war und das zu Vergleichszwecken ebenfalls vorhandene Celestron Granite 7x33ED eben das 8-fache kostet.
CS

 
Danke an alle, aufgrund des überaus netten Hinweises von Nutzer Winnie / Micha habe ich ein Revue 8x40 Weitwinkel aus der Resterampe im blauen Forum für zwanzig Schleifen inkl. Versand erworben. Laut Aussage des Vorbesitzers Top in Schuss. Schaun wir mal. Im Zweifelsfall kriegts meine Tochter ;)

Einmal Schnäppchenjäger, immer Schnäppchenjäger...


CU
Klaus
 
Antars schrieb:
Erstaunlich gut und leistungsfähig sind auch die Kowa-Zwerge. YF 6x30

Kann ich nur so unterschreiben, als 3 oder 4 Glas echt ein gewinn, oder ein Einstiegsglas für die Freundin oder zum "immer" dabei haben, sprich immer im Auto lassen.
Hat in dieser untersten Preisklasse auch ne angenehme Kritik im Jülich Forum bekommen, und wird dort gern wegen seinem "ruhigen Bild" gerne als 3 oder 4 Fernglas angeschafft.
Habe schon selbst durchgeschaut und für diese Preisregion echt in Ordnung.
Gruß Kevin
 
Hallo Klaus,

Nun doch ein Revue 8x40 Weitwinkel. Das freut mich.
Berichte mal, wie Dir das Glas gefällt, wen es eingetroffen ist. Wie bereits gesagt, Wunder darf man nicht erwarten, aber in Anbetracht des Preises bekommst Du eine Menge Fernglas.

Viel Spaß damit:
Marcus
 
Hallo Marcus,

es gefällt. Konnte noch nicht ausgiebig testen, aber das große Gesichtsfeld macht Spaß. Die charakteristischen Sterne der Leier passen da komplett rein. Bei Halbmond konnte ich M13 sehen, immerhin.

Leider gibts vorne zwei kleine Muschelbrüche auf einer Seite. Bis auf ein kleines Plus an Reflektionen am Mond fällt das aber nicht auf.

Ein Farbfehler ist für mich nicht zu sehen. Kissenverzeichnung ist vorhanden aber kenne ich von anderen Gläsern viel viel schlimmer. Auf die Randunschärfe muss ich extra achten, dann sehe ich sie. Achtfach ist optimal für mich. Ist so grad noch stabil zu halten für mich. Bei schwachem Objekt wos wackelfrei sein muss geht es mit Aufstützen. Denke jedenfalls dass 10fach zu viel gewesen wäre.

CU
Klaus
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben