Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Welches Okular mit max. Feldblende, f = 25-35
Hallo Harrie,
das ist total spannend!
@Günther: Ich habe die unterste Linse des UWAN gerade mal grob (weil vorsichtig) mit dem Messschieber angeschaut, 43,5mm kann hinkommen. Zumindest ähnlich groß ist sie
Dazu fällt mir ein:
1. Wenn William uns das als Feldblende verkauft, ist das schon dümmlich, denn die Linse ist bestimmt eine Smyth-Linse oder etwas sehr ähnliches.
2. Was die effektive Feldblende angeht, so kann die durchaus größer sein, als die unterste Linse. Man hätte dann nur zum Rand des Okulares hin, eine Vignettierung, die vielleicht nichtmal sonderlich auffällt, weil die innere Feldblende trotzdem eine scharfe Kante ergibt, und weil die wenigsten Teleskope in diesem Bereich überhaupt noch ein unvignettiertes Bild liefern. Viele Okularauszüge vignettieren da schon, bei 50mm Innendurchmesser und 100mm Länge des OAZ-Rohrs hat man bei f/6 8,3mm vignettierten Randbereich im Auszugsrohr, also nur noch 33,7mm unvignettiertes Bild.
Trotzdem wird die Feldblende scharf sichtbar, weil sie eben nicht eine sanfte Vignettierung einführt, sondern einen Sprung von z.B. 50% auf 0% - das ist viel deutlicher sichtbar, als der Übergang von 100% auf 50% über einen Bereich des Bildfelds.
Deine Vergleiche mit TS-WA usw lassen sich mit den Messungen nur in der Form vereinen, dass man von allen Herstellern geschönte Angaben bekommt, und betrachte ich mir dazu die Feld-Kreise in CdC, so wäre sogar das 26mm Nagler betroffen, weil der Feldunterschied zwischen 26mm Nagler und 28mm UWAN in der Praxis zu unauffällig würde, wenn wesentlich von der Differenz 43,5mm/36mm abgewichen würde.
Man müsste alle genannten Okulare einmal beisammen haben und am selben Gerät nacheinander Durchlaufmessungen machen.
Clear Skies
Sven
Hallo Harrie,
das ist total spannend!
@Günther: Ich habe die unterste Linse des UWAN gerade mal grob (weil vorsichtig) mit dem Messschieber angeschaut, 43,5mm kann hinkommen. Zumindest ähnlich groß ist sie
Dazu fällt mir ein:
1. Wenn William uns das als Feldblende verkauft, ist das schon dümmlich, denn die Linse ist bestimmt eine Smyth-Linse oder etwas sehr ähnliches.
2. Was die effektive Feldblende angeht, so kann die durchaus größer sein, als die unterste Linse. Man hätte dann nur zum Rand des Okulares hin, eine Vignettierung, die vielleicht nichtmal sonderlich auffällt, weil die innere Feldblende trotzdem eine scharfe Kante ergibt, und weil die wenigsten Teleskope in diesem Bereich überhaupt noch ein unvignettiertes Bild liefern. Viele Okularauszüge vignettieren da schon, bei 50mm Innendurchmesser und 100mm Länge des OAZ-Rohrs hat man bei f/6 8,3mm vignettierten Randbereich im Auszugsrohr, also nur noch 33,7mm unvignettiertes Bild.
Trotzdem wird die Feldblende scharf sichtbar, weil sie eben nicht eine sanfte Vignettierung einführt, sondern einen Sprung von z.B. 50% auf 0% - das ist viel deutlicher sichtbar, als der Übergang von 100% auf 50% über einen Bereich des Bildfelds.
Deine Vergleiche mit TS-WA usw lassen sich mit den Messungen nur in der Form vereinen, dass man von allen Herstellern geschönte Angaben bekommt, und betrachte ich mir dazu die Feld-Kreise in CdC, so wäre sogar das 26mm Nagler betroffen, weil der Feldunterschied zwischen 26mm Nagler und 28mm UWAN in der Praxis zu unauffällig würde, wenn wesentlich von der Differenz 43,5mm/36mm abgewichen würde.
Man müsste alle genannten Okulare einmal beisammen haben und am selben Gerät nacheinander Durchlaufmessungen machen.
Clear Skies
Sven
