Welches Planetary HR für ein Einsteiger-Newton

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

tralala

Neues Mitglied
Hallo zusammen,

ich bin seit kurzem stolzer Besitzer eines (günstigen) Einsteiger-Teleskops, ein 114/900m Newton auf einer *hüstel* EQ1-Montierung.

Die Montierung ist wirklich relativ wackelig, aber ich denke ich kann aufs erste damit leben. Gestern abend hab ich bei 90x Vergößerung den Ringnebel in der Leier und den Sternhaufen M29 mit den mitgelieferten Kellner Okularen gut beobachten können.

Jetzt würde ich das Teleskop gerne etwas ausreizen und möchte mir ein TS Planetary HR zulegen v.A. um Planeten, aber auch DeepSky Objekte zu beobachten.

Meine Frage ist jetzt welche Brennweite ihr mir da empfehlen würdet. Machen da 5mm (180x Vergrößerung) Sinn? Oder vielleicht lieber nur 7mm (~130x)? Oder meint ihr, das ist immer noch zu viel?

Ich bekomme demnächst auch noch ein Seben Super Zoom 8-24mm Okular. Falls größere Vergößerungen keinen Sinn machen, lohnt sich dann der Kauf des Planetary überhaupt?

Vielen Dank für eure Meinungen,
Andre
 
Hallo,

5mm wäre mit 180x wirklich etwas zuviel des Guten. Mit 7mm bist Du da glaube ich deutlich besser bedient, was die optische Leistungsfähigkeit des Geräts angeht.
Das Seben-Zoom ist (vor allem für den Preis!) gar nicht so schlecht, das Einblickverhalten ist beim HR aber um einiges besser. Ich würde mir an Deiner Stelle vermutlich beide leisten. :)

CS,

Paolo
 
Hi andre,

ich schätze, Du wirst 10 und 20 mm derzeit besetzt haben (?) und dann kommt das Seben-Zoom, von 15 mm bis runter zu 8 mm gut nutzbar.
Da passt m.E. ein 6 mm Planetary an dem Gerät gut drunter. 7mm bringt zu wenig Steigerung gegenüber 8 mm und 5 mm kann grenzwertig sein, würde ich erst versuchen, wenn 6 mm gut funktioniert (auch wegen des Wacklizismus der Monti).
Oben brauchst Du ein 32 mm Plössl, sehr wichtig für maximales Feld und minimale Vergrößerung, also Suchen und Finden.
Dann ist das Teleskop okularmäßig schon recht ordentlich ausgestattet.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin André!

> Machen da 5mm (180x Vergrößerung) Sinn? Oder vielleicht lieber nur 7mm (~130x)?

Nimm doch das 6er (150x). Damit bist Du in der Goldenen Mitte und auf jeden Fall auf der sicheren Seite. 8-24 mm deckt ja vorläufig der Zoom ab.

Ich stimme Armin zu: Mit einem gut eingestellten 4,5-Zöller sind Vergrößerungen bis 200x durchaus möglich. Dir wird sicherlich die EQ-1 die meisten Probleme bei solchen Hochvergrößerungen bereiten - aber immerhin besser als den Tubus in der Hand zu halten... ;)
 
Ok, vielen Dank für die Antworten. Ich denke dann werde ich mir ein 6 oder 7mm Planetary zulegen. Das 7mm gibts ziemlich günstig bei ebay, das 6mm ist da nicht verfügbar, deswegen wohl eher das 7er.

Danke,
Andre
 
Hallo André,

ich verwende an meinem Vixen 114/900 ein 5mm Planetary für Vmax. Der begrenzende Faktor an Mond und Planeten ist da nicht das Teleskop sondern eher das Seeing. Eine gute Justage ist natürlich Voraussetzung.

Im Bereich Deep-Sky sind damit helle Objekte (z.B. M57, M13, M92) bei guten Sichtverhältnissen (dunkler Himmel, gute Transparenz) durchaus einen Versuch Wert.

Kurzum: aus meiner Erfahrung würde ich Dir das 5mm Planetary HR empfehlen.

In Verbindung mit dem Seben Zoom und ´nem 32er Plössl (z.B. aus derSkywatcher APO-Serie) hättest Du eine gute Einstiegs-Oku-Palette an dem Teleskop.

Viele Grüße

Werner
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Andre,

ich an deiner Stelle würde erstmal die Montierung tauschen. Mit der EQ1 lassen sich höhere Vergrößerungen sowieso nicht nutzen wegen "Wacklizität"! Denke eine EQ3 ist das Minimum. Die kostet neu so ab 70€.

Okularmäßig würde ich (nach dem Tausch der Monti) auf ein Planetary 6mm zurück greifen. Das dürfte a.m.S. das Optimum darstellen. 5mm sind wohl zu viel und 7mm zu wenig und überschneiden sich mit deinem Zoomokular.

Gruß

Lots
 
Hallo Andre,

aus Erfahrung mit meinem 114/900 Newton ist bei 8mm, welche dein Zoom besitzen wird, ein komfortable Vergrößerung (112x)erreicht.

Für Deep-Sky sind 112x beim 114er-Newton die Grenze. Das Bild wird dunkler und das ist den Objekten nicht immer förderlich. Vielleicht Kugelsternhaufen wären für mehr als 112x gut. Da habe ich in einer klaren und ruhigen Nacht mit 150x den M13 angeschaut und mich gefreut. Das waren aber Ausnahmen.

Wenn du nach Erfahrung mit dem Zoom der Meinung bist, dass 8mm noch nicht genug sei, dann greife die Idee nach höherer Vergrößerung wieder auf. Ich würde dann aber 6mm (150x) nehmen, da 7mm (125x) zu nah am 8mm-Ende des Zooms ist.

Beachte dabei bitte die Montierung und einen ggf. nicht leichtgängigen Okularauszug. Wenn die einer 150fachen Vergrößerung nicht gewachsen sind (es wackelt beim Scharfstellen, so dass die Schärfe nicht mehr korrekt beurteilt werden kann), dann macht es keinen Spaß.

P.S.: Es wurde auch das 32mm als anderes 'Ende' beworben. Kann ich wärmsten empfehlen - eine Austrittpupille von 4mm und die Übersicht sind klasse. Nutzt aber nix für Details bei DS oder gar Planeten.

Grüße,
Stefan
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben