Welches preiswerte Fernglas 8x40 oder 7x35 ?

[Holgi]

Hallo,

ich suche für einen Bekanten (Einsteiger) ein preiswertes Fernglas 8x40 oder 7x35 mit großem Sichtfeld.

Ein Kronos 20x60 und ein 2m hohes Stativ habe ich bereits besorgt, damit kann man ja schon allerhand anfangen.

Als Ergänzung soll dann noch ein 8x40 oder 7x35 her, mit großen Gesichtsfeld, um sich am Himmel zurechtzufinden, was dann auch gut in die Reisetasche passt und auf die Schnelle oder tagsüber genutzt werden kann.

Was kann man denn empfehlen unter 100,-€ ?
Olympus, Minolta, Nikon, Pentax oder besser ein altes Revue oder russisches Fernglas beim Auktionshaus steigern und das gesparte Geld anderweitig nutzen? Folgend ein paar aktuelle Modelle die in Frage kommen:

Olympus 8x40 DPS I
Nikon Action VII 8x40
Pentax 8x40 XCF
KONICA MINOLTA CLASSIC III WR 8x40
LUGER ST 8x40
Kronos 8x40
REVUE 7x35 gebraucht

Ich selbst habe schon etliche Ferngläser besessen und mittlerweile auf ein Kronos 8x40 mit 9,5°, Zeiss Jena 10x50 und Tento 20x60 und ein 20x80 reduziert - eigentlich immer noch zu viele!

Ein nicht ganz aktuelles Pentax, Nikon und Minolta hatte ich bereits schon doch teilweise geringer Augenabstand, extreme Randunschärfe und Bildfeldwölbung waren nicht zufrieden stellend und insgesamt im Gegensatz zum Kronos 8x40 einfach schlechter. Das Kronos ist allerdings empfindlich und optisch gewöhnungsbedürftig und im Winter ein Eisklotz.

Wenn ich mir dann beim Nikon die biegsame Okularbefestigung aus Plastik anschaue, frage ich mich, ob ich nicht besser ein altes robustes Fernglas besorge. Justieren kann ich ggf. selber. Hat denn jemand mal ein REVUE 7x35 Weitwinkel besessen? Wie ist denn bei denen das Einblickverhalten, Bildfeldwölbung und Randschärfe usw..

Sind durch die asphärischen Linsen wie z.B. beim Olympus DPS I mittlerweile deutlich bessere Optiken entstanden oder nur ein neues Werbeargument?

Gruß Holgi

 

[holger_merlitz]

Hallo Holgi,

ich hatte neulich ein 7x35 Nikon Action EX in der Hand und fand es ganz erfreulich. Die EX Version ist aber wohl auch um einiges besser als das Action VII, und leider auch teurer. Das Kronos ist auch gut, abgesehen von der Fokussierung und dem Gelbstich, und die 7x35 Version hat übrigens auch weniger Streulicht als das 8x40. Aber gibt es die überhaupt noch irgendwo? Von Konica Minolta habe ich das 10x50 in guter Erinnerung, das 8x40 kenne ich nicht.

Viele Grüße,
Holger

 

[Holgi]

Hallo an Holger vom Holger

das Kronos habe ich irgendwo für 91 € gesehen allerdings gibt es wohl nur noch das 8x40. Mit Gummiüberzug und ohne diese Tarnbemalung wäre es für mich die erste Wahl.

Mein Minolta 8x40 war nicht richtig scharf soweit ich mich erinnern kann, keine Nadelpunkte als Sterne, mechanisch aber hervorragend, wesentlich besser als das Nikon.

Das Olympus würde mich mal interessieren. Die Nikon Action EX liegen leider oberhalb der Preisgrenze.

Gruß Holgi

 

[JoachimRiehn]

Hallo Holgi,

Hat denn jemand mal ein REVUE 7x35 Weitwinkel besessen? Wie ist denn bei denen das Einblickverhalten, Bildfeldwölbung und Randschärfe usw..

Ich besitze immer noch ein Revue 7x35. Es hat nominell 175m auf 1000m. Das meinst du wahrscheinlich.
Ich gebe dieses Glas auch nicht wieder her. Diese 175m sind überzogen, aber das Glas ist weitwinklig.
Das Einblickverhalten ist angenehm. Die Augenmuscheln klappe ich um, aber ich habe auch eine lange Nase im Gesicht, das sieht bei jedem anders aus. Das Bild ist in der Mitte knackscharf. Die Randschärfe ist schlecht, aber das ist ja nicht anders zu erwarten in dieser Preisklasse. Mich stört das nicht entscheidend.

Die 7-fachen kann ich auch freihändig über längere Zeit ruhig halten. Die 8-fachen nur kurzzeitig. Wenn ich aber den Liegestuhl mit Armlehnen nehme, dann geht es mit dem 8-fach, dann ist mir die 7-fach Vergrösserung definitiv zu wenig. Das macht bei Astro schon einen Unterschied.

Ich verstehe das ganze Projekt deines Bekannten nicht ganz. Kommt ihr denn mit dem 20-fach auf Stativ bequem in den Zenit? Bei mir geht das im Camping-Liegestuhl sehr gut. Das will doch alles überlegt und ausprobiert sein.

Mit Grüssen, Joachim

 

[Holgi]

Hallo Joachim,

bequem kommt man mit einem geraden Fernglas auf dem Stativ nicht in den Zenit. Allerdings wenn man dann mit einem 20x60 per Stativ in den Zenit kommt, sieht man dann schon sehr viel, da lasse ich gerne mal meinen Newton für stehen. Der Orion-Nebel (bald wieder) sieht echt klasse aus und der Mond ebenfalls. Handel-Nebel, Ringnebel der Layer usw. lassen sich finden. Ohne Stativ geht das eben nicht oder nur sehr kurz und selbst im Liegestuhl werden meine Arme schnell schlaff.

Ich werde mal nach einem alten Weitwinkel Ausschau halten, wenn ja die Schärfe in der Mitte und hoffentlich im größeren Bereich um die Mitte stimmt, ist ja alles OK. Ein besseres kann man dann immer noch kaufen wenn man genügend Erfahrung gesammelt hat und weiß was man will.

Es gibt auch ein 8x40 Weitwinkel Fernglas von Revue mit 158m auf 1000m, das ist wahrscheinlich von der Qualität vergleichbar, ggf. sogar mit den gleichen Okularen.

Gruß Holgi

 

[AstroCarsten]

Hallo,

ich selbst habe auch ein Konica Minolta Classic, allerdings in 10x50. Ich bin mit dem Glas sehr zufrieden und auch einige Mitbeobachter haben mir schon bestätigt, dass das Glas für die Astronomie gut zu verwenden ist.

Auf Ebay werden die Teile momentan für 49,- € verkauft, was ich für diese Gläser nicht teuer finde (nein, ich bekomme keine Provosion ).

8x40 bei Ebay!

Viele Grüße

Carsten