Welches Teleskop Empfehlenswert ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

GTTFreak

Neues Mitglied
Hallo,

nachdem ich von meinem Teleskop,einem "Astrolon Digital.....Müll" , das ich zu Weihnachtengeschenkt bekommen habe, genug habe, möchte ich mir ein anderes kaufen.

Mich Interessiert natürlich alles, was am Himmel zu sehen ist.
Natürlich fängt jeder mal klein an.
Ich habe eine kleine Auswahl an Teleskopen getroffen.
Diese Geräte sind bestimmt nicht das Non plus Ultra, aber welches "taugt" für Planeten und die anderen Sehenswürdigkeiten ?

Teleskop 1
Teleskop 2
Teleskop 3

Teleskop 4
Teleskop 5
Teleskop 6
Teleskop 7

Gruß Claudio
 
Hallo Claudio,

also von den vorgestellten Geräten würde ich nur das 130/900 Skywatcher in Betracht ziehen.
Die ganzen kurz bauenden Newton taugen nicht wirklich zur Planetenbeobachtung und für Deep Sky brauchst Du Öffnung.
Zudem ist das Öffnungverhältnis von f 6,9 recht Einsteigerfreundlich.

Ob das der Stein der Weisen ist las ich mal dahin gestellt sein. Aber der Skywatcher sollte am Planeten durch aus schon Freude bereiten und Deep Sky ebenso ermöglichen.
Bei allen anderen Geräten sehe ich Vorbehalte.

Viele Grüße,
Ingo
 
Hallo,

über den Skywatcher 130/650 habe ich mich eingehend informiert da ich ihn auch kaufen wollte, soll sehr ordentlich sein (wenn man wie bei allen dieses Preissegments ein gutes Stück erwischt) von der Abbildung, im Gegensatz zum 130/900 verfügt er auch über einen Parabolspiegel und er soll selbst am Planeten (diese Aussage habe ich von erfahrenen Sternfreunden) bei gutem Spiegel einen ED80 abhängen, zumindest von den Details her, der Anblick ist ja dann wieder etwas ganz subjektives. Von der Montierung durch die relativ kurze Baulänge ist er auch genügsamer als die längeren Kollegen, jedoch ist die EQ 2 da kein Optimum, auf einer EQ3 dürfte er bombenfest sitzen (nutze selber z.Zt. 130/720 auf EQ3). Was Ingo schon angesprochen hat, mit f/5 brauchts für Randschärfe gute Okulare...

Auf keinen Fall den 6" Megastar <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />


Mmmh, Planeten und die anderen Sehenswürdigkeiten... das ist ja irgendwie keine klare Präferenz (die man am Anfang eigentlich auch nicht so erwarten kann).

Wie hoch liegt denn dein Budget und wie würdest du deinen Himmel einschätzen? Kannst du bei Bedarf auch mal ein Stück weiter ins Dunkle fahren? Hast du schon mal versucht Anschluss an Kollegen bei dir in der Nähe zu suchen?

Viele Grüße Benny

CS Benny
 
Hallo Claudio,

wenn Du alles sehen möchtest (also auch deep sky) empfehle ich soviel Öffnung wie möglich bei vernünftiger Qualität zu kaufen wie Du Dir leisten kannst und wir Du schleppen kannst. Ausserdem sollte das ganze stabil montiert sein. Wichtig sind auch die Okulare - die musst Du in Dein Budget einplanen. Von Deinen Beipielen würde ich den 130/900 nehmen, allerdings auf einer stabileren Montierung. Wenn Du keine wichtigen Gründe für eine parallaktische Montierung hast wäre ein Dobson für Dich interessant. Je nach Budget sind damit auch 8Zoll Öffnung für nen Anfänger erschwinglich.

Immer lesenswert: www.deepsky-brothers.de und www.sven-wienstein.de

CS

Klaus
 
Hi Claudio,
wenn Du in der 130mm Klasse einsteigen willst, so ist dr 130/650 mit Parabolspiegel m.E eine gute Wahl.
Er ist zwar nicht uaf Planeten getrimmt, aber erstens sind Planeten eh derzeit eher weniger Thema, weil sie niedrig sind und kaum aus der unruhigen Luft rauskommen. Die Planetenjahre sind erst mal vorbei. Das wird erst in 3 4 5 Jahren wieder besser.
Bleibt Mond. Der geht immer , mit jedem Gerät.
Und es bleiben die anderen Sachen. Hier hat man mit einem kurzen f/5 mehr Möglichkeiten der Variation entsprechend dem Beobachtungsziel.
Da der Parabolspiegel selbst sofern es keine Gurke ist i.d.R. besser abbildet als der Kugelspiegel, den die meisten Deiner Kandidaten haben, ist in der Summe m.E. der 130/650 auch vor dem 114/900.
Zumal beide auf eine EQ3 gehören, sich die Monti also nichts gibt.
Jedewede kleinere Variante ist nicht wirklich richtig stabil und es wackelt beim scharfstellen reichlich.

Daneben, der Tipp schlechthin: Lies Dich ein in die Materie. Die Dauerberater hier haben auch ausführliche Einsteigerecken, deren Studium lohnt. Und suche Kontakte zu Kollegen und geh mit Ihnen mal raus und guck Dir das mal an - auch verschiedene Geräte.

CS
 
Hallo Johannes,

gegen den Megastar spricht die Tatsache, dass ein Linsenelement mit barlowlinsenähnlicher
Funktion fest in den Okularauszug integriert ist.
Es handelt sich damit um ein kathadioptrisches System und das ist in dieser Billigausführung
kaum je in der nötigen Qualität anzutreffen, trägt Abbildungsfehler in das System ein und
behindert z.B. die Justierung.

CS
*entfernt*
 
Hallo Günther,
danke für die Aufklärung. Könnte man das nicht mit einer Shapley-Linse ausgleichen? Ich habe nämlich selber so einen 150/1400er kata.- Newton und ich wäre interessiert, wie man dieses Problem in den Griff kriegen könnte.(ohne sich gleich eine neue Tonne zu kaufen.)

CS
Johannes
 
Hallo Johannes,

es scheiden sich ja die Geister, wie das Ding im OAZ nun genau heißt und was es eigentlich wie macht.
Fest steht, dass es den HS (Kugelspiegel) mit ca. F/3 in der Brennweite pusht und überhaupt
dazu veranlasst(veranlassen soll) eine halbwegs brauchbare Abbildung zu erreichen.
Hinzu kommt, dass diese Systeme von einer sehr genauen Justierung abhängig sind, die aber
durch die Linse im OAZ deutlich erschwert wird.
Hilfe bringt da die "Barlowed Laser" Justierung. Mit diesem Suchbegriff solltest Du viele Treffer landen.

Gut justiert und halbwegs passabel gefertigt kann man auch mit diesen Geräten seinen Spass haben
und schöne Beobachtungen machen.
Wir empfehlen sie aufgrund der Problematik nur nicht zum Kauf.
Ist das Kind in den Brunnen gefallen muss und kann man halt das Beste draus machen.

CS
*entfernt*
 
Hallo Günther,

nur kurz, bringt einem Einsteiger auch nichts, aber die Hersteller in China schreiben selbst, dass es ein Jones-Bird-Korrektor ist.
Der würde auch ein gutes Teleskop draus machen, wenn die Justage stimmt und natürlich die optische Qualität aller Komponenten. Gerade in letzterem Punkt aber gibt es in letzter Zeit vermehrt Meldungen über einzelne Exemplare, die auch mit perfekter Justage nicht auf "Soll-Leistung" zu bringen sind. Kann natürlich sein, dass diese Einzelstücke (hoffentlich sind es nur einzelne) erst auffallen, seit sich über die Foren verbreitet hat, wie man die Geräte justieren muss.

Clear Skies
Sven
 
Hi Johannes
wie schon genannt ist es zum einen ein schneller Kugelspiegel der an sich schon nicht unkritisch ist
und dann eben auch die Ausführung der Optiken.
Hier wird nach meinem Eindruck billigstes Zeug verbaut, leider oder man kann auch sagen, dem Preis entsprechend,
auch von oft mieser Güte.
Dazu kommen halt noch die Justageprobleme.
Versuch das beste draus zu machen, wenn nichts anderes drinn ist. Mehr kann ich Dir leider nicht berichten.
CS
 
hi , keins von allem . nix gibt unter 100 000 , ansonst ist nur blödsinn.drunter kriegst du nur billig zeug und probleme. und sehen wirds auch nix. nichts tun das die menscheit braucht. ist nur geldverschwendung und augenwiescherei.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben