welches um die 10x40 für weite Felder?

Denke man bekommt viel Fernglas fürs Geld
sollte es nicht Leistung g sein, die der Käfer mit dem Fernglas erwirbt (von der mechanischen Komponente einmal abgesehen)? Deine relativ vielen ? würden MICH von einem Kauf abhalten. Ein Dachkantglas MUSS m.E. eine Phasenkorrektur besitzen und vor allem in recht hoher Qualität auch als solches gefertigt werden.
Dem gegenüber steht ansonsten ein Porro Glas, welches aus meiner Annahme durch die einfachere optische Konstruktion bereits günstig aber gut gefertigt ein Dachkantglas in der hier besprochenen Preisklasse überlegen sein dürfte (? - nutze ich jetzt auch einmal :) )
 
Hmja. Schon klar, dass bei der Fernglas-Aristokratie, wo man gerne über die Ticks Differenz zwischen den Spitzenmodellen von Zeiss, Leica und Swarovski debattiert, son "billig" SVBony Ding grundsätzlich suspekt ist.

Ich halte halt einfach "Spitzenqualität" am Himmel, was "normale" Ferngläser angeht, erst recht bei freihändig, für -masslos?- überschätzt. Hatte immerhin schon 2 "Spitzen"-Zeiss's in der Hand, am Himmel gewiss toll, aber verglichen mit "günstigeren" FG wie eben das SVBony Ding bringts das m.E. einfach nicht. Solange sie hauptsächlich am Himmel verwendet werden.

Gruss
 
Das Svbony SV202 ist auf jeden Fall phasenkorrigiert. Ich hab das größere in 10x50 und das ist schon sehr gut. Auch im Vergleich mit Gläsern, die das Dreifache kosten. Ich habe es zB mit meinem DDoptics Lux HR 10x50 und 10x42 oder dem Pirschler 10x45 verglichen - viel Unterschied sehe ich nicht - die Lux HR haben allerdings Bildfeldebner, das hat natürlich das Svbony nicht. Einen kleinen Farbfehler hat man aber noch beim SV202 trotz ED-Glas in der Peripherie, aber wirkt für mich nicht sehr störend. Mein Fujinon KF 10x42 kann das allerdings auch ohne ED etwas besser (ist dafür aber merklich dunkler aufgrund der kleineren AP und der Silberbeschichtung - beim SV202 dielektrisch). Also für das Geld absolut okay. Besonders mag ich das butterweich laufende Fokusrad. Und die Beschichtungen, Svbony nennt es "SMC 4", super multi coating 4, scheinen wirklich sehr gut zu sein. Es gibt noch eine andere chinesische Marke namens Eyeskey, die SMC 5 verwenden. Die Gläser scheinen aus derselben Fabrik zu stammen. Würde mich noch interessieren, wie sich SMC 4 gegen SMC 5 schlägt, aber bisher hab ich kein Eyeskey.
PS: Was man bei den China-Dachkantgläsern anscheinend noch nicht so ganz hinbekommt (zumindest nicht für das "kleine Geld"), sind die weiteren Blickwinkel. Das SV202 10x50 hat zB nur 6° Sichtfeld. Schätze mal, mehr konnte man ohne größere Verzeichnung nicht realisieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmja. Schon klar, dass bei der Fernglas-Aristokratie, wo man gerne über die Ticks Differenz zwischen den Spitzenmodellen von Zeiss, Leica und Swarovski debattiert, son "billig" SVBony Ding grundsätzlich suspekt ist.
naaaja, ob das tatsächliche Rückschlüsse auf die Qualität des hier besprochenen Glases schließen lässt, ich denke nein. Ferner habe ich deine Annahme nicht aus Detaildebatten generiert, sondern aus Erfahrungen mit Gläsern dieser Preisklasse.
Und das bedeutet keineswegs, als das Gläser dieser Preiskategorie schlecht sein müssen, nur schlecht oder besser sind auch, und das ins besondere, keine quantitativen Kriterien, sondern unterliegen mehr subjektive Präferenzen. Gerade am Himmel eingesetzte Ferngläser sind für mich hinsichtlich der Qualität anspruchsvoll einzuordnen, da am Punktobjekt jede "Schwäche" sofort sichtbar wird.

Das nur einmal zu unserer unterschiedlichen Einordnung, die auch legitim ist, da anscheinend jeder von uns unterschiedliche Ansprüche an die Abbildungsqualität hat.
 
Oben