Wer hat Erfahrung mit NIKON Ferngläser
- Ersteller des Themas MLudes
- Erstellungsdatum
- Status
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Mir gehts um folgendes: NIKON hat ähnliche Preise wie Leica und Zeiss für die Noblen produkte und als NIKON Händler möchte ich die Ferngläser anbieten, möchte jedoch vorher wissen, wie die NIKON Ferngläser am Markt ankommen und Qualitätsmäßig stehen im Vergleich zu anderen Produkten. Ich selbst kann mir sehr wohl ein Bild machen, was aber eher Subjektiv ist. Erfahrung vieler sammelt sich zusammen zu einer eher Objektiven Einschätzung und hilft mir zu Entscheiden ob ich mit NIKON Ferngläer eher Ladenhüter für die Ausstellung ankaufe oder doch gerne gekaufte
danke für alle die mir dabei helfen
danke für alle die mir dabei helfen
Astrojockel
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
ich habe das Nikon Action Lookout IV 10x50. Hatte es vor ca. 1½ Jahren für DM 269,- im Fotoladen gekauft und bin immer noch 100% zufrieden.
- 6,5° WW
- 90-95% randscharf
- helles Bild
- bisschen knappes Einblickverhalten, aber noch OK
- robuste Verarbeitung
Fazit: Ich würde es jederzeit wieder kaufen.
ich habe das Nikon Action Lookout IV 10x50. Hatte es vor ca. 1½ Jahren für DM 269,- im Fotoladen gekauft und bin immer noch 100% zufrieden.
- 6,5° WW
- 90-95% randscharf
- helles Bild
- bisschen knappes Einblickverhalten, aber noch OK
- robuste Verarbeitung
Fazit: Ich würde es jederzeit wieder kaufen.
Astrojockel
Aktives Mitglied
Innenreflexe ? Sind mir nie aufgefallen.
Meinte aber auch nur, das NIKON für mich aufgrund der Quallität in die engere Wahl käme <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Meinte aber auch nur, das NIKON für mich aufgrund der Quallität in die engere Wahl käme <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Erfahrung mit NIKON SE
Hallo Markus,
die Qualität der teuren Nikon Gläser kannst Du sicher selbst am besten beurteilen. Das gleiche gilt eigentlich auch für die Chance, diese Gläser in der Astroszene zu etablieren.
Zu den 8x42 und 10x42 DCF WP (High Grade) Modellen kann ich nur sagen, daß sie mir zu teuer und zu schwer sind. Ich hatte mal ein 8x42 Demoglas ausgeliehen und mußte feststellen, daß es mit 980 g Lebendgewicht oberhalb meiner persönlichen Schmerzgrenze liegt. Das Glas würde ich beim Wandern nicht mit mir herumschleppen und bestimmt auch nicht für lange astronomische Freihandbeobachtungen einsetzen. Die Optik ist wirklich klasse, aber das allein rechtfertigt in meinen Augen den Preis nicht. Für deutlich weniger Geld bekommt man wirklich gute Gläser. Das Leica 8x42 kostet schon mal 150 Euro weniger und ich kann mir nicht vorstellen, daß das Leica dem Nikon in irgendeiner Disziplin deutlich unterlegen ist.
Von den Nikon SE Modellen kenne ich das 10x42 und 12x50 aus eigener Erfahrung, das 8x32 hatte ich mal zum Test. Das 10x42 SE habe ich fast ein Jahr genutzt. Warum ich es verkauft habe, weiß ich bis heute nicht. Das 12x50 SE nutze ich noch immer und kann mir kaum was besseres vorstellen - schon gar nicht für den Preis! Die Nikon SE Modelle haben für astronomische Nutzung eine fast perfekte Randschärfe, ein wirklich brillantes und gestochen scharfes Bild und sind kaum schlechter, wie deutlich teurere Dachkantmodelle. Persönlich kenne ich keine Porrogläser, die den Nikon's das Wasser reichen. Zudem liegen die Gläser aufgrund des geschickt konstruierten Gehäuses sehr gut in der Hand. Der einzige Nachteil ist die fehlende Abdichtung gegen Feuchtigkeit. Inwiefern das wesentlich ist, muß jeder für sich entscheiden. Ich halte eine Stickstofffüllung für verzichtbar und lege mehr Wert auf die Optik. Insofern würde ich das 10x42 SE jederzeit einem Zeiss Victory vorziehen. Mag sein, daß das neue 12x56 Victory dem Nikon 12x50 SE überlegen ist. Ich glaube aber nicht, daß der Unterschied in der optischen Qualität so groß ist, um die 550 Euro Aufpreis draufzulegen. Für Leute die zuerst auf die optische Leistungsfähigkeit schauen, dürften die Nikon SE Modelle fast ein Schnäppchen sein. Wer sein Fernglas auch gern tagsüber nutzt, für den sind die SE's auch keine schlechte Idee. Die ausgeprägte räumliche Bildwiedergabe eines gutes Porroglases hat ihren eigenen Reiz. Nachteilig ist natürlich die schlechtere Naheinstellgrenze.
Wenn Du schon mit Nikon handeln willst, dann würde mich mal interessieren, wie die neuen 8x42 und 10x42 Monarch Gläser abschneiden. Vom Preis wären sie eine interessante Alternative, wenn die Qualität stimmt. Warum Du die Sporter I Serie auf Deiner HP hast, ist mir ein Rätsel. Die Gläser sind die größte Enttäuschung, die ich bei Nikon bisher erlebt habe. Dann sollte man schon besser die Action VI Gläser verkaufen, da bekommt man mehr für weniger Geld.
Frank.
Hallo Markus,
die Qualität der teuren Nikon Gläser kannst Du sicher selbst am besten beurteilen. Das gleiche gilt eigentlich auch für die Chance, diese Gläser in der Astroszene zu etablieren.
Zu den 8x42 und 10x42 DCF WP (High Grade) Modellen kann ich nur sagen, daß sie mir zu teuer und zu schwer sind. Ich hatte mal ein 8x42 Demoglas ausgeliehen und mußte feststellen, daß es mit 980 g Lebendgewicht oberhalb meiner persönlichen Schmerzgrenze liegt. Das Glas würde ich beim Wandern nicht mit mir herumschleppen und bestimmt auch nicht für lange astronomische Freihandbeobachtungen einsetzen. Die Optik ist wirklich klasse, aber das allein rechtfertigt in meinen Augen den Preis nicht. Für deutlich weniger Geld bekommt man wirklich gute Gläser. Das Leica 8x42 kostet schon mal 150 Euro weniger und ich kann mir nicht vorstellen, daß das Leica dem Nikon in irgendeiner Disziplin deutlich unterlegen ist.
Von den Nikon SE Modellen kenne ich das 10x42 und 12x50 aus eigener Erfahrung, das 8x32 hatte ich mal zum Test. Das 10x42 SE habe ich fast ein Jahr genutzt. Warum ich es verkauft habe, weiß ich bis heute nicht. Das 12x50 SE nutze ich noch immer und kann mir kaum was besseres vorstellen - schon gar nicht für den Preis! Die Nikon SE Modelle haben für astronomische Nutzung eine fast perfekte Randschärfe, ein wirklich brillantes und gestochen scharfes Bild und sind kaum schlechter, wie deutlich teurere Dachkantmodelle. Persönlich kenne ich keine Porrogläser, die den Nikon's das Wasser reichen. Zudem liegen die Gläser aufgrund des geschickt konstruierten Gehäuses sehr gut in der Hand. Der einzige Nachteil ist die fehlende Abdichtung gegen Feuchtigkeit. Inwiefern das wesentlich ist, muß jeder für sich entscheiden. Ich halte eine Stickstofffüllung für verzichtbar und lege mehr Wert auf die Optik. Insofern würde ich das 10x42 SE jederzeit einem Zeiss Victory vorziehen. Mag sein, daß das neue 12x56 Victory dem Nikon 12x50 SE überlegen ist. Ich glaube aber nicht, daß der Unterschied in der optischen Qualität so groß ist, um die 550 Euro Aufpreis draufzulegen. Für Leute die zuerst auf die optische Leistungsfähigkeit schauen, dürften die Nikon SE Modelle fast ein Schnäppchen sein. Wer sein Fernglas auch gern tagsüber nutzt, für den sind die SE's auch keine schlechte Idee. Die ausgeprägte räumliche Bildwiedergabe eines gutes Porroglases hat ihren eigenen Reiz. Nachteilig ist natürlich die schlechtere Naheinstellgrenze.
Wenn Du schon mit Nikon handeln willst, dann würde mich mal interessieren, wie die neuen 8x42 und 10x42 Monarch Gläser abschneiden. Vom Preis wären sie eine interessante Alternative, wenn die Qualität stimmt. Warum Du die Sporter I Serie auf Deiner HP hast, ist mir ein Rätsel. Die Gläser sind die größte Enttäuschung, die ich bei Nikon bisher erlebt habe. Dann sollte man schon besser die Action VI Gläser verkaufen, da bekommt man mehr für weniger Geld.
Frank.
Daniel_M
Aktives Mitglied
Re: Erfahrung mit NIKON SE
Hallo,
ich verstehe das nicht ganz, wieso sollte Markus nicht Erfahrungen von anderen sammeln "dürfen" ?.
Das klingt doch sehr sinnvoll, dass er erst ein mal paar Erfahrungen sammelt von denen Leuten die das Glas für die Astronomie nutzen. Danach kann er sie doch beruigt anbieten.
Viele Grüsse
Daniel
Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 14.11.02 - Neue Saturn Bilder
Hallo,
ich verstehe das nicht ganz, wieso sollte Markus nicht Erfahrungen von anderen sammeln "dürfen" ?.
Das klingt doch sehr sinnvoll, dass er erst ein mal paar Erfahrungen sammelt von denen Leuten die das Glas für die Astronomie nutzen. Danach kann er sie doch beruigt anbieten.
Viele Grüsse
Daniel
Sternwarte Heimersheim
49.7620N, 8.0810E
Link zur Grafik: http://www.sternwarte-heimersheim.de/forumlogo.jpg
www.sternwarte-heimersheim.de
Last modified: 14.11.02 - Neue Saturn Bilder
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: Erfahrung mit NIKON SE
Hallo M13,
ich bin sicher, daß der Markus die Qualität der Nikon Gläser sehr gut allein beurteilen kann. Hin und wieder liegt aber auch ein Händler mit seinen Einschätzungen daneben (nicht alles was Händler hier in den Boards so schreiben, muß immer stimmen ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> ) Insofern ist es ja nicht schlecht, die Stimmung seiner Kunden auszuloten und zu schauen, ob es andere Erfahrungen gibt. Das hat der Markus Ludes auch schon öfters getan. Zur Zeit läuft ja gerade eine Runde zu den zukünftigen monozentrischen Okularen im Okularboard (ich hoffe, die wird's bald geben). Wenn alle Händler solchen Kontakt zur Kundschaft suchen würden, gäbe es vielleicht weniger Ramsch auf mancher Händler-Homepage ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Frank.
Hallo M13,
ich bin sicher, daß der Markus die Qualität der Nikon Gläser sehr gut allein beurteilen kann. Hin und wieder liegt aber auch ein Händler mit seinen Einschätzungen daneben (nicht alles was Händler hier in den Boards so schreiben, muß immer stimmen ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> ) Insofern ist es ja nicht schlecht, die Stimmung seiner Kunden auszuloten und zu schauen, ob es andere Erfahrungen gibt. Das hat der Markus Ludes auch schon öfters getan. Zur Zeit läuft ja gerade eine Runde zu den zukünftigen monozentrischen Okularen im Okularboard (ich hoffe, die wird's bald geben). Wenn alle Händler solchen Kontakt zur Kundschaft suchen würden, gäbe es vielleicht weniger Ramsch auf mancher Händler-Homepage ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Frank.
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: Erfahrung mit NIKON SE
Hallo Frank,
die Sporter sind nur teilweise eine Entäuschung. Negativ: Innen Optiken sind unvergütet, erzeugt Reflexe wenn du einer Lichtquelle stehst, stehst du aber im Dunkeln sind sie sehr gut und teuer sind sie auch nicht , qualitativ aber doch deutlich besser als die Action Gläser.
Sehr sehr gut und auch nicht teuer sind die Kowa High Grade Gläser, mußt dir mal eines ausleihen
Hallo Frank,
die Sporter sind nur teilweise eine Entäuschung. Negativ: Innen Optiken sind unvergütet, erzeugt Reflexe wenn du einer Lichtquelle stehst, stehst du aber im Dunkeln sind sie sehr gut und teuer sind sie auch nicht , qualitativ aber doch deutlich besser als die Action Gläser.
Sehr sehr gut und auch nicht teuer sind die Kowa High Grade Gläser, mußt dir mal eines ausleihen
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: Erfahrung mit NIKON SE
Hallo Markus,
die Reflexe bei den Sporter I Gläsern sind schon echt ätzend (zumindest wenn man den Mond anschaut oder in der Dämmerung ein Objekt in der Nähe einer hellen Lichtquelle beobachtet). Was mir noch unangenehm auffiel, ist die Fokussierung. Man muß sehr genau scharfstellen und die Tiefenschärfe ist dabei sehr gering. Bei meinen Versuchen habe ich das Fokussierrad nie richtig losgelassen, ich hoffte immer, es geht noch etwas schärfer. Ging aber nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> Ich vermute, das fehlende P-Coating in Verbindung mit der groben Untersetzung des Fokussiertriebs und der geringen Tiefenschärfe führten dazu, daß man immer mal wieder versucht, die Schärfe besser hinzukriegen. Jedenfalls war ich enttäuscht. Das Sporter I 8x36 war das schlechteste Nikon Glas, was ich bisher in den Händen hatte. Das Action VI 8x40 hat weniger Reflexe und das Bild ist im Zentrum knackscharf. Leider hat das Action VI eine ausgeprägte Bildfeldwölbung und passt von der billigen Verarbeitung nicht so recht zum Namen Nikon. Daher würde mich das neue Monarch 8x42 interessieren. Hast Du schon eins gesehen?
Frank.
Hallo Markus,
die Reflexe bei den Sporter I Gläsern sind schon echt ätzend (zumindest wenn man den Mond anschaut oder in der Dämmerung ein Objekt in der Nähe einer hellen Lichtquelle beobachtet). Was mir noch unangenehm auffiel, ist die Fokussierung. Man muß sehr genau scharfstellen und die Tiefenschärfe ist dabei sehr gering. Bei meinen Versuchen habe ich das Fokussierrad nie richtig losgelassen, ich hoffte immer, es geht noch etwas schärfer. Ging aber nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> Ich vermute, das fehlende P-Coating in Verbindung mit der groben Untersetzung des Fokussiertriebs und der geringen Tiefenschärfe führten dazu, daß man immer mal wieder versucht, die Schärfe besser hinzukriegen. Jedenfalls war ich enttäuscht. Das Sporter I 8x36 war das schlechteste Nikon Glas, was ich bisher in den Händen hatte. Das Action VI 8x40 hat weniger Reflexe und das Bild ist im Zentrum knackscharf. Leider hat das Action VI eine ausgeprägte Bildfeldwölbung und passt von der billigen Verarbeitung nicht so recht zum Namen Nikon. Daher würde mich das neue Monarch 8x42 interessieren. Hast Du schon eins gesehen?
Frank.
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: Erfahrung mit NIKON SE
So habe gerade bei NIKON die beiden Monarch bestellt, kommen in den nächsten tagen, die haben gleiche kennzahlen wie die beiden Kowa , sodaß ich die etwas günstigeren NIKON mal im direkten A-B vergleich zum Kowa testen kann, ich lass dich dann wissen wie ich den vergleich sehe
So habe gerade bei NIKON die beiden Monarch bestellt, kommen in den nächsten tagen, die haben gleiche kennzahlen wie die beiden Kowa , sodaß ich die etwas günstigeren NIKON mal im direkten A-B vergleich zum Kowa testen kann, ich lass dich dann wissen wie ich den vergleich sehe
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: Erfahrung mit NIKON SE
Hallo Markus,
hört sich gut an. Die Monarch Gläser sind ja nochmal runde 160 Euro billiger wie die Kowa Modelle. Wäre interessant zu wissen, ob man für 350 Euro schon ein akzeptables Dachkantglas bekommt. Bin schon mal sehr gespannt, wie Deine Einschätzung ausfällt.
Frank.
Hallo Markus,
hört sich gut an. Die Monarch Gläser sind ja nochmal runde 160 Euro billiger wie die Kowa Modelle. Wäre interessant zu wissen, ob man für 350 Euro schon ein akzeptables Dachkantglas bekommt. Bin schon mal sehr gespannt, wie Deine Einschätzung ausfällt.
Frank.
- Status