wieso liefert C8SC schlechtes Bild in verg zu ED80

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Der Spiegelcliquenberaterstab

Falls der Threadstarter noch mitliest- was wohl nicht nur ich bezweifel-, hier noch ein Literaturtipp zur Ausgangsfrage: Gerald North, Den Mond beobachten, Berlin 2003 (Reihe AstroPraxis), das Buch wird z. Zt. günstig angeboten, S. 44 ff., bes. S. 47/48. Der Verfasser legt dort dar, wieso ein Schmidt- Cassegrain besonders bei harten Kontrasten am Mond ein "schwaches Bild" abgibt (Kurze Brennweite des HS, Korrekturplatte, schwierig zu produzieren, große Abschattung durch FS). Ich selbst habe noch nie durch so ein Teleskop gekuckt, kann das also nicht bestätigen. Die Dinge sind hier wohl alle schon genannt worden, aber da kann man eine nachvollziehbare und übersichtliche Darstellung lesen.
Übrigens kommt der Autor zu folgendem Fazit: "Falls der Preis keine Rolle spielt, würde ich zur visuellen Beobachtung von Mond und Planeten einen modernen semiapochromatischen Refraktor empfehlen. Falls Sie nach einem guten Preis- Leistungs- Verhältnis suchen, nehmen Sie einen Newton- Reflektor. Der lässt sich auch gut für die meisten anderen Beobachtungsaufgaben verwenden." Ein Fazit zur Güte?
 
Re: Der Spiegelcliquenberaterstab

Tja der Andreas setzt Maßstäbe an von denen ER glaubt das sie vernünftig für IHN sind.
Leider scheint er die Verhältnismäßigkeit aus den Augen zu verlieren.
Um mal den Spieß umzudrehen,
ich finde es lächerlich hier von Beobachtungsgenuß, bester Abbildungsleistung oder ähnlichem im Bereich von Amateurteleskopen zu sprechen.
Der wahre Genuß bei APO's fängt doch erst ab 12" an.
Diese kleinen Wurschtel Apo's à la 100mm TMB, Pentax, Tak, TEC und Konsorten sind doch alles nur Kompromiss und Alibigeräte,
weil der Andi sich keinen handgefertigten und korrigierten 12" Vollapo leisten kann oder will (!)

Wieso klappert er nicht mal einschlägige Sternwarten auf Hawaii und in Chile ab und schaut sich die APO`s dort mal an,
mit denen die Wissenschaftler die Ergebnisse heutiger Foschung ausbauen und untermauern.
Garnicht erst zu sprechen vom Hubble APO.

UUUUPPS !?! ?)

So scheinen die "EDEL" APO's auch nur ein Kompromiss zu sein, dem die meisten Besitzer eher die Anforderungen anpassen.
Denn wer erinnert sich nicht an seine Anfängerzeit, in der shr schnell klar wurde, egal wie ich mich entscheide, es ist nur ein Kompromiss.
Ergo. Jeder macht irgendwelche Kompromisse die im Rahmen seiner Erwartungen und Möglichkeiten liegen.

Was der Andi nur nicht akzeptiert ist die Tatsache das es tatsächlich Hobbyastronomen gibt die es vorziehen,
zum Preis eines 4-5" mini APOS einen hochwertiges 10-16 Zoll Spiegelteleskop zu kaufen,
um damit MEHR zu sehen anstatt weniger mit angeblich etwas mehr Esthetik.
 
Pausieren im Abklingbecken

Hallo miteinander,

pünktlich zu Ostern geht es hier wieder weiter im Thread. Nur zur Erinnerung hier nochmals der Ursprungsbeitrag von Waldi:

Hallo alle zusammen.
Ich habe vor paar Tagen den Saturn und Mond beobachtet und musste mit Enteuschung feststellen dass mein C8 SC NexStar SE (Orang) irgentwie viel schlechteres Bild liefert als mein vorheriges ED von Orion mit 100mm, Das Bild ist so schlecht oder anders gesagt einwenig unscharf dass ich nicht mall die Cassini Teilung am Saturn erkennen kann. Ich habe dann sofot die Justage am Stern überprüft und es ist im ordnung. Am Mond ist das Bild auch noch lange nicht so scharf wie beim ED. Stimmt da was mit dem Teleskop nicht oder mache ich was falsch?
Jetzt spiele ich mit gedanken noch ein ED von Skywachter mit 120mm zu zu legen. Kann mir jemand vielleicht ein paar Tipps geben?
Danke Herzlich im vorab.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich möchte Euch bitten, über diese Thematik hier sachlich zu diskutieren und nicht wieder in hitzige Diskussionen zu verfallen.

Schöne Osterfeiertage wünscht
Stefan


------------------------------------

Alter Beitrag:

Hallo zusammen,

damit der Thread nicht ausufert und die warmgelaufenen Gemüter sich ein wenig abkühlen können, mache ich den Thread für die nächsten 24h dicht.

Viele Grüße und clear Skies,
Stefan

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Pausieren im Abklingbecken

Hallo,

ich denke wir haben hier zumindest 2 Dinge gelernt:


Waldi hat nach unmissverständlichen Ratschlägen diesen eindeutigen Alternativthread aufgemacht:

Refraktor für Deep Sky. ED, NEO oder Fraunhof


Aus welchen Gründen, kann sich Jeder selbst überlegen.


Die, die die Antwort auf die Aussage:

"Wir sind Alle Individuen!"

kennen...
...und sich vorstellen können, welcher Fraktion der Zwischenrufer mit der Antwort:

"Ich nicht!"

angehört.

.
.
.

...können mal nachdenken, ob man darüber wirklich noch Lachen kann...

-

Außerdem haben hoffentlich Einige nun gelernt, wie man Spotdiagramme liest:

Beispielerklärung für TSA Spotdiagramme


Wer will kann natürlich auch bereits hier nachlesen:

Spot Hinweis


-

Waldi wird hoffentlich nach seiner Teleskopodyssee beim für Ihn geeigneten Instrument ankommen, wobei natürlich auch gut sein kann, daß sich seine Interessenslage im Laufe der Zeit ändert und er vielleicht bei einem 6 Zoll F6 Newton mit Paracorr o.Ä., oder einem Schiefspiegler etc. landet.

(TV hat eine, so hoff ich, für die Meisten verständliche Grafik zum Paracorr veröffentlicht, deren Praxisrelevanz ich leider nicht garantieren kann... aber vielleicht hilft dieser Link:

Comakorrektoren

weiter...)


Ich hoffe das Waldi sein Ergebnis zur C8 SC - Nachprüfung hier zur allgemeinen Aufklärung noch kundtut!


Viele Grüße und beschauliche Feiertage wünschend,

Ulrich
 
Re: Pausieren im Abklingbecken

Hallo alle zusammen.
Ich habe jeden Artickel hier drei mal gelesen und nichts ausgelassen. Ich habe wie mir jemand hier empfohlen hat mein Gerät grüntlich untersuchen und überprüfen lassen. Es hat sich rausgestellt dass der Vorbesitzer scheinbar die Optikoberflächen (Schmiedplatte und den Spiegen) mit einem Starken Spüllmittel oder sowas gesäubert hat und hat damit die Beschichtung an der Schmiedplatte und den Spiegel irreparabel beschädigt(der Spiegel ist matt). Also es kommt so wie es ausschaut an einem neukauf nicht vorbei. Nach langem lesen und studieren habe ich mich entschlossen ein 200/1200 Newton zuzulegen.

Danke.
 
Re: Pausieren im Abklingbecken

Hallo Waldi,

schadi, dass Dir auf diese Weise, vielleicht sogar wissentlich durch den Verkäufer, der Beobachtungspaß vermiest wurde.

Clear Skies
Sven
 
Re: Pausieren im Abklingbecken

Hallo Waldi,

das ist natürlich verflixtes Pech. Gegen solcherlei Unverstand ist kein Kraut gewachsen. Nun musst Du halt in den sauren Apfel beißen und nach einem adequaten Ersatz suchen.
Mit einem guten 8" F/6 Newton liegst Du ganz sicher nicht falsch.

Viel Erfolg,
Gruß und CS
*entfernt*
 
Re: Pausieren im Abklingbecken

Hallo Waldi,

schade, hoffentlich hast Du mit dem neuen Teleskop mehr Erfolg.

Hast Du denn eine Montierung, oder willst Du schubsen?

Viele Grüße
Andreas
 
Re: Pausieren im Abklingbecken

Hallo.
Ja ich habe noch meine alte Montierung, das ist eine Azimutale von TS heist Giro3. Mit der zeit und nach gesammelten Erfahrungungen rüste ich nach.
 
Re: Der Spiegelcliquenberaterstab

Hallo,

jo, die entsprechenden Zeilen im "North" haben mich das Buch fast spontan Richtung Rundablage werfen lassen :/ Auf der von Dir zitierten Seit 48 fliegen Kontrastverhalten, Aufloesungsvermoegen etc. wild durcheinander, Massen SCs und Highend Mak-Cass und SC Systeme werden ueber einen Kamm geschoren, fuerchterlich...
In Buechern stehen manchmal merkwuerdige Sachen, auch im "Planeten beobachten" von G.D.Roth stehen solch komische Sachen drin ;)

Viele Gruesse & CS,
Oliver


 
Re: Pausieren im Abklingbecken

Hallo Waldi,

da ich ebenfalls eine Giro-Montierung habe und mir einen Newton kaufen/bauen moechte, wuerden mich deine Erfahrungen interessieren, die du mit dieser Kombination machen wirst.

Viele Gruesse,

Martin


 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben