Wird Newton-Koma durch Barlow verringert?

[Harald_M]

Re: Themenabweichung (Barlows: Spezial vs Standar

Hallo Pteng und alle anderen!


Pteng bezog sich mit seinen Unterstellungen auf einen anderen Thread. Dort ging es um Glaswegkorrektoren.
MartinB machte dort folgende Aussage:

Durch den Verlängerungsfaktor von 1,7 wird selbst beim f/4 Newton das effektive Öffnungsverhältniss bereits auf f/6.8 verkleinert was einen Koma-Korrektor völlig überflüssig macht.

MartinB scheint recht zu haben damit, vorausgesetzt , dass der Verlängerungsfaktor einer Barlow/GWK auf Koma den gleichen Effekt hat wie ein entsprechend langsamerer Newton.
Da ich selber nicht wusste, ob das so ist, habe ich diesen Thread hier eröffnet. Wer meine Ausgangsfrage in diesem Thread nochmal liest, der erkennt, dass ich dort exakt nach einer Antwort auf diese Frage suche.

Also ist es auch logisch, dass ich dann nach der "Lösung" von Cereso nochmal Bezug auf den Baader-GWK nehme.


Ich verstehe nicht, wieso Pteng meine sachlichen Aussagen dermaßen verdreht und diese als "Werbeaussagen" und "Beweihräucherung des eigenen Equipments" versucht darzustellen.

Ich möchte doch sehr darum bitten, solche Unterstellungen zukünftig zu unterlassen!


Ich schreibe jetzt nichts mehr in diesem Thread, denn ich habe die Antwort auf meine Ausgangsfrage mittlerweile erhalten. Danke an die kompetenten Teilnehmer dieses Threads.


Gruß Harald

 

[Telescopia]

Hallo Horia,

Noch immer sind BK7 und F2 verwechselt!

Alle gute dingen sind Drie. Vielleicht ist das auch bei Dir der Fall.

Versuchs halt noch ein Mal. Aber schau Dir bitte die Daten gut an.

Harrie

 

[Telescopia]

Re: Standartlösung für Spammer:

An Alle,

Den Ignorier-Button.

Es gibt ein noch viel bessere Lösung, dann wenn man ignorieren muss ist der Anfang schon gemacht.

Halte jede persönliche oder betriebliche qualifizierende Aussagen und Andeutungen aus einem technischen Thema.
Dann bleibt jedes Thema technisch sauber. Wenn ihr dann qualifiziert sein wollt, schreib dann einfach einen neues Thema in der Rubrik Small Talk.
Harrie

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Harrie,

in Deinem Posting oben kommt zuerst die BK7-Linse und dann F2 wenn ich mich nicht irre. Dann passiert das was Horia schreibt.

Clear skies

Tassilo

 

[Cereso]

Hallo Harrie,

Jede optisch wirksame Fläche introduziert in dritter Ordnung 5 monochromatische Abbildungsfehler und wenn es brechende Flächen sind auch noch 2 chromatische Fehler.

das ist natürlich vollkommen korrekt. Vielleicht habe ich mich einfach nur unglücklich ausgedrückt. Im Eingang der Diskussion ging es ja darum, ob eine Barlow Newton-Koma verringert. Nimmt man die Barlow nun als ideal an, d.h. nur Brennweitenverlängerung ohne Einbringen weiterer Fehler oder Korrekturen, dann wird sie das nicht tun. Natürlich bringt aber auch die Barlow als optisches System wieder ihre Seidelschen Bildfehler mit ein, zusätzlich die Chromasie. Das alles ist aber zunächst einmal, solange ich das Design der Barlow nicht exakt kenne, unbekannt und läßt keine (?) Aussage zu, welche Bildfehler nun verbessert oder verschlechtert werden. Oder gibt es ein Standard Barlow-Design, dass hierzu Aussagen ermöglicht? Das wäre natürlich hilfreich.

Grüße,

Carsten

 

[Cereso]

Hallo Horia,

Hallo,

@Carsten

Alle Versuche die ich bis jetzt in OSLO mit verschiedenen Barlows gemacht habe, haben gezeigt, dass die Barlowlinse alle nur denkbaren Parameter des Systems verändert. Manche werden verbessert, manche aber verschlechtert.

Deiner Antwort entnehme ich, dass Du eine Barlow definieren kannst, so dass sie außer der Brennweitenverlängerung, kein Einfluss auf das optische System hat. Die Prescription einer solchen Linse würde mich sehr interessieren.

nein, so eine Barlow kann ich definitiv nicht bieten. Sie ist hier nur ein künstliches Konstrukt, um die Wirkung einer "idealen" Barlow zu beschreiben. Wie schon in der Antwort an Harrie angedeutet, wäre es aber sehr interessant zu wissen, wie eine übliche Barlow welche Fehler verstärkt und welche vermindert. Die Chromasie kann, wenn an einem Newton eingesetzt, ja nur schlechter werden. Kann man jetzt allgemeingültige Aussagen auch für die monochromatischen Bildfehler machen?

Grüße,

Carsten

 

[Telescopia]

Hallo Tassilo und Horia,

OOOPS <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" />

Zuerst mal ein Dank an Tassilo. Dank Deiner Bemerking habe ich gesehen dass auch ich ein Fehler gemacht habe.

Ich habe die Daten von Horia immer verglichen mit meinem Zemax file und nicht nicht mit den Daten die ich gepostet habe.

Die richtigen Daten sind also:
R 1 Parabel: R = -3000 D=-1450.419676
R2 -232.50081, D= -6 F2
R3 53.328809, D= - 3 BK7
R4 -30.845492, Abstand zum Fokus -85.759798
R Fokus -199.414682

Optimiert für 2x und für 486,1, 546,1 und 656.3 nm.

Felddurchmesser während Optimierung 15 mm.

Auch das beste Pferd ( <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />) im Stall macht mal ein Fehler <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />

Und jetzt auch natürlich noch eine Entschuldigung an Horia <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />

Gruss,

Harrie

 

[horia]

Hallo Harrie,

ja, wenn man die Glassorten ändert, dann funktioniert dass wunderbar. Vielen Dank.

Die Daten:

Link zur Grafik: http://www.anrs.de/atm/NewtBarlowData03.jpg

Das Spot-Diagramm sieht so aus:

Link zur Grafik: http://www.anrs.de/atm/NewtBarlowSpot03.jpg

Es ist richtig beeindruckend was machbar ist!

Und die MTF:

Link zur Grafik: http://www.anrs.de/atm/NewtBarlowMTF03.jpg

Zum Vergleich, die MTF Kurve ohne Barlow:

Link zur Grafik: http://www.anrs.de/atm/NewtNoBarlowMTF.jpg

Ein Paar Fragen habe ich:

- passt die Feldkrümmung (-199mm) gut zu den Standard-Okularen (Plössl, Ortho, Reversed Kellner) von 8 bis 10 mm?

- in Prinzip, sollte jeder Optik-Hersteller den Trick kennen, ob GSO oder Televue. Werden deren Barlow-Linsen nach andere Kriterien optimiert? Hat diese Lösung auch Nachteile?


Viele Grüße und vielen Dank für die wertvollen Informationen.
Horia

 

[Telescopia]

Hallo Horia,

Prima,

Zwei Bemerkungen aber:
1.
Deine Graphiken sind aber gerechnet für das doppelte Feld das ich gerechnet habe. Deshalb der grosse Rückgang in der MTF. Ich habe gerechnet mit einem kleinerem Feld weil die meisten Barlows nicht die grosse Abmessungen haben das ein so grosses Feld wie Du gerechnest hat vorbei lassen und weil ein so grosses Feld ein Okular ist mit einer kleinen Vergrösserung und deshalb ein so grosses Feld nicht unbedingt Beugungsbegrenst sein braucht.
2.
Bei visuellen Systeme sollte man die Gewichtsfaktoren für Rot und Blau gleich stellen wie Grün.
Bei Farbsehen (also hellen Objekte) ist Grün 1, dann ist Blau 0,2 und Rot 0,2 und bei nicht Farbsehen (schwache Objekte) repektive 0,5 , 0,5 und 0,03 oder relativ 1,1,0,06.

Zum Design
Ich habe willkürlich zwei bekannte Gläser gewählt. Wenn man eine richtige Barlow entwerfen will sind die mittlere Bildfeldkrümmungen und Astigmatismus von Okular schon sehr wichtig. Dass ging mir aber ums Prinzip jetzt zu weit. Dann rechnet man schon um ein vieles länger als so am Abend mal eben nebenbei. Da eine Barlow ein verkittetes System ist, ist die Wahl der Gläser sehr wichtig. Da sind nur einige Kombinationen möglich. Die sind von vielen Faktoren abhängig gerade nur, und das ist das eigenartige, in wiefern man die monochromatische Bildfehler wil reduzieren.

Zu den Hersteller
Natürlich tun die Leute von Televue und andere das. Die haben sogar den grossen Vorteil das die Daten ihrer Okulare benutzt werden während des Designs der Barlows. Übrigens wird bei einem GWK auch die Glassdicke des Prismensystems einbezogen.

Gruss,

Harrie

PS
Schicke mir bitte eine PN, ich habe eine Frage an Dir.

 

[Telescopia]

Hallo Leute,

ABER: welche Daten haben die kommerziellen Barlows!?!?

Heute bekam ich eine Mail von einem Lieferanten (D) und schickte mir die Daten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> von einer alten Barlow aus der Zeit das F/8 Newtons noch normal waren und Okulare kleine Felder hatten.

Ich darf keinen Nahmen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" /> erwähnen, aber die Daten hergeben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/appl.gif" alt="" />.

Auf der Achse ist das System mit einem Newton F/8 sehr gut, ausserachsial etwas schlechter, durfte damals aber nicht aufgefallen sein. Bei F/5 ist es auf der Achse gerade Beugungsbegrenst und ausserachsial ist unschärfe deutlich.

Die Daten:
R1 108.1 cc
R2 36.72 cx/cc
R3 46.13 cc

T1 4.13, SF5
T2 2.53, BK7

Abstand Frontlinse bis zum Originalfokus 40.2 mm

Gruss und Danke am Lieferanten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Harrie