Wow Effekt bei Ferngläser ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich hole den thread noch mal hoch...

Inzwischen bin ich auch glücklicher Besitzer eines Canon 10x42 IS
Weiter oben hatte ich ja angedeutet, dass ich ein solches gerne mal mit meinem 15x50 IS vergleichen möchte, um dann eventuell zu wechseln.

Nach ein paar Tagen Erfahrung am Tage wie bei Nacht wird das aber nicht passieren, und das 10x42 gebe ich auch nicht mehr ab :-)

Beide Gläser ergänzen sich phantastisch und idealerweise muss man beide besitzen...
Das 10x42 ist optisch klar das bessere Glas.
Die berühmten Telegrafenleitungen bei Tage kommen deutlich besser als im 15x50 und bei Nacht ist die Sternabbildung noch einen Tick perfekter.
Wunderschön sind auch die randscharfen 6,5° gegenüber 4,5° beim 15er.
Allerdings sieht man bei 15facher Vergrösserung auch deutlich mehr Details als bei 10facher.
Das zeigt sich bei der Tierbeobachtung am Tag ebenso wie bei der Messierjagd bei Nacht. M13 zum Beispiel ist mit 15x klar und deutlich auszumachen, bei 10x ist es nur ein unscheinbares Fleckchen.

Die Stabilisierung erscheint mir beim 10x42 etwas besser als beim 15x50, es kann aber gut sein, dass dies auch der um 50% höheren Vergrösserung geschuldet ist.

Sehr angenehm ist die kurze Naheinstellgrenze des 10x42, am Tag benutze ich es gerne als "Mikroskop" um allerlei Getier im Garten zu beobachten.

Ja, die Dinger kosten eine Menge Geld, für mich ist es aber "WOW" in Perfektion.

Jetzt würde ich mir nur noch ein 15x50 L IS wünschen, um mein altes Glas in Rente zu schicken ;-)

Grüsse Jochen
 
hallo ,

selbst beim Canon 10x30 IS ist für mich der Effekt
so gross , mit einem Druck - jedes mal WoW -Effekt ,
ich kann kein Glas so ruhig halten mit der Hand ,
wie mir der Effekt sofort bietet...
finde auch das Beste , aus freier Hand natürlich ,
wie montiert , aber ohne Aufwand
Gruß Hans
 
Hallo Rolf ,
Wie denn das ? Sind die Batterien ausgelaufen ? :teufelgrr: :smiley61: :biggrin:
Sorry , nix für ungut aber manche Vorlagen muss man nutzen .
War nicht bös gemeint.
Übrigens sollte man erwähnen , daß das Canon nur 37mm tatsächlichen freien Durchmesser hat.
Ansonsten sicher ein top Glas was man nicht von allen is Gläsern sagen kann.
Grüße Alex
 
Hallo Miteinander

bei den IS Gläsern hat doch mal jemand Probleme mit der Kunststoffbeschichtung gehabt, die ihm sozusagen zerlaufen ist. Das Teil wurde ganz klebrig. Ich persönlich kann mich mit der Form und Verarbeitung dieser "Gläser" nicht anfreunden.


Viele Grüße,
Christian
 
Wenn der Fred schon hoch geholt worden ist, dann sollte man auch bei aktuellen Daten bleiben: die Geschichte mit den 3,7mm (übrigens wahr, nicht schön) ist nun schon beinahe Geschichte - die neueren (meins ist von 2009) haben alle über 40mm. Das ist zwar jenseits der tollen optischen Leistung qua AP-Spezifikation auch noch kein Ruhmesblatt, jedoch eher was für Erbsenzähler.

Seit 2009 guck ich da durch und bin immer noch begeistert. Vielleicht ist das allerneueste Modell ein wenig besser vergütet, müsste ich mal testen. Ansonsten d a s Birdingglas schlechthin - da ich wg. Handunruhe dadurch doppekt soviel sehe wie mit jedem LeiZeiSwarikon. Allerdings gefällt mir das Bild in meinem Trinovid 10x42BN noch besser, da typische Leica-Farben, und auch der Kontrast am Nachthimmel ist ein Hauch nuancierter - aber eben nicht stabilisiert.

Mehr zum AP-Mythos gibt´s im Jülich Forum:
Canon Austrittspupille

stabilisierter Gruß
manne

PS: Probleme mit Armierungen, Fokussierungen, Verschmierungen, De-Kollimierungen scheinen auch bei den Premiumherstellern an der Tagesordnung zu sein. Ob da 'jemand-mal-was-hatte' ist doch völlig belanglos - die QS scheint durch die Bank weg kein Ruhmesblatt zu sein. Meine Armierung steht und steckt bisher alles weg - das sieht man ihr auch an. Allerdings sollten bei eingeschaltetem Stabi besser keine groben Stöße durchkommen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ja, das mit der aufgelösten Gummierung war Marius, hier im Forum.

Stimmt, es gibt schönere Gläser die sich auch besser anfühlen.
Ich bevorzuge es aber doch hindurch zu schauen als sie anzuschauen :-)

Und ja, das mit mit den 37mm freiem Durchmesser war nur bei der allerersten Serie und wurde dann schnell behoben.

Grüsse Jochen
 
Ja, das stimmt, das Canon 10x42 IS ist eine Wucht und ungeschlagen, wenn man was erkennnen will und nicht nur über Ferngläser sprechen will. Im Übrigen ist die reine optische Qualität, also ohne die Bildstabilisierung, auch schon sehr gut. Und mit der BS konkurrenzlos, wenn man kein Stativ und keine Auflage hat.
 
Hallo zusammen,

auf der Suche nach einem leichten Wanderglas für Urlaub und Naturbeobachtungen am Tage hab ich mir ein 10x30 IS besorgt - WOW.
Extrem wenig CA, scharf bis zum Rand, leicht, die Augenmuscheln finde ich perfekt.

Kann jemand hier aus der Runde bestätigen, das man ggfs. nach drücken der Stabi-Taste noch mal nachfokussieren muss?
 
Hallo Ralf,

ich fokussiere immer bei eingeschaltetem Stabi, dann kann ich die Schärfe an dem zu fokussierenden Objekt besser beurteilen, weil es nicht zappelt :-)

Grüsse Jochen
 
Ich glaube, was Ralf meint, ist, dass bei eingeschaltetem Stabi die Schärfe wandern kann. Das lese ich oft in den Ami-Foren, und kenne es von meinem 15x45 IS. Zum Beheben muss ich kurz die Stabilisierung aus- und wieder einschalten. Bei 15fach ist der Effekt wohl stärker als bei 10fach. Juckt mich wenig - ist trotzdem ein WOW-Glas!
Gruss Christopher
 
Hallo Jochen und Christopher,

danke für Eure Erklärungen.
Ich habe halt festgestellt, dass wenn ich ohne Stabi fokussiere und dann den Stabi aktiviere, sich der Fokus ändert - manchmal, aber nicht immer.

Wenn man es weiß, kein Problem: fokussiere ich halt nur noch mit gedrücktem Stabi. Wird eh genauer... :super:
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben