XWA 100° 13mm an APM 100mm FG, Alternativen

schwenn

schwenn

Mitglied
Hallo zusammen,

Ich habe festgestellt, dass ich am APM 100SD 90° leider nicht in Fokus komme mit den APM XWA 100° 13mm Okularen (oder anderen Labels). Es fehlt geringfügig an infokus. Die Sterne sind bereits als solche zu erkennen, aber sehr unscharf.

Gibt es Erfahrungen damit, die Steckhülse ein Stück weit abzudrehen?
Die Frage wäre ja auch, wie viel weg müsste. Das kann ich nicht einschätzen.

Welche Alternativen fallen euch bzgl. großem Gesichtsfeld noch ein? Ich mag die 100° am Dobson sehr.

Schonmal Dank und CS,
Sven
 
Hallo Sven,

an meinem 120/90 SD habe ich mit den 13er XWA das gleiche Problem. An das Kürzen der Hülsen hab ich mich nicht rangewagt. Probiert hab ichs dann so:
Okularhalterungen abgeschraubt, Okulare in die Aufnahme und fokussiert, auf der letzten Rille kamen sie dann in den Fokus. Auf den ersten Blick etwas abenteuerlich, rausfallen können sie aber nicht.
Vielleicht klappts ja auch bei Dir
Gruß Fery
IMG_2062.jpeg

IMG_2063.jpeg

IMG_2064.jpeg
 
Mutig, oder besser unkonventionell - aber klappt das dann noch bei Leuten mit benötigtem dpt-Ausgleich (ist also der Fokus erreicht bei 100/100-Vision?

Kannst du mal ein Foto vom Suchersystem mit dem Baader-Witty machen (oder falls schon vorhanden nen Link), danke.

csm (APM100 ED)
 
Ob das mit dem dpt-Ausgleich hinhaut kann ich Dir leider nicht beantworten Manne, hab einfach drauflosgewurschtelt .;)
Der Baader-Witty lag jahrelang ungenutzt herum, war ursprünglich für den alten Celestron Sternesucher gedacht.

IMG_1787.jpeg

IMG_2067.jpg

Gruß Fery
 
Hallo Fery,

Danke! Mit deiner Idee - so sie denn bei mir auch zu Fokus führt - könnte ich immerhin testen, ob mir das Okular am Fernglas zusagt. Wenn ja, könnte ich über das Abdrehen lassen nachdenken. Wenn ich, wie du, gerade so in Fokus kommen würde, hätte ich zudem schon ein gutes Maß für die minimalst notwendige Kürzung (nämlich um die Aufbauhöhe der Okularklemmung).

CS,
Sven
 
Hallo zusammen,

Habe es probiert. Selbst ohne die Klemmen komme ich ganz knapp nicht in Fokus. Trotzdem habe ich etwas umhergeschaut. Das sGF ist gigantisch und den Einblick fand ich auch angenehm. Man kann halt nur innerhalb von vielleicht 60 Grad die Augen bewegen, da man sonst Blackouts hat. Aber man kann ja einfach das FG bewegen, wenn man einen anderen Punkt fokussieren will.

Leider gibt das Okular nicht genug zum Abdrehen her. Die Linse sitzt zu knapp hinter dem Ende der Steckhülse.

Habt ihr noch Empfehlungen (und Erfahrungen?) für 12/13mm Okulare mit großem sGF? Habe noch die TS UWAN 82° im Blick.

CS, Sven
 
Hallo Sven,

Die 13 mm 100° von ES vielleicht? Die anderen 100° Okus haben wahrscheinlich dasselbe Problem wie die XWA, da sie ja weitgehend baugleich sind.

Kennst Du die APM 12,5 mm Docter-Klone mit 84° sGF? Ich habe die selbst nicht, aber was man so hört, sollen die binotauglich und sehr gut sein. Oder 13 mm Nagler T6 als Alternative. Hier allerdings knapper Augenabstand.

Viele Grüße
Andreas
 
Moin.

Ich komme gut mit den Nagler T6 zurecht. Die gibt’s auch in 13mm und sie sind schön leicht und klein. Der Augenabstand ist nicht sehr groß, aber das stört mich nicht. Ich weiß aber, dass einige Leute die Okulare nicht mögen. Da käme es also auf einen Versuch an.

Bis dann:
Marcus
 
Zitat von Andreas_W:
Hallo Sven,

Die 13 mm 100° von ES vielleicht? Die anderen 100° Okus haben wahrscheinlich dasselbe Problem wie die XWA, da sie ja weitgehend baugleich sind.

Kennst Du die APM 12,5 mm Docter-Klone mit 84° sGF? Ich habe die selbst nicht, aber was man so hört, sollen die binotauglich und sehr gut sein. Oder 13 mm Nagler T6 als Alternative. Hier allerdings knapper Augenabstand.

Viele Grüße
Andreas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich hab am 100ED neben den 24er PanO die APM 12,5, und bin vom Einblick her voll zufrieden. Das Auge kann man auch rollen lassen (bei Binos und großen sGF stets begrenzt); ich schaue mit Kontakt(dauer)linsen.

csm
 
Hallo und danke für eure Antworten.
Andreas, von ES 100° gibt es leider nur 14mm und diese mit 2" Steckhülse.

Die APM 12.5 H-FW hatte ich auch schon im Auge. Die sind mir aktuell nach der Anschaffung des Bino noch zu teuer... Vielleicht lande ich noch bei denen? Nagler und APM versuche ich Mal bei einem Teleskoptreffen zu testen.

Ich habe noch weitere 100° Okulare gefunden. So zB ein älteres von TS und das Omegon Panorama II in 10mm, die wohl alle wiederum mit dem Meade MWA verwandt sind. Darüber liest man aber nicht viel Gutes: empfindlicher Einblick und geschätztes wirkliches sGF von 85-92°.

Aktuell tendiere ich zu den ES 82° 11mm. Damit würde ich die Lücke zwischen dem APM 18mm UFF und dem ES 82° 6.5mm schließen (anstatt z.B. 13 und 9mm).

Auch testen will ich, wenn ich Mal die Möglichkeit bekomme, ob die XWA100° 9mm in Fokus kommen.

CS,
Sven

CS,
Sven
 
Hallo zusammen,

Ich habe zu berichten: nach einem hin und her zwischen ES82° 11mm, Baader Morpheus 76° 14mm und TS UWAN 82° 13mm habe ich mich schließlich für das TS UWAN entschieden. Grund: darüber gibt es sehr viel zu lesen (es sind x unterschiedliche brandings auf dem Markt), es ist günstig und soll einen bequemen Einblick haben.
Mit 110€ im aktuellen Angebot finde ich es enorm preiswert.

Nun konnte ich es einmal testen. Kurz: ich bin sehr zufrieden bis begeistert. Zu dem Preis sowieso und ich wäre es auch zu einem höheren. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die ein Okular ernsthaft analysieren können - will ich auch gar nicht. Was ich sagen kann: für mich hat es ein ästhetisches Bild, mir ist keine Randunschärfe aufgefallen und ich finde den Einblick bequem. Ohne Brille sind die Augenmuscheln sinnvoll, um den perfekten Abstand zum Okular zu halten. Mit herunter geklappten Augenmuscheln eiere ich zu viel herum, gerate zu nah ans Okular oder zu weit weg. Mit Brille habe ich es noch nicht getestet (bin Kontaktlinsenträger).
Das Okular ist übrigens erstaunlich leicht und klein für die Daten.

Ich werde weiter testen und dann nochmals berichten. Mir scheint, mit dem 13er könnte das APM 18mm obsolet werden gegenüber dem APM 24mm.

CS,
Sven
 
Hallo Sven,
sehr schön - ich kann die Freude von dir nachempfinden, denn wenn man die für sich perfekten Okulare gefunden hat, macht das einfach glücklich :) Unabhängig von der Bauart der Okulare und der eigenen Präferenzen.

Grüße Rainer
 
Zitat von schwenn:
Hallo zusammen,

Ich habe zu berichten: nach einem hin und her zwischen ES82° 11mm, Baader Morpheus 76° 14mm und TS UWAN 82° 13mm habe ich mich schließlich für das TS UWAN entschieden. Grund: darüber gibt es sehr viel zu lesen (es sind x unterschiedliche brandings auf dem Markt), es ist günstig und soll einen bequemen Einblick haben.
Mit 110€ im aktuellen Angebot finde ich es enorm preiswert.

Nun konnte ich es einmal testen. Kurz: ich bin sehr zufrieden bis begeistert. Zu dem Preis sowieso und ich wäre es auch zu einem höheren. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die ein Okular ernsthaft analysieren können - will ich auch gar nicht. Was ich sagen kann: für mich hat es ein ästhetisches Bild, mir ist keine Randunschärfe aufgefallen und ich finde den Einblick bequem. Ohne Brille sind die Augenmuscheln sinnvoll, um den perfekten Abstand zum Okular zu halten. Mit herunter geklappten Augenmuscheln eiere ich zu viel herum, gerate zu nah ans Okular oder zu weit weg. Mit Brille habe ich es noch nicht getestet (bin Kontaktlinsenträger).
Das Okular ist übrigens erstaunlich leicht und klein für die Daten.

Ich werde weiter testen und dann nochmals berichten. Mir scheint, mit dem 13er könnte das APM 18mm obsolet werden gegenüber dem APM 24mm.

CS,
Sven
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi Sven
so lange Du mit Deiner Entscheidung zufrieden bist, ist das prima.
Dann viel Spaß damit und tolle Beobachtungen.
CS
 
Hallo zusammen,

Nach Rücksprache mit Markus Ludes habe ich mir noch das APM XWA 100° 9mm angeschafft. Es kommt problemlos in Fokus.
Ich konnte es einen Abend testen. Am Orionnebel ist es für mich das perfekte Okular am 100er. Was für ein toller Anblick - formatfüllend mit einem Blick wie durchs Fenster eines Raumschiffs!
Bei den noch niedrigen Temperaturen empfehlen sich Heizbänder, da man doch recht nah ans Okular ran muss, um das ganze Feld zu überblicken. Ich empfinde den Einblick als sehr angenehm. Klar bekommt man Blackouts, wenn man weit Richtung Rand blickt. Ich finde es jedoch vollkommen akzeptabel und auf dem Fluidhead ist es ja kein Problem dorthin zu bewegen, wo man etwas sehen möchte .

Für Galaxien scheint mir das Okular die richtige Brennweite zu sein, um am 100er möglichst hoch zu vergrößern, ohne, dass es zu dunkel wird. Die 100° tun im Coma und Virgo-Haufen ihr Übriges.

Empfehlung!

Meine Okularserie ist damit komplett.
24mm APM UFF 65°
18mm APM UFF 65°
13mm TS UWAN 82°
9mm APM XWA 100°
6.5mm ES 82°
4.5mm ES 82°

Wenn Mal Geld übrig ist, würde ich evtl. noch das 5mm APM XWA 100° testen. Vielleicht könnte es die beiden unteren Brennweiten ersetzen. An Planeten bringt es mit seinem SGF keinen Vorteil, könnte aber am Mond toll sein.

CS,
Sven
 
Hi Sven
das ist doch mal ne schnelle Entscheidung und ne nette Sammlung geworden.
Die 5mm XWA funktionieren auch, genau wie das 8 und 6 er Ethos. Ich gehe daher davon aus, dass auch 7mm XWA klappen, habe ich als Paar aber nicht zum Testen gehabt.
Mond im 6 er Ethos-Paar in dem FG ist genial. Er paßt mit Rand drumrum ins Feld und wirkt sowas von 3D...
Planeten ist da noch moderat, aber es gibt ja noch Kugelsternhaufen und planetarische Nebel die wunderbar im Bereich 1mm AP kommen.
2x UHC Filter sind auch ne lohnende Investition an dem Gerät.
CS
 
Hi Sven
ich besaß schon je 1x Lumicon 1,25" UHC, OIII und H Beta.
Manchmal kombiniere ich sie, sprich auf einem Auge UHC und auf dem anderen OIII.
Das geht auch. Ich habe dennoch dazu noch einen 2. UHC von TS angeschafft, weil der OIII mitunter manchmal zu dunkel ist.
Lumicon ist ein Topmarke, aber Astronomic ist das sicher auch.
CS
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben