Yolo Selbstbau in .at ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

xebone

Aktives Mitglied
Hi !
Ich bin ja leider nach wievor ein Astroamateur-Starter in Belangen Praxis. Trotzdem fasziniert mich der Bau einer "perfekten" Optik schon seit längerem.
Leider habe ich selbst keinerlei Resourccen oder Möglichkeiten um wirklich selbst ranzugehen. (einzig und allein mein Optikwissen als Optiker) -
Ich hab sogar schonmal in der Ausbildung eine Linse selbst geschliffen ! ;o) *g*
Ist sehr anstrengend und geduldig muss man sein, aber das ist kein Problem ;o)

Tja und während meiner Suche bin ich jetzt noch auf den Yolo Schiefspiegler getroffen,(der von Kutter war schon genial!) und sah bzw. las auch das in der .ch sogar schon einen eigenen Verein dafür gibt.
Gibt es hier in .at (speziell Raum Wien) auch Interessenten ? Ich denke da liesse sich einiges organisieren, sicherlich auch,wenn er sich bereit erklärt(denke aber schon), mit Prof. Mucke der ja noch einiges an Kontakten hat ....
Mfg,
Wolfi.
 
Hallo!
Also falls du dich überreden lassen solltest, etwas anderes zu machen, dann kann ich dir nur raten nen normalen Newton zu schleifen, weil der Schiefspiegler mächtig viel Koma hat und das voll ergerlich sein ann!
MFG Michael
 
Nix da ;o)
Einen normalen Newton kann "jeder" schleifen. Vorallem hat den "jeder" ;o)
Maximalst zu einem "Kutter" würd ich mich hinreissen lassen, ausserdem ist die Koma als auch der Astigmatismus eliminierbar.

bye WOlfi.
 
Hallo,

ich interessiere mich auch für das "perfekte" (unobstruierte) Teleskop. Aber wie beim Kutter kann auch beim Yolo entweder Koma ODER Astigmatismus behoben werden, nicht jedoch beides gleichzeitig. Zumindest nach dem, was ich ich bis jetzt lesen konnte.

Was aber interessant ist, und jeder Netwonbauer (-schleifer) auch hinbekommen sollte ist ein Multischiefspiegler oder ein Herrig-Schiefspiegler .

mfg

Chris
 
"Aber wie beim Kutter kann auch beim Yolo entweder Koma ODER Astigmatismus behoben werden, nicht jedoch beides gleichzeitig"

Gerade darum is der Yolo ja so genial, da er ein soweit _ich_ das gelesen hab ein 4-Spiegler ist und dadurch sehrwohl die Möglichkeit hat Koma _und_ Astigmatismus zu entfernen und genau darum ist es ja auch die "perfekte" Optik ;o)

Lies mal hier: http://avf.astronomie.ch/steiner/yolo.htm

Zitat: " ...Die durch die Kippung entstehenden Bildfehler (Koma und Astigmatismus) werden durch geeignete Deformation der Spiegel vollkommen behoben, ebenso der Oeffnungsfehler. In meinem Standard-Yolo ist der Primärspiegel hyperbolisch, der Sekundärspiegel besitzt eine Toroidfläche.... "
 
Hallo,
Wenn schon was ausgefallenes-dann ein Schupmansches Medialfernrohr(such mal HP der Sternwarte Pfaffenwald(Stuttgart-Vaihingen) auf-Google !)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,
Der Yolo ist ein "Zweispiegler" ! Dabei wird beides ausgeglichen, Koma und Astigmatismus und zwar folgendermaßen:
Die Koma wird dadurch ausgeglichen, daß die beiden Spiegel genau berechnete Winkel zueinander einnehmen. Der Hauptspiegel muß einen bestimmten Winkel einnehmen, damit der Lichtweg am Gegenspiegel vorbeigeführt wird. Der Winkel des Gegenspiegels wird so berechnmet daß die Koma ausgeglichen wird.
Wenn man nun die beiden Spiegel als Kugelspiegel belassen würde dann würde erheblicher Astigmatismus übrig bleiben.
Nun wird der Gegenspiegel astigmatisch verformt, entweder dadurch, daß er astigmatisch geschliffen wird, oder dadurch, daß er durch mechanischen Druck astigmatisch verformt wird. Im Endeffekt bleibt ein komafreies Bildfeld ohne Astigmatismus. Das Bildfeld ist leicht gekippt, was visuell unbedeutend ist, aber durch kippen des Okularauszuges ausgeglichen werden kann.
Grüße Martin
 
Danke für die korrigierenden Worte, ich wollte soeben mein Posting ändern ;o)

Noch ein paar Worte dazu:
Yolo gegen 4-Spiegler: Vorteil 4-Spiegler: Es entstehen durch die 4 Spiegel mehr Freiheitsgrade womit die Koma und der Astigmatismus leichter auskorrigiert werden können.
Beim Yolo muss der Spiegel schon sehr exakt geschliffen sein und sehr gut positioniert sein um das dann ohne Koma und Astigmatismus hinzubekommen.
Andererseits ist der Vorteil wieder der das man einen Yolo noch transportieren kann, das wird bei einem 150 mm Tetra-Spiegler kaum mehr gehen......
Ausserdem ist da wieder der Gedanke des offenen Tubus: Beim Yolo sicherlich leichter zu schliessen als beim Tetra-Spiegler ....
Gedanken über Gedanken .... Hat wer ne Schleifschale zu Haus das wir loslegen können ? ;o)
 
Hallo,
Es gibt noch ein paar Nachteile beim 4-Spiegler:
1.) Durch die vielen Reflexionen müssen die Spiegel supergenau geschliffen werden, die Fehler addieren sich natürlich.
2.) Das sind 4 Reflexionen, da gehen leicht 50% des Lichtes verloren. Das ist weit mehr als ein Newton durch Obstruktion einbüßt!
Die Probleme des Yolo sind beherrschbar, ich bin aber nach wie vor der Meinung, daß ein Newton bei gleichem Aufwand bei weitem leistungsfähiger ist. Wozu denn einen 150er Yolo machen wenn man den problemlos mit einem 200er Newton abhängt, und zwar in jeder Beziehgung.
Martin
 
"Wozu denn einen 150er Yolo machen wenn man den problemlos mit einem 200er Newton abhängt, und zwar in jeder Beziehgung."

Hehe, aus dem gleichen Grund warum man Fluorit APOs mit Ölelement baut, obwohl ein doppelt so grosser Maksutiv das Ding locker abhängt ;o)

Es ist einfach geil eine perfekte Optik zu bauen ;o)
Leider ist das bei mir bisher nur Theorie und über eine
plankonvexe 6dpt Linse bin ich noch nicht hinweggekommen ...

Darum hab ich ja eigentlich den Thread eröffnet. Niemand sonst interessiert hier ?

Gute Nacht,
Wolfi 2.
 
Wenn ausgefallen, warum nicht einen echten Gregory oder besser gleich nen Herschel?
Ich hatte mal eine Idee ein unobstruiertes Teleskop zu bauen.
Hierbei klebe ich mit Klebepech vier Rohlinge auf einen großen Träger.
Die werden geschliffen wie ein normaler Newton mit doppeltem Durchmesser aber es sind dann halt vier Teilspiegel woraus man dann 4 Teleskope bauen könnte.
Vorteil ist, daß man erstens 4 Teleskope bauen kann und unobstruiert beobachten kann. Nachteil wenn ich gleich von vornherein den Spiegel von der doppelten Größe der Einzelspiegel geschliffen hätte, dann hätte ich sofort viel Licht.
Warum schleifst du nicht einen Parabolspiegel und machst eine Offaxisblende, so wie du deine unobstruierte Öffnung habe willst. Dann hast du in einem Teleskop zwei.
Und da man aus dem Messprinzip sowieso nur Schiefspiegler mit einer Öffnung kleiner als 12 Zoll bauen kann(vieleicht gibts ja irgendwelche Freaks, die auch Sphären aus 20 Meter Entfernung messen können), kannst du dir lieber nen 20 Zöller schleifen und auf 10 Zoll offaxis abblenden. Dann haste auch nen "APO".
 
Hallo,

der Newton hat (für mich) den Nachteil der Einblickposition. Nur ein Nasmyth wäre noch interessant. Was bleibt ist die große Baulänge l=~f wie bei einem Refraktor und die damit verbundenen Anforderungen an die Montierung.

Ich sehe die Schiefspiegler auch nicht als Konkurrent zu Lichteimern sonder zum APO der bei gleicher Öffnung doch erheblich teurer ist. Und die werden schließlich auch gekauft...

Das sollte hier aber keine Grundsatzdiskussion werden. Das es DAS Teleskop nicht gibt, wissen wir ja alle.

mfg

Chris
 
Hallo,

der Yolo ist ein Zweispiegler. Aber Du hast Recht. Das mit Asti ODER Koma war der Kutter.

mfg

Chris
 
Wenn du was exquisites wünschst, dann bau dir doch einen Ritchie critcien. Das ist jetzt falsch geschrieben, ich glaube aber, dass ihr wisst was ich meine. Da hast du dann auch was anspruchvolles. Du musst bei den vielen Spiegeln auch immer den lichtverlust mi´trechnen und auch das Geld, was du in die Montierung von so einem Schiefspiegler stecken musst. Er ist schwerer und hat auch einen langen hebel für den Wind. Ich denke auch das nicht viele so einen RC selbst geschliffen hinbekomen. DAs fäne ich eine echte Idee, mit der du ein richtiges hammerrohr hast.
MFG Michael
 
Hehe , aber warum denn das ?
Ein Yolo ist doch schon was sehr exquisites und ausgefallenes. Nochdazu wo er nur 2 Spiegel hat uns somit zählt das "wenig Licht" Argument nicht. Zu schwer ist er auch nicht mit 15 cm Öffnung (ca. 12 kg). Das trägt auch eine OTE150 bei Wind ;o)
Hohe Brennweite hat er auch , was wünscht man sich mehr für Planeten ;o)
Tja also bis auf das Toroid das sicherlich nicht leicht zu schleifen ist, ist das wohl das beste Teleskop für den Zweck. ;o)

Also nochmal, vielleicht ist ja doch wer interessiert, alleine ist das quasi unmöglich .... ausser ich zieh in die Schweiz und schliess mich der Yolo gruppe an ;o)
 
Hallo Wolfi
Schön dass Du auch auf Daniels Homepage gelandet bist. Ich habe hier im Forum schon verschiedentlich darauf hingewiesen. Soweit ich weiss, ist gerade jemand aus seinem Freundeskreis dabei, einen richtig Fetten Jolo zu bauen. Seine Mail hast Du ja, schreib ihm einfach, er hilft Dir sicher gerne weiter.

Viele Grüsse aus der Schweiz
Peter
 
Hallo Wolfi, hallo Martin ich habe hier im Forum und auf meiner HP: Schiefspiegler schon darauf hingewiesen daß auch ich den Yolo für das ultimative Planetengerät halte. Ich werde unbedingt einen Yolo bauen. Ich bin mal zu einem Yolo Treffen in der Schweiz gefahren da war mieses Wetter und so konnten wir drei Tage nutzen um zu diskutieren. Schwer beeindruckt hat mich die Organisation der Gruppe geleitet von Herrn Ziegler. Herr Ziegler hat die theoretische Seite ausgearbeitet und schriftlich Dokumentiert. Was hier so über die Yolos geschrieben wird ist teilweise haarsträubend.
Die Vorteile gegenüber Kutter sind das Öffnungsverhältmiss F11 bis F15 !!! Und keine Korrekturlinse. Das schleifen des korrigierten Sekundärspiegels ist für einen Amateur sehr gut möglich. Da es eine spezielle Software gibt können bei abweichungen der polierten Brennweiten von der theoretischen idealform diese eingegeben werden und die Software gibt dann andere Kippwinkel für die Spiegel und Spiegelabstände an und das System ist dann wieder optimiert. Diese Software ist das entscheidende Werkzeug zum Bau des Yolos. Leider baue ich im Moment einen 16" Newton und kann nicht vor nächstem Jahr mit dem Yolo anfangen dann bin ich aber dabei. Am liebsten wäre mir der Martin könnte sich begeistern lassen und man würde ein Treffen organisieren in der Gruppe unter der Leitung vom Martin wäre das Super also wer will noch???
Gruß
Andreas
 
Hallo Wolfi,

wie geht's mit dem Yolo?

Nachdem die Ergebnisse mit meinem 5" SC am Mars nicht so berauschend waren, möchte ich mir auch ein g'scheites Rohr bauen.
Dabei bin auch ich auf den Yolo gestoßen, der in mehreren Punkten genau dem entspricht, was ich will (ausser vielleicht die Baulänge).
Vorerst hab ich einmal mit dem Durchrechnen der Komponenten (Öffnungsverhältnis/Baulänge, Gewicht, optische Qualität) angefangen und will nachher die Öffnung (6" oder 8") entscheiden.
Geschliffen habe ich schon einmal (einen 6" Newton, den 10" Cassegrain habe ich dann mit Hundekuchen-Oberfläche aufgegeben), mit viel viel Geduld sollte das Ding schon zu packen sein. Ausserdem sind die trüben Herbstwochenenden doch perfekt zum Polieren!

Also: es würde mich freuen, einen Mitstreiter in Österreich zu haben, mit dem ich Kontakt halten kann. Melde dich hier oder unter joerg.veigel@hermes-software.com

Oder gibt es sonst noch einen Yolo-Verrückten in meiner Nähe (Steyr, Oberösterreich)?
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben