Zeigt her eure Refraktoren - der "Ich liebe Refraktoren Thread"
- Ersteller des Themas TaurusM45
- Erstellungsdatum
donadani
Aktives Mitglied
Das hat verschiedene Gründe - einerseits die Lust daran unterschiedliche Konzepte auszuprobieren und miteinander zu vergleichen um persönliche Erfahrungen zu sammeln. Andererseits war der Tak bei Übernahme in eher mäßigem Zustand und solche Refis wieder so gut wie möglich herzurichten macht auch unheimlich Spaß (zumindest mir...). War ein reges Kommen und Gehen die letzten Jahre
...der TEC hat inzwischen auch schon wieder einen neuen Besitzer gefunden... bin gestern zufällig über das Bild gestolpert und fand´s einfach ansprechend Quanten
Aktives Mitglied
Hallo Christoph,
das kann ich sehr gut nachvollziehen.
Es wäre sehr interessant, wenn du etwas aus dem Nähkästchen plaudern könntest.
Deine Erfahrungen mit den unterschiedlichen APOs würde mich sehr interessieren.
Wo sind die Unterschiede und wie äußern sie sich?
Welches war bzw. ist der beste visuelle APO?
LG
donadani
Aktives Mitglied
Ach Du will hier keinen Glaubenskrieg vom Zaun brechen - die bekannten top Marken sind auch alle top - Unterschiede sind da nur in Nuancen zu sehen.
Eine Erkenntnis nach seehr vielen Refis: ich finde sie alle gut! - auch wenn sie tlw. etwas Pflege bedurft haben... lediglich ein 60er Zeiss B Objektiv konnte nicht wiederhergestellt werden - obwohl da auch sehr kundige Finger daran waren - aber das war trotzdem ein SEHR interessantes Teleskop! als Abstandshalter zwischen zwei der drei Linsen fungierte ein Glasring - sehr cool!
Eine zweite: ich brauche keine perfekt farbkorrigierte Linse um visuell ein top Bild zu haben.
Meine am häufigsten genutzten Geräte sind aktuell ein Vixen 115s und der oben gezeigte Tak FS-152 - die sind so schön bequem nutzbar und natürlich der ED102SS - den ich nie wieder hergeben werden...
Die besten jemals gebauten Amateurlinsen hat für mich aber eindeutig Zeiss in Form der APQ´s gemacht - offiziell leider nur bis 6".
- die bekannten top Marken sind auch alle top - Unterschiede sind da nur in Nuancen zu sehen.Eine Erkenntnis nach seehr vielen Refis: ich finde sie alle gut!
- auch wenn sie tlw. etwas Pflege bedurft haben... lediglich ein 60er Zeiss B Objektiv konnte nicht wiederhergestellt werden - obwohl da auch sehr kundige Finger daran waren - aber das war trotzdem ein SEHR interessantes Teleskop! als Abstandshalter zwischen zwei der drei Linsen fungierte ein Glasring - sehr cool! Eine zweite: ich brauche keine perfekt farbkorrigierte Linse um visuell ein top Bild zu haben.
Meine am häufigsten genutzten Geräte sind aktuell ein Vixen 115s und der oben gezeigte Tak FS-152 - die sind so schön bequem nutzbar
und natürlich der ED102SS - den ich nie wieder hergeben werden... Die besten jemals gebauten Amateurlinsen hat für mich aber eindeutig Zeiss in Form der APQ´s gemacht - offiziell leider nur bis 6".
Zuletzt bearbeitet:
Walter41
Aktives Mitglied
Einen Zeiss APQ gibts leider nicht mehr zu erwerben, vielleicht ganz selten an Gebrauchtmarkt. Insofern wird so ein APQ Traum wohl auch ein APQ Traum bleiben.
Wobei ein großer Refraktor mit 130mm oder mehr Öffnung wäre schon ein Traum. Wenn die Dinger nur nicht so teuer wären, hätte ich mit schon einen zugelegt.
In der Zwischenzeit bin ich mit meinen Geräten mit 102mm Öffnung durchaus zufrieden.
Wobei ein großer Refraktor mit 130mm oder mehr Öffnung wäre schon ein Traum. Wenn die Dinger nur nicht so teuer wären, hätte ich mit schon einen zugelegt.
In der Zwischenzeit bin ich mit meinen Geräten mit 102mm Öffnung durchaus zufrieden.
EnricoLE
Aktives Mitglied
Hallo Enrico,
danke auch dir für dein Feedback.
Nein, mit diesem Gerät wird/wurden keine Astroaufnahmen erstellt, obwohl das natürlich mit entsprechender Nachführung + Montierung ginge. Mit einiger Sicherheit wirst du genau dieses Teleskop nicht online gesehen haben, sondern möglicherweise vor mehr als 20 Jahren einen seiner Vorgänger.
Mehrere Beobachtungen mit diesem Fernrohr habe ich in der letzten Zeit bereits dokumentiert und falls du Interesse hast, kannst du diese gerne nachlesen.
Hätte dieses Fernrohr signifikante Bildfehler am Stern gezeigt (abgesehen von den ca. 2% Strehlabzug vom Optimum bei 1,0) wäre es nicht in meinen Besitz gelangt. Der Reflexionsgrad der speziellen Beschichtung des 140 mm Planspiegels liegt bei etwa 96%. Da ich keinen ZS oder ähnliches brauche würdest du keinen Unterschied zu einem geradsichtigen Refraktor sehen, zumal dieser ja meist auch einen ZS bzw. Zenitprisma benötigt.
Viele Grüße
Werner
Ha!
Das war er doch?
Anhänge
praktikant
Aktives Mitglied
Astromax807
Aktives Mitglied
Ist das Kleine ein 30mm Takahashi Sucher? Wie ist der? Flaches Feld? Habe einen von SvBony und die Feldkrümmung ist absolut nicht ästhetisch.
praktikant
Aktives Mitglied
Der Tak Sucher ist sehr gut, eine Beleuchtung und etwas größer wäre noch besser, aber das lässt sich Takahashi auch gut bezahlen.
cs Alex
cs Alex
VierZollLinse
Aktives Mitglied
..... auf der Montierung, die ich auch besitze - daher die Frage - welches Stativ (Modell) ist das und wie sind deine Erfahrungen mit der Kombi?
PS: sehe, du hast auch den FT. Liegt dieser absolut formgerecht, plan am OAZ-Gehäuse an?
Zuletzt bearbeitet:
praktikant
Aktives Mitglied
Die SXD funktioniert sehr gut, Gewicht und vor allem Hebel sind ziemlich ausgereizt. Fotografisch müsste man auf Wind achten und ggf. das Stativ etwas runter nehmen.
Für Visuell ist die Kombi sehr schön, GOTO ist präzise und die Schwingungsdämpfung ist besser als bei einer AZEQ6, etwas schlechter als bei einer Rowan AZ100. Der Vorteil der SXD ist das geringe Gewicht ggü. der EQ6 oder ähnlich.
Bei der Klemme sollte Vixen das wie bei den größeren Montierungen machen und flexibler werden. Es gibt ja eine Kauflösung aber die ist viel zu teuer um interessant zu sein. Das Stativ könnte noch mehr ab, für lange Geräte ist die Säule notwendig. Berlebach ist eine sehr angenehme Firma, die bauen und ändern auch auf Kundenwunsch sehr flexibel und nicht mal teuer. Das Modell ist in etwa ein UNI 18, aber individuell zusammengestellt. Ein Planet ist für die SXD eigentlich zu schwer, das braucht es nicht.
Beim TOA ist wie bei allen Taks der Auszug einfach nicht mehr zeitgemäß. Eine zweite Führung und bessere Lagerung, dazu die Untersetzung in der Qualität der Feathertouch Auszüge müsste für den Anspruch von Takahashi selbstverständlich sein. Aber das ist wie bei Vixen, die Japaner haben scheinbar andere Prioritäten.
Die Untersetzung von Starlight funktioniert ausgezeichnet wenn sie richtig justiert ist. Schwachpunkt ist hier die labberige -„wir nehmen die kleinsten Schrauben die wir finden können“- Verbindung zum OAZ.
Wie gesagt Auszüge können die Japaner nicht oder besser wollen einfach nicht.
Bei mir ist das bei beiden TOA ok, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die Untersetzung zum Auszugtubus nicht bei jedem ideal sitzt. Wie gesagt 2 labberigste Schräubchen, die auch noch rosten sind eine Frechheit für das Geld.
Aber die Optiken sind gut, da hat sich Tak mit Canon/Optron einen guten Partner ausgesucht. Und es gibt halt viel abgestimmtes Zubehör, da können sich viele wenn nicht Alle anderen Hersteller eine Scheibe abschneiden.
cs Alex
Für Visuell ist die Kombi sehr schön, GOTO ist präzise und die Schwingungsdämpfung ist besser als bei einer AZEQ6, etwas schlechter als bei einer Rowan AZ100. Der Vorteil der SXD ist das geringe Gewicht ggü. der EQ6 oder ähnlich.
Bei der Klemme sollte Vixen das wie bei den größeren Montierungen machen und flexibler werden. Es gibt ja eine Kauflösung aber die ist viel zu teuer um interessant zu sein. Das Stativ könnte noch mehr ab, für lange Geräte ist die Säule notwendig. Berlebach ist eine sehr angenehme Firma, die bauen und ändern auch auf Kundenwunsch sehr flexibel und nicht mal teuer. Das Modell ist in etwa ein UNI 18, aber individuell zusammengestellt. Ein Planet ist für die SXD eigentlich zu schwer, das braucht es nicht.
Beim TOA ist wie bei allen Taks der Auszug einfach nicht mehr zeitgemäß. Eine zweite Führung und bessere Lagerung, dazu die Untersetzung in der Qualität der Feathertouch Auszüge müsste für den Anspruch von Takahashi selbstverständlich sein. Aber das ist wie bei Vixen, die Japaner haben scheinbar andere Prioritäten.
Die Untersetzung von Starlight funktioniert ausgezeichnet wenn sie richtig justiert ist. Schwachpunkt ist hier die labberige -„wir nehmen die kleinsten Schrauben die wir finden können“- Verbindung zum OAZ.
Wie gesagt Auszüge können die Japaner nicht oder besser wollen einfach nicht.
Bei mir ist das bei beiden TOA ok, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die Untersetzung zum Auszugtubus nicht bei jedem ideal sitzt. Wie gesagt 2 labberigste Schräubchen, die auch noch rosten sind eine Frechheit für das Geld.
Aber die Optiken sind gut, da hat sich Tak mit Canon/Optron einen guten Partner ausgesucht. Und es gibt halt viel abgestimmtes Zubehör, da können sich viele wenn nicht Alle anderen Hersteller eine Scheibe abschneiden.
cs Alex
Zuletzt bearbeitet:
VierZollLinse
Aktives Mitglied
Alex, lieben Dank für deine Erläuterung.
Orionsieben
Aktives Mitglied
Wobei - warum soll der visuelle Beobachter einen Foto OAZ bezahlen, der 500 Euro mehr kostet? Ein guter Zahnstangenauszug ist robust und günstig. Mal von der anderen Seite betrachtet.
Grüße
Andreas
Grüße
Andreas
praktikant
Aktives Mitglied
Irgendwie bezweifle ich, das Takahashi die hauseigenen Auszüge günstiger kalkuliert. Gegen Zahn&Trieb ist auch nichts einzuwenden, eine bessere Führung/Lagerung wäre aber notwendig. Da ist der große Fotoauszug von Tak auch nicht viel besser. Shifting finde ich auch visuell nicht schön.
cs Alex
cs Alex
VierZollLinse
Aktives Mitglied
denke je nach Öffnungsverhältnis und Zustellweg des R+P springt die Schärfe oder man fährt hin und her. Mit einer 1:10 Übersetzung kann im ggf. Seeing-belasteten Bild der optimale Punkt erreicht werden. Wenn das System schon aus hochwertiger Monti, Stativ und Optik samt Zubehör besteht, sollte das Bild - dessen Ergebnis mechanisch entsprechend herbeigerufen werden. So ein "OAZ" gerade als Endstelle kann m.E. einem den Spaß verderben.
JürgenH
Aktives Mitglied
Ich möchte den Tak Auszug nicht beschönigen, Takahashi könnte den wirklich mal überarbeiten.
Aber bei meinem Tak 76 ist der Auszug visuell in Ordnung, auch bei hohen Vergrößerungen kann ich kein Shifting bemerken. Vieleicht gibt es eine ja eine Art Serienstreuung, meiner ist jedenfalls gut.
Aber bei meinem Tak 76 ist der Auszug visuell in Ordnung, auch bei hohen Vergrößerungen kann ich kein Shifting bemerken. Vieleicht gibt es eine ja eine Art Serienstreuung, meiner ist jedenfalls gut.
Orionsieben
Aktives Mitglied
Shifting bei Tak Auszug, naja, man kann die Probleme auch herbeireden. Wenn die Schärfe nicht einrastet liegts nicht am OAZ, sondern in aller Regel an der Optik.
Also ich hatte mittlerweile drei Taks, keiner hatte Shifting. Man kann Okularauszüge übrigens auch einstellen, dafür sind die Schrauben da
Also ich hatte mittlerweile drei Taks, keiner hatte Shifting. Man kann Okularauszüge übrigens auch einstellen, dafür sind die Schrauben da
VierZollLinse
Aktives Mitglied
Kontext lesen bitte.
VierZollLinse
Aktives Mitglied
Orionsieben
Aktives Mitglied
Ja und? Soll ich jetzt raten, oder willst Du dich ernsthaft austauschen? Du hast nur gesagt, dass ein OAZ eine Schwachstelle im System sein kann. Das ist eine mehr als triviale Aussage, denn das trifft auch auf alle anderen Komponenten zu, z.B. auf die Optik, oder auf die Blenden, oder auf die Justage, oder auf den Benutzer, oder auf die Bedingungen. Ich behaupte mal, ein guter Refraktor braucht keine 1:10 Untersetzung des OAZ. Entweder ist das Ding scharf, oder nicht.
praktikant
Aktives Mitglied
@ Orionsieben: was hat Shiftig denn deiner Meinung nach mit dem finden des Fokus zu tun?
Shifting bezeichnet doch eine Bewegung des Bildes quer zur optischen Achse nicht entlang dieser.
Ob eine Untersetzung sinnvoll ist, kann ja jeder für sich entscheiden. Darum geht es mir nicht unbedingt, sondern wie schon geschrieben um die einfache und m.E. unzureichende Lagerung des Auszugtubus. Aber wenn eine Untersetzung angeboten wird, sollte sie auch qualitativ hochwertig sein, wie eben die von Starlight Instruments.
Und ja die Welle liegt so an der Zahnstange an wie sie soll.
Aber eigentlich geht’s hier ja nicht um Klugschreiberei, sondern um schöne Bilder von schönen Refraktoren.
@VierZollLinse: sieht sehr gut aus, die Kombi und sicher sehr stabil.
cs Alex
Shifting bezeichnet doch eine Bewegung des Bildes quer zur optischen Achse nicht entlang dieser.
Ob eine Untersetzung sinnvoll ist, kann ja jeder für sich entscheiden. Darum geht es mir nicht unbedingt, sondern wie schon geschrieben um die einfache und m.E. unzureichende Lagerung des Auszugtubus. Aber wenn eine Untersetzung angeboten wird, sollte sie auch qualitativ hochwertig sein, wie eben die von Starlight Instruments.
Und ja die Welle liegt so an der Zahnstange an wie sie soll.
Aber eigentlich geht’s hier ja nicht um Klugschreiberei, sondern um schöne Bilder von schönen Refraktoren.
@VierZollLinse: sieht sehr gut aus, die Kombi und sicher sehr stabil.
cs Alex
Zuletzt bearbeitet:
tom_halsingland
Aktives Mitglied
Hallo, ich benutze diese 30mm-SvBonys zum Nachführen an Instrumenten mit kleinen Brennweiten. Das funktioniert einwandfrei, aber vielleicht meinst du ein anderes SvBony Gerät. Die von mir benutzten TEile haben kein Okular, sondern man muss sich das Okular extra beschaffen oder eben eine Kamera dransetzen.
Tom.
tom_halsingland
Aktives Mitglied
Vielleicht ist es billiger und/oder einfacher, den vorhandenen Auszug zu motorisieren: Ich benuzte einen Vixen FL mit dem schlecht bewertetem Originalauszug, aber mit ZWO Motor dazu. Das funktioniert sehr gut und dieses "Spring" Erlebnis ist auch nicht (mehr) vorhanden.
Tom.
tom_halsingland
Aktives Mitglied
Ich wollte mit einem 3D Drucker eine Maske basteln um die scharfen Konturen der Plättchen durch eine weich verlaufene Abblendung zu verändern, aber ich bin bis heute noch nicht dazu gekommen, das Experiment durchzuführen. Und ja, bei Blende 7 geht das mit dem Fotografieren, aber es kostet eben Zeit.
Tom.