Zeiss 8x56 Dialyt oder Leica Ultravid 12x50 HD?

[cidercyber]

Seit ca. 15 Jahren habe ich jezt mein Zeiss Dialyt 8x56. Ich könnte jetzt günstig ein Leica Ultravid 12x50 HD kaufen, habe aber in meiner Umgebung keine Möglichkeit, mal durch dieses Glas zu schauen. Ich bin kein Jäger und brauche das 8x56 nicht für die Dämmerung, sondern für die Naturbeobachtung (in erster Linie Ornithologie). Würde ich mich mit dem Ultravid verbessern, oder ist das nur marginal? Ich denke mal, dass zur astronomischen Beobachtung das 12x50 Ultravid auch besser wäre, oder? Danke für Tipps!

 

[Lots]

Hi,

das Problem bei 12x. Dies hohe Vergrößerung ist nicht mehr "freihändig" zu halten -> Verwackelung. Ich würde wenn schon ein 10x50 Ultravid nehmen.

Gruß
Lots

 

[NGC224]

Hallo cidercyber,

das Leica Ultravid ist ein moderneres und besseres Fernglas als das 8x56 Dialyt. Es hat im Gegensatz zum Oldie von Zeiss moderne Drehaugenmuscheln, ein großes scheinbares Sehfeld und ein sehr kontrastreiches und scharfes Bild. Bei der Transmission ist das Zeiss vermutlich zumindest gleichwertig.

Aber: die zwölffache Vergrößerung ist etwas für Spezialisten und nur für sehr ruhige Hände geeignet, andernfalls ist ein Stativ notwendig, um die optische Leistung zu nutzen. Außerdem hat ein 12faches Glas eine sehr geringe Schärfentiefe, man muss bei der Naturbeobachtung also laufend nachfokussieren, was auf die Dauer äußerst lästig werden kann.

Für die genannten Zwecke ( Astronomie, Ornithologie ) würde ich ein 10x42/50 oder gar 8x42 vorziehen.

Gruß

Manfred

 

[bensonmam]

Die Vergütung des Leica ist eine moderne. Das ist schon mal ein wesentlicher Vorteil gegenüber dem Dialyt (vor allem bei einem Hersteller wie Leica), denn den technischen Fortschritt wirst du sicher auch in Form höherer Auflösung oder ähnlichem sehen. Weiterhin kommt die 2-fache Vergrößerung an Mehrleistung auch sicher der Detailerkennbarkeit zugute, die gerade bei der Ornithologie eine große Rolle spielt, da man es meist mit eher kleinen Beobachtungsobjekten (Vögeln) zu tun hat.
Bei 12x wäre aber ein Stativ wirklich ratsam (am besten mit einem schnell einstellbaren Stativkopf). Würde es an deiner Stelle auf jeden Fall mal ausprobieren, auch wenn schon das Dialyt ein 1A Fernglas ist

 

[cidercyber]

Ich danke euch für eure Anregungen, sie haben mir geholfen.

 

[GeraldPf]

Hallo miteinander!

Also um ehrlich zu sein, ich würde für Naturbeobachtung keinesfalls von 8x56 auf 12x50 wechseln. Außer man verwendet es als Zweitglas. So wie ich sehen das fast alle "Birder" in Europa - die allerwenigsten birden mit einer 12fachen Vergrößerung. Standard ist beim birden 8-10fach. Einfach deshalb, weil man mit 12x unglaublich zittert.
Auch von der Qualität ist Zeiss einer der drei Tophersteller im Naturoptik-Segment (neben Leica und Swarovski). Vor 15 Jahren war Zeiss - und gerade der 8x56 schon absolut top (auch vom Gewicht her), da hat sich nicht allzuviel geänder - vielleicht das Gesichtsfeld und dass heutige Gläser wahrscheinlich schwerer sind. Außer das Glas ist defekt.
Beste Grüße
Gerald