Zeiss Victory 8x56 T* FL oder Dialyt 8x56 GA T*

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas fbastro
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
fbastro

fbastro

Aktives Mitglied
Hallo,

ich besitze zur Zeit ein Zeiss Victory 8x42 und bin mit dem Glas eigentlich sehr zufrieden.

Ich stelle mir aber aktuell die Frage, ob ein Wechsel zu einem größeren (8x56) lohnenswert wäre. Ich denke, dass ein 8x56 speziell für Astro-Beobachtungen noch eine merkliche Verbesserung bringen würde.

Konkret schwebt mir da entweder das Zeiss Victory 8x56 oder das ältere Dialyt 8x56 vor. Leider kann ich die Gläser nicht direkt nebeneinander vergleichen und bin daher auf die Datenblätter des Herstellers angewiesen:

Das Victory ist moderner und hat das größere Sehfeld. Allerdings brauche ich die LotuTec-Beschichtung nicht und es ist auch teurer als das Dialyt. Die Lichtstärke müsste bei beiden Gläsern gleich sein (Dämmerungszahl 21,2) und die AP ist auch gleich (AP=7). Das Dialyt wiegt etwas weniger, was sicherlich etwas angenehmer bei der Beobachtung ist.

Jetzt meine Frage, für welches Glas würdet Ihr Euch entscheiden? Bin für jeden brauchbaren Hinweis dankbar :super:

CS,

Frank
 
Hallo Frank,

ich besitze das Zeiss Victory 8x56 FL und kann es sehr empfehlen. Es ist super lichtstark und hat für ein Fernglas mit einer AP von 7 mm ein einmalig großes scheinbares Gesichtsfeld von 60 Grad (130 m auf 1000 m). Das Dialyt 8x56 hat demhingegen nur 110 m auf 1000 m Sehfeld, was in etwa einem scheinbaren Gesichtsfeld von nur ca. 50 Grad entspricht.
Ich habe zwar noch nicht durch das Dialyt gesehen, aber 60 Grad (Victory) gegenüber 50 Grad Sehfeld (Dialyt) sind wesetnlich beeindruckender. Die Gesichtsfeldfläche des Victory ist um 44 Prozent größer.

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ober das 8x56 gegenüber Deinem 8x42 (AP 5,25 mm) am Sternenhimmel wirklich mehr Leistung bringt. Ich würde an Deiner Stelle deshalb überlegen, da Du ja schon das 8x42 Victory besitzt, eher dass Zeiss 10x56 Victory anzuschaffen. Dieses hat sogar ein scheinbares Gesichtsfeld von 63 Grad, bei einer immer noch sehr großen AP von 5,6 mm.
 
Hallo Frank !

Wenn du auf "Zeiss" fixiert" bist,dann wuerde ich das 8x56 Victory nehmen..
Wie du schon gesagt hast,das groessere SG..
Hast du einen richtig dunklen Himmel,dann wird dich das Glas umhauen..!
Es hat ein wahnsinnig helles Bild,ohnehin eine Eigenschaft der "Victory" Glaeser..
Der Unterschied zum 8x42 ist schon sehr deutlich sichtbar,insbesondere was
das Aufloesungsvermoegen angeht..
Beim "Classic" stoert mich das enge SG von "nur" 51 Grad.

Speziell fuer Astro solltest du aber auch mal das Victory 10x56 testen..

Gruss

Mike S
 
Hallo Andre,

vielen Dank für die Info "aus erster Hand".

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ober das 8x56 gegenüber Deinem 8x42 (AP 5,25 mm) am Sternenhimmel wirklich mehr Leistung bringt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau das ist der springende Punkt! Bei einer Austrittspupille von 5,25 mm hat das menschliche Auge ja theoretisch noch Reserven. Ich glaube aber auch, dass eine AP von 7,0 mm nur in den seltensten Fällen genutzt werden kann.

Ich würde an Deiner Stelle deshalb überlegen, da Du ja schon das 8x42 Victory besitzt, eher dass Zeiss 10x56 Victory anzuschaffen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob die freihändige Beobachtung bei 10x nicht schon zu "zittrig" wird.

Beobachtet hier vielleicht jemand mit dem 10x56 und kann dazu etwas sagen?

Viele Grüße

Frank

 
Hallo Mike,

auch Dir vielen Dank für die Rückantwort.

Ich glaube auch, dass der Unterschied vom 8x42 zum 8x56 erst bei richtig dunklem Himmel deutlich wird. Die AP von 7,0 ist ja auch für das menschliche Auge die absolute Obergrenze. Aber genau dieser Unterschied interessiert mich. Ich bin aber mittlerweile der Meinung, das der Umstieg durchaus was bringen kann. Und ja, ich bin Zeiss - fixiert ;)

Viele Grüße

Frank
 
Hallo Frank,

ich kann ein Fernglas mit 10-facher Vergrößerung noch relativ gut halten. Ich habe auch noch das Docter 10x50 Nobilem und es liegt gut in der Hand. Hier trägt das relativ hohe Gewicht von > 1 kg eher zur Bildruhe bei, da es das Zittern eher dämpft. Ich denke das Zeiss Victory 10x56 wird auch gut "in der Hand liegen", es ist ja praktisch genauso wie das 8x56 nur mit etwas höherer Vergrößerung.

Ich glaube, eine AP größer als 5 mm bringt nur in den Alpen etwas, ansonsten führt es nur dazu, dass der Himmels-Hintergrund heller wird, also nicht mehr schwarz sondern grau erscheint. Wirklich nützen wird eine AP von 7 mm wahrscheinlich nur bei terrestrischen Dämmerungsbeobachtungen.
 
Hallo Manfred,hallo Frank,

Dass das "Aufloesungsvermoegen" bei beiden "gleich ist,ist "so" nicht richtig.
Es kommt auf die Bedingungen an.Unter einem 7 Mag Gebirgshimmel wird das Glas mit 56 mm Oeffnung "mehr" Sterne eines Sternhaufens zeigen..
Korrekter Weise haette man also auch die Bedingungen erwaehnen sollen..

Das Aufloesungsvermoegen ist natuerlich durch die Oeffnung "Begrenzt",aber auch durch die AP.

Gruss

Mike S
 
Frank,

Dass 10x56 habe ich mal einige Naechte testen koennen..

Ein tolles Glas !
Da ich aber jetzt weiss, dass du "Zeiss fixiert" bist ,ersparre ich dir den Vergleich zur Konkurenz.. :biggrin:

Gruss

Mike S
 
Hallo Mike S,

wenn man unter einem Gebirgshimmel mit dem 56er Glas mehr Sterne eines Sternhaufens sieht als mit einem 42er Glas, so liegt das ausschließlich daran, dass die größere Öffnung mehr Licht sammelt und dadurch schwächere Sterne sichtbar werden, mit dem Auflösungsvermögen hat das überhaupt nichts zu tun.

Um das theoretisch höhere Auflösungsvermögen des größeren Objektives nutzen zu können um z. B. enge Doppelsterne zu trennen, müßte man viel stärker vergrößern als achtfach. Das menschliche Auge ist bei achtfacher Vergrößerung überhaupt nicht in der Lage, bei Qualitätsoptiken einen Auflösungsunterschied zwischen 42mm und 56mm Öffnung zu sehen.

Übrigens gilt am Tage, dass von den 56mm Öffnung des großen Glases nur noch ca. 20 mm effektive Öffnung übrigbleiben, denn bei hellem Tageslicht verengt sich die Eintrittspupille des Auges auf etwa 2,5 mm, aus dem 8x56 wird also ein 8x20!

Gruß

Manfred
 
Hallo Manfred !

Ich versuche mich immer so einfach wie moeglich auszudruecken,da ich nicht-bzw noch nicht-weiss wie weit ich hier im Berreich Optik gehen kann..

Ich meinte eigentlich nicht das Aufloesungsvermoegen im herkoemmlichen Sinne..Deshalb habe ich ja geschrieben dass "es" durch die Oeffnung,bzw die AP begrenzt ist.

Es bezog sich auf die "Aufloesung" eines Sternhaufens,das durch das hoehere Lichtsammelvermoegen also mehr Sterne des Sternhaufens sichtbar sind..
Ich haette mich anders ausdruecken sollen
:blush:





Man koennte den Bogen natuerlich noch weiter spannen und noch weiter in diesem Berreich vordringen,jedoch landet man dann wie in einem anderem Forum beispielsweise beim "Mikrokontrast" und solche Dinge,die zwar ihre Berechtigung haben,aber dann in der Tat fuers Auge nicht mehr sichtbar sind..

Wie gesagt,haette mich anders ausdruecken sollen
:)
 
Hallo Manfred,

Zitat von NGC224:
Das menschliche Auge ist bei achtfacher Vergrößerung überhaupt nicht in der Lage, bei Qualitätsoptiken einen Auflösungsunterschied zwischen 42mm und 56mm Öffnung zu sehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das hat Du recht, die Auflösung beider Optiken ist nämlich gleich. Allerdings erhoffe ich mir bei einem 56er mehr Wahrnehmung aufgrund der höheren Lichtstärke.
Übrigens gilt am Tage, dass von den 56mm Öffnung des großen Glases nur noch ca. 20 mm effektive Öffnung übrigbleiben, denn bei hellem Tageslicht verengt sich die Eintrittspupille des Auges auf etwa 2,5 mm, aus dem 8x56 wird also ein 8x20!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, das ist mir bewußt. Ich bin mittlerweile auch der Meinung, dass das 8x56er schon recht extrem ist. Es wird vom Hersteller aber im Grunde auch schon so beworben.

Das 10x56er ist glaube ich die bessere Wahl.

Nochmal Danke an Alle für die Tipps!

Gruß

Frank
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben