Zoom-Okular oder fixe Okulare?!

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Madboy

Mitglied
Hallo Sternengucker,

Ich brauch mal wieder eure Hilfe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Und zwar braucht meine 8" F/6 Lichtbrücke ein paar Okulare mehr. Bisher musste ich mit zwei Okularen und einer (leider) nicht wirklich brauchbaren 2x Barlow auskommen. Der Bereich, der mir bisher zu kurz kommt, liegt bei 4mm - etwa 14mm. Mit einem solchen Okular würde ich einerseits die maximal sinnvolle Vergrößerung erreichen und andererseits einen großen Vergrößerungsbereich abdecken, was viele einzelne Okulare ersteinmal unnötig machen würde.

Nun, gibt es an Zoomokularen etwas bis 500€, was die volle Leistung meines Teleskops ausnutzt, damit kompatibel ist und auch den Bereich von 4-14mm abdeckt? Oder bleibt mir doch nichts anderes, als mehrere mittelprächtige, fixe Okulare zu kaufen?

Hoffe auf Tipps und auch auf eigene Erfahrungen - vielleicht sogar mit dem selben Teleskop oder auch aus der selben Manufaktur. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

MfG
Michael
 
Hi,

also ich würde mir mal das Speers Waler WW zoom anschauen, das deckt 5-8 mm ab und das GF ist Dobson geeignet.
Leider kannst Du das momentan nicht kaufen, aber das neue steht ja in den Startlöchern und soll genauso gut nur mechanisch verbessert sein. Der Preis liegt um 250 Euronen, da kannst Du dann auch noch ein anderes gutes WW dazukaufen.

Gruesslies / CS

Carsten
 
Hallo Michael,

für deinen f/6-Newton hast Du ja schon ein schönes 13-mm-Okular, es wäre also für noch kürzere Okularbrennweiten an Lösungen ab 10 mm abwärts zu denken.

Gerade bei den richtig kurzen Brennweiten - für einen f/6er so 8mm abwärts - bietet ein Zoom die geniale Möglichkeit, sich stufenlos an die durch Objekt, Seeing, Ästhetik oder sonst etwas bedingte optimale Minimalbrennweite und damit gewünschte Hochvergrößerung heranzutasten.

Hier kann ich das Speers Waler Zoom 8-5mm empfehlen - habe ich selbst an einem f/6er im Einsatz, aber auch für noch "schnellere" (f/5 und auch darunter noch) geeignet. Es ist momentan nicht im regulären Neuwarenhandel, sondern herstellerseitig in der Überarbeitung und soll demnächst wieder aufgelegt werden, mechanisch verbessert, dieselbe Optik, wie es heißt. Zum Monatsende, wenn ich mich recht erinnere, soll etwa mit dem Eintreffen hier in Mitteleuropa gerechnet werden können. Selbst wenn es noch etwas später werden sollte, ich würde warten, wenn ich nicht schon eins hätte (auch wenns das "mechanikbezogen alte" ist).

Das Okular bietet 80 Grad Gesichtsfeld bei allen Brennweiteneinstellungen (!!) und eine wie ich finde ausgezeichnete Abbildungsqualität. (Natürlich gibt es noch besseres, bes. Planetenspezialokulare, aber auch deutlich kostspieliger.) Eine Suche hier nach dem Okular bringt sicher viele Details und Erfahrungen zutage, die jedoch allgemein sehr positiv sein dürften - wie ich mich so erinnere und das Okular selbst auch an unterschiedlichsten Teleskopen schon erlebt habe. Der Preis soll so um 250 Euro liegen, glaube ich.

Für das "alte", mechanisch von manchen als grenzwertig betrachtete Speers Waler Zoom 5-8 mm gibt es einschraubbare Verlängerungshülsen von einem Kollegen hier, der sie -zum Selbstkostenpreis durch einen Kontakt zu einem Dreher - unserer Gemeinde hier nach Auftragsfertigung sozusagen als "Mini-Serie" zur Verfügung stellt. Ich habe meins mit einer 30er Verlängerungshülse dauerbestückt, und damit dürfte das Okular etwa von 7-gut 4 mm gehen, für einen f/6er meines Erachtens der ideale Bereich. Ich kann keine Einbußen der Abbildungsqualität feststellen. Es bleibt zu hoffen, daß diese Hülse(n) auch am neu aufgelegten SWZoom verwendbar sind.

Andere Zooms in diesem Bereich sind mir nicht bekannt, allenfalls das Nagler 3-6, allerdings mit ganz anderen Eigenschaften und auch in einer anderen Preisregion.

Die Lücke zwischen (8 oder) 7-13 mm würde ich dann wohl mit einem 10er Speers-Waler ((WA) auch 80 Grad sGF) füllen, ich habe das mal ausgiebig probiert und das Teil ist auch für meinen 200/1200er auf der Wunschliste. Mit Deinem Budget würdest Du da gut hinkommen, wie ich die Preise so im Kopf habe...

All diese Vorschläge sind für Weitwinkelfans im "Mid-Price"-Budgetbereich mit Leistungsorientierung und eben vor allem den (am Dobson bei Hochvergrößerung verständlichen) Zoom-Wunsch berücksichtigend. Für ausgefuchste Planetenjäger mit ausgeprägtem Achsschärfe-Faible gibt es andere Okulare, in der Regel aber dann Fixbrennweiten/Hi-QualityBarlow-Kombinationen. Um da den ganzen Bereich "optimal" abzudecken, wären so einige Okulare nötig, da würde das Budget kaum ansatzweise reichen, denke ich. Für den Zugewinn an zusätzlicher Qualität (auf der Achse; weitwinklig wird da wenig sein) ist dann meines Erachtens sehr viel Investitionsvolumen nötig. (Häufig ist bei den kleinen Gesichtsfeldern eine Motorisierung des Geräts anzuraten, der klassische Handnachführer am Dob mag gern weitwinklige Einblicke, gerade auch bei Hochvergrößerung wegen der mitvergrößerten scheinbaren Himmelsdrehung.)

Ich wünsche künftig freudvolle Hochvergrößerungsbeobachtungen und klare Himmel mit Top-Bedingungen,

Matthias.

Edit: PS: offenbar hat der Kollege gleichzeitig geantwortet, ich habe nur etwas länger für diesen Beitrag gebraucht, ich lasse es aber mal stehen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Matthias und Carsten,

Vielen Dank für Eure Antworten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Von dem besagten Speers Waler Zoomokular hab ich natürlich auch schon was gehört, aber eigentlich nicht damit gerechnet, dass es doch auf so große Begeisterung stößt. Der Grundgedanke an dem Zoom ist eigentlich der, dass man sich mit einem qualitativ hochwertigem Zoom einiges an Okularen aus dem bezahlbaren Preissegment sparen kann. Natürlich hat so ein Teil auch einiges an anderen Vorteilen, welche nicht gerade zu verachten sind <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Von der Neuauflage hab ich heute auch noch was auf der TS Homepage gelesen, was mich eigentlich zu diesem Thread und überhaupt der Frage nach künftigen Okularen bewegt hat.

Nun noch eine etwas futuristische Frage zu dem SW Zoom: Ist das Ding auch an einem 4 oder 5" APO brauchbar? Denn das ist momentan mein Ziel, ein schöner, kleiner APO <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


MfG
Michael
 
Hallo Michael,

da Dein angedachter Apo (4-5") auch min. die Öffnungszahl 5 (f/5-Gerät oder "langsamer" f/6...8...) haben wird, ist auch hier das SWZoom ausgezeichnet einsetzbar.

Klare Himmel mit Top-Bedingungen wünscht

Matthias.
 
Hi Michael,
ich wüßte keine Geräteeinschränkung für das Zoom. Habe ist selbst und an all meinen Geräten durchprobiert.
---
Der Grundgedanke an dem Zoom ist eigentlich der, dass man sich mit einem qualitativ hochwertigem Zoom einiges an Okularen aus dem bezahlbaren Preissegment sparen kann.
---
Genau das tut es doch, denn in dem Bereich der Hochvergrößerungen staffelt man ja möglichst eng. Eine Konstruktion, die 14-4mm abdeckt ist optisch schon nicht zu lösen, wenn sie ww und gute Randabbildung ermöglichen soll und dann möglichst auch noch am schnellen Öffnungsverhältnis gut funktionieren soll.

CS
 
Hi Michael,

ein Zoom-Oku ist zwar von der optischen Qualität der Abbildung ein Kompromiss, aber es gibt auch wichtige Punkte, die dafür sprechen:
- wie schon erwähnt spart man sich einige Festbrennweiten-Okus und damit kommt man auch mit einem hochwerigen u. teuren Zoom günstiger weg, als mit 2-3 teuren Festbrennweiten-Okus.

- man kann z.B. ein Zoom-Oku kaufen, das bis zu einem Brennweitenbereich (Vergrößerungsbereich) heranreicht, den man nur in ganz seltenen Ausnahmenächten nutzen kann und hat trotzdem kein FB-Oku rumliegen, das 99% der Zeit ungenutzt ist.

- gerade mit dem Dobson ist es eine Erleichterung beim Beobachten, wenn man im Hochvergrößerungsbereich keine Okulare wechseln muss und das Objekt wieder aus dem Gesichtsfeld gelaufen ist, bis das nächste Oku mit höherer Vergr. im OAZ sitzt u. scharfgestellt ist.

Mein Zoom-Oku ist das 3-6mm Nagler, das ich an Planeten und Mond nutze. Das hat zwar leider nur 50° SGF, aber trotzdem bleibt der Planet immer schön im Gesichtsfeld, bis zur Höchstvergrößerung von bei mir 400fach. Man kann sich wirklich stufenlos an die dem Seeing angepasste max. Vergrößerung herantasten (meist ist bei spätestens 300fach = 4mm Schluss).

Gruß und CS
Peter
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben