Zweiter Sucher am Teleskop?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas mavo0013
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

mavo0013

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich hätte mal wieder eine Newbie-Frage...

Ich habe nun seit knapp einem Jahr dem Skywatcher Mak 127. Vor ein paar Wochen habe ich nun zusätzlich zum bereits vorhandenen Leuchtpunktsucher einen optischen 8x50 Sucher gekauft, in erster Linie zwecks Starhopping und wegen des eingeschränkten Gesichtsfelds beim Mak (etwas Übersicht ist doch schön). Ich hoffe auch, damit ein paar ausgedehnte Galaxien beobachten zu können, die der Mak so nicht hergibt – als eine Art Fernglasersatz, auch zum "Wandern" am Sternenhimmel.

Zurück zur eigentlichen Frage: Das Problem, das sich mir stellt – mit dem LPS kann ich ja relativ genau mein Ziel am Himmel anvisieren. Mit dem optischen Sucher ist das schwieriger, man muss ja erstmal sicherstellen, dass man auch auf den richtigen Stern „zielt“. Mein Gedanke war nun: Wäre es nicht perfekt, beide Sucher am Teleskop zu haben? Um dann mit dem LPS erstmal den Stern anzupeilen, und dann mit dem optischen Sucher weiterzunavigieren...

Was meint Ihr? Wir machen das die Profis? Oder wie stellt Ihr sicher, dass der optische Sucher auch dahinzeigt, wo Ihr wollt, dass er hinzeigt?

Danke und Gruß
Volker
 
Servus Volker,

also mit einem 50mm Sucher brauchst extrem dunklen Himmel um auch nur ansatzweise Galaxien sehen zu können.

Klar kannst Du beide Sucher am Teleskop benutzen. Du brauchst halt nur einen zweiten Sucherschuh. Ich habe auf meinem 10" SC einen Telrad und einen 70mm Sucher parallel.

CS,
Peter
 
Hallo Volker,
ich verstehe Deine Frage nicht so recht.
Warum hast Du Dir einen zusätzlichen optischen Sucher gekauft, wenn er nicht mit an das Teleskop sollte?
Wolltest Du ihn solo betreiben?

Klar kann der mit an den MAK - im LPS das Ziel grob einstellen, im 8x50 per Starhopping zum Ziel finden/Übersicht ansehen, im MAK Details anschauen.
Ein visuelles Galaxien-Teleskop ist ein 8x50 Sucher jedoch nicht, dafür ist die Öffnung dann doch zu klein.

Sucher und Teleskop muss man natürlich aufeinander ausrichten, aber dass müsstest Du ja schon vom LPS kennen (am Tage an einem weit entfernten Objekt, oder auch nachts an einem markanten hellen Stern).
 
Hallo,

klar will ich den Sucher auch nutzen :)

Momentan geht aber halt nur entweder oder - entweder LPS oder optisch, weil nur ein Sucherschuh... also wäre es wohl doch sinnvoll, wenn ich mit einen zweiten Sucherschuh ans Teleskop kleben würde (hoffentlich reicht kleben, nicht schrauben). Nur mit dem optischen Sucher hatte ich halt Schwerigkeiten...

Zur Öffnung: Ein normales Fernglas hat doch auch nicht mehr Öffnung, oder? Ich dachte jetzt eher an z.B. Andromedanebel, den ich mit dem Mak nicht ganz ins Bild kriege... Wäre das nicht was für den Sucher? Immerhin ist die AP im Gegensatz zum Mak überragend... Oder reicht es nicht, nur die AP zu betrachten?

Viele Grüße,
Volker
 
Hallo Volker,

der Ansatz mit LPF (für die erste Ausrichtung) plus optischer Sucher 8x50 für's Starhopping ist auf jeden Fall praktikabel, mache das an meinem 200/1200 Dobson genau so.
Auch mit nur einem Sucherschuh; ich habe den 8x50-Sucher im Sucherschuh und den (leichteren) LPF mit Doppelklebeband auf den Sucher geklebt, voila.

Thomas
 
Hallo Volker,

Zitat von mavo0013:
Zur Öffnung: Ein normales Fernglas hat doch auch nicht mehr Öffnung, oder? Ich dachte jetzt eher an z.B. Andromedanebel, den ich mit dem Mak nicht ganz ins Bild kriege... Wäre das nicht was für den Sucher? Immerhin ist die AP im Gegensatz zum Mak überragend... Oder reicht es nicht, nur die AP zu betrachten?....
Viele Grüße,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

die große AP sagt aber noch nichts über das TGS(tatsächliches Gesichtsfeld) aus. Dazu brauchst Du mind. noch die Angabe des SGF(scheinbares Gesichtsfeld) deines Suchers.

TGS=SGF/Vergrößerung

Oder nehme den Vollmond(0,5° Durchmesser) ins Visier und zähle ab, wie oft dieser quer in dein Sucherfernrohr passt :cool:

Aber: M31 (Andromeda-Galaxie) ist 3°x1° groß, die wirst du noch einigermaßen gut sehen, kleinere wie M81/M82 aber nur noch unter sehr dunklen Himmel, wenn überhaupt. Hast eben nur 8fache Vergrößerung bei 50mm Objektivdurchmesser!
 
Ich verstehe schon, was Ihr meint. Aber: Der Mak hat minimal ca. 50x Vergrößerung, das gibt ca. 1° Gesichtsfeld und AP von ca. 2,6.

Beim Sucher sinds laut Hersteller (TS?) so ca. 4-5° GF und das bei einer AP von über 6. Klar kann man damit kein Richfield-Teleskop ersetzen, aber denkt Ihr nicht, dass es bei manchen flächigen, lichtschwachen Objekten besser ist als mein Mak?

Klar, ein 10" Dobson mit einem 40mm-Okular hat eine Vergrößerung von 30x, und das bei einer AP von ca. 7 und einem GF von vermutlich auch ca. 2,5°. Das schafft mein Mak natürlich nicht. Man muss halt mit dem klarkommen, was man hat :)

Wenn ich natürlich komplett auf dem Holzweg bin, lassts micht wissen, ich lerne gerne dazu...
 
Hi

Die Idee ist nicht schlecht.
Einige große und helle Objekte erkennst du schon im Sucher. Etliche Stern- und Kugelsternhaufen, Andromeda, Orionnebel all das kannst du schon dadurch erkennen.
Den LPS kannst du weg lassen.
Wenn du beide Augen öffnest und eins durch den Sucher hällst, erennst du beide Bilder.
Eins mit dem Kreutz und eins normal. Wen du die jetzt zusammenfügst (ist anfangs etwas ungewohnt) siehst du das Kreutz im "unverfälschten" Himmel.
Jetzt kannst du nen Hellen Stern anpeilen und der ist dann im SUcherschon zu sehen. Etwas abseits der Mitte.
Versuch es mal, ist mit wenig Übung später ganz normal. Den LPS kannst du dann verbannen.
Wichtig ist dann, dass du einen Sternatlas mit den schwächeren Sternen hast, die du dann durch den Sucher erkenst und dann geht es super per Starhopping. Ich finde Galaxien etc schon mit dem 13,4 ASW bei 90x mit dem 8" sehr zielgenau.

Grüße Michael
 
Hallo Volker,

mach es doch nicht so kompliziert. Du hast den optischen Sucher vor dir liegen und kannst das ganz einfach ausprobieren. Dann weißt DU, ob es DIR auch passt oder nicht. Da hilft die ganze Rechnerei mit wGF, AP und Vergr. relativ wenig, da das subjektive Empfinden doch sehr verschieden ist. Ich hatte vorgestern erst bei gutem Halbmond, stark aufgehelltem Großstadthimmel mit einem 7x50 Fernglas (AP = 7.1m!!!) M3 und M13 gut sehen können. Die AP ist natürlich viel zu groß, aber mir ging es halt nur um das Sehen der beiden Kugelhaufen ;) Das würde hier im Forum sicher keiner empfehlen.

Also: Selbst probieren und dann entscheiden :super:

Gruß, Robert
 
Servus Volker.

Ich kann dir auch nur dazu raten, es einfach auszuprobieren, denn den Sucher hast du schon.

Den LPS würde ich aber parallel mit dem optischen Sucher verwenden.

Ein paar helle Sachen gehen schon mit 50mm Öffnung, Wunder darfst du aber keine erwarten.

Ich selbst beobachte mit 12 Zoll Öffnung, und habe da einen Telrad und einen 13x80 optischen Sucher im Einsatz.

Viele Grüße
*entfernt*
 
Hallo, keine Sorge, ich werde das mit dem optischen Sucher auf jeden Fall ausprobieren. War ja auch nur ein Nebenthema.

Mein Problem war ja eigentlich, ob es Sinn macht, 2 Sucher am Teleskop zu befestigen (was beim Mak nicht so einfach ist, wenn man schrauben muss...) Aber ich werde wohl erstmal den Tipp von Michael ausprobieren, ob der optische Sucher den LPS komplett ersetzen kann...

Danke Euch!

Edit: Geht doch nicht - der Sucher hat nen 90° Einblick, da werd ich nicht viel sehen, wenn ich mit beiden Augen schau :)

Daher nochmal die Frage: Denkt Ihr, man kann einen Sucherschuh auch festkleben statt zu schrauben?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
'Also mein Telradschuh ist festgeklebt und nicht angeschraubt und ist bisher nicht abgefallen d:-). Allerdings ist das Teil auch nur aus Kunststoff
 
Hi

Das ist ja mies ;-)
Dann hat sich dsas erledigt. Das wird wohl etwas schwerer werden den Stern zu finden, den du dann tatsächlich brauchst.

Auf nen Versuch kommt es aber immer an. Und wenn der LPS nichts besonderes ist, dann ist er auch nicht schwer und fällt nicht so ins Gewicht.

Grüße Michael
 
Hallo Volker,

ich denke, Du hast prinzipiell 3 Möglichkeiten:

- Du nimmst als erstes den LPS soweit auseinander, daß der abgeschrägte Sucherfuß und die nach oben ragende Stange weg sind. Dann hast ne längliche Fläche, mit der Du ihn dauerhaft mit doppelseitigem, selbstklebendem Band direkt auf dem Mak befestigen kannst.

- Du klebst ihn nach dem Abspecken direkt auf den Suchertubus (oder fixierst ihn probehalber erstmal mit Gummieringen)

- Du machst ne kleine Platte aus Alu, auf der Du den Sucher und den LPS nebeneinander in separaten Sucherschuhen positionierst. Die Platte kommt dann mit ner Fotoschraube auf das da.

Mit ein klein wenig Erfahrung brauchst aber den LPS nicht mehr parallel zum Sucher. Ich peil mittlerweile für die grobe Richtung einfach über die Länge meines Suchers. :) Ist schlicht Übungssache. :)
 
Hallo Volker,

Zitat von mavo0013:
Wenn ich natürlich komplett auf dem Holzweg bin, lassts micht wissen, ich lerne gerne dazu...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

du hast vllt. mit deinem 8x50 Sucher im Vergleich zu deinem f/12 Mak ein größeres Gesichtsfeld aber überleg doch mal logisch, nur das Lichtsammelvermögen der Komponenten(bei gleich guter Optik) ist entscheidend für die Erkennbarkeit von Objekten und da ist dein 127er Mak doch klar im Vorteil!

Dass du bei deinem Mak(f/12) mit 2" OAZ(sofern überhaupt vorhanden) auf kein tatsächliches Gesichtsfeld von mehr als 3,5° kommst ist halt systembedingt, es gibt eben in 2"-Ausführung keine Okulare mit 70mm Brennweite mit dieser eine AP von 6mm erreichbar wäre, immer vorausgesetzt, alles würde noch durch die Feldblende von 2" passen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Danke Fee, da waren gute Tipps dabei. Aufs Zerlegen des LPS bin ich noch gar nicht gekommen. Ist aber ne Option, weil das Ding ist ja nicht wirklich wertvoll. Muss ich mir am Wochenende mal genau anschaun, was ich am besten mache...

Dass du bei deinem Mak(f/12) mit 2" OAZ(sofern überhaupt vorhanden) auf kein tatsächliches Gesichtsfeld von mehr als 3,5° kommst ist halt systembedingt,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mehr als 3,5° ist gut. Ca. 1° ist schon das höchste der Gefühle! Warten wirs ab, genug der Theorie. Ich werds ausprobieren und bereichten, ob der Sucher für Galaxien geeignet ist... Werde berichten, kann aber schlimmstenfalls Somemr werden, bis ich mal wieder nen guten Himmel zur Verfügung habe...

Edit: Als Theoretiker (von Beruf aus :)) muss ich nochmal "nachtreten" bzw. nachhaken. Ich verstehe immer noch nicht, wieso das Lichtsammelvermögen des Maks besser sein soll als das des Suchers. Klar, ich habe keine hohe Vergrößerung beim Sucher, damit fallen einige Objekte raus oder sind zumindest uninteressant. Aber bei Minimalvergrößerung bei beiden Optiken hab ich doch im Sucher mehr Licht, trotz der kleineren Öffnunf, oder?
Sorry, ich weiß, solche theoretischen Diskussionen nerven vermutlich - mir gehts aber nicht darum, daraus jetzt ein richtig oder falsch abzuleiten, was man wo besser sehen könnte. Mich würde echt nur die Theorie mal interessieren von jemandem, der sich mit Optik auskennt.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Volker,

Zitat von Volker:
Ich verstehe immer noch nicht, wieso das Lichtsammelvermögen des Maks besser sein soll als das des Suchers. Klar, ich habe keine hohe Vergrößerung beim Sucher, damit fallen einige Objekte raus oder sind zumindest uninteressant. Aber bei Minimalvergrößerung bei beiden Optiken hab ich doch im Sucher mehr Licht, trotz der kleineren Öffnunf, oder?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich habe zwar auch nicht den vollen Überblick, aber das Lichtsammelvermögen (und auch das Auflösungsvermögen zur Erkennung von Details) hängt einfach ausgedrückt von der lichtsammelnden Fläche ab. Und die ist einfach mal beim Mak deutlich größer. Dein Mak liefert bei gleicher AP (im Vergleich zum Sucher) einfach mehr Vergrößerung, und genau das macht in fast allen Fällen den Unterschied zwischen sehen und nicht bzw. noch mehr sehen ;) Dein Sucher könnte bestenfalls an sehr ausgedehnten Objekten bei sehr dunklem Himmel (z.B. M31) punkten, da hier das Gesichtsfeld z.T. entscheidender als die Öffnung ist. Mit deinem Mak kommst ohne Probleme auf 3mm AP, die ausreichend für viele Galaxien ist. Der Sucher liefert da einfach ein zu helles Bild oder eine zu kleine Vergr. Insofern ist der Mak selbst für "normale" Galaxien immernoch besser geeignet. Dann würde ich mir eher noch ein mittelgroßes Fernglas mit ca. 70mm Öffnung auf einem Stativ zulegen. Das zeigt dann auch mehr als der Sucher und sogar mit beiden Augen!

Gruß, Robert
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben