Zwiegespalten bei Okularauswahl

Tortuga

Tortuga

Aktives Mitglied
Guten Morgen, Karl hier
Möchte mir ein neues Paar Okulare für den 127/1500 mit Bino zulegen zur Planetenbeobachtung ausschließlich visuell.
Ich schwanke zwischen den Pentax XF und den Fujiyama ortho. Orthos sind ja bekannt für ihre Schärfe und Kontrast, haben aber ein kleines GF und kurzen Augenabstand. Die Pentax sind ja in diesem Fall großzügiger. Meine Frage, können die Pentax visuell mit den Orthos mithalten? Wenn ja, sind die Unterschiede zu vernachlässigen? Preislich ist ja natürlich auch ein relativ großer Unterschied, gerechtfertigt der höhere Preis den Komfort der Pentax? Hat jemand beide vergleichen können?
LG
 
Hi!

Die Okulare habe ich nicht, wobei wir im Verein ein 40mm Pentax XW und noch ein altes Pentax XL haben, beides schöne Okulare.

Aber ich habe die Baader Classic Orthos mal mit den Morpheus und ein paar anderen (Delos, Docter) verglichen. Auf der Achse fand ich die modernen Highend-Weitwinkel-Okulare ziemlich auf Augenhöhe mit den Orthos. Mit modernen Vergütungen und Optikdesigns nehmen die sich nicht mehr viel, die Angst vor Linsenstapeln ist heute unbegründet, wenn die Hersteller wissen, was sie tun.

Für deutlich mehr Geld gibt's dann halt auch deutlich mehr Feld und Augenabstand. Für mich sind 10mm etwa die Untergrenze, was ich als Ortho nutze.

In der Praxis habe ich meinen Bino-Ansatz mit Morpheus ausgestattet (plus Hyperion 36 für den Überblick) und nutze die Orthos bzw. den ganzen Q-Turret-Okularsatz an leichteren Teleskopen – am Vixen 80/910 passen die ganz gut, wobei ich statt dem 6mm Ortho ein 7mm Celestron X-Cel habe, wegen dem Einblick und der nicht ganz so hohe Vergrößerung. Da merkt man schon eher einen Rückschritt zu Ortho & Morpheus, was die Bildqualität angeht.

Wo ich auch noch Orthos verwende: Am historischen Lichtenknecker 127/3500 Schiefspiegler. Da habe ich mit dem 18mm Lichtenknecker Ortho eine angenehme Vergrößerung und ein wesentlich besseres Bild als mit den damaligen Mittenzwey-Weitwinkelokularen. Aber das ist Stand von vor 30-40 Jahren. Heute zögere ich nicht, gute Weitwinkel auch für Planeten zu nehmen, wenn das Budget es hergibt.

Beste Grüße,
Alex
 
Ich denke auch, dass die beiden sich nichts schenken werden, was Kontrast, Schärfe und Helligkeit angeht. Wenn, dann sind das wahrscheinlich Nuancen, die man sowieso im direkten Vergleich sieht. Ich habe ein Paar Fujiyama HD 12,5mm und muss sagen, dass sie genial sind. Aber da ist schon der Augenabstand schon grenzwertig. Auch wenn die Pentax teurer sind, denke ich dass der Komfort und das GF ausschlaggebend sind. Übrigens geht es hier um das XF 8,5mm
 
Hallo Tortuga.
Ich hab noch Pentax XF 12mm und 8,5mm hin und wieder am Bino im Eisatz.
Bei den Ortho's hab ich die kurzen Brennweiten weggegeben weil ich nicht mehr ohne Brille beobachten kann.
Vergleichen kann ich mit den Delos in annähernd gleichen Brennweiten.
Die Pentax XF haben eine angenehme schlanke Größe und einen ruhigen Einblick, können aber mit Transmission und Kontrast der Delos nicht ganz mithalten, da ist ein ganz geringer Unterschied zu sehen.
Ich würde daher vermuten dass Ortho der Qualitätsmarken mit aktueller hochwertiger Vergütung da einen Tick mehr Kontrast haben könnten.
Bei "günstigen China Ortho's / Plössl" oder Markenokularen die älter sind, sehe ich keinen Vorsprung , eher das Gegenteil.

VG Hermann
 
Hallo. Ich hab an Orthos nur das 12,5mm Fujiyama (Paar). Ich bin damit sehr zufrieden obwohl es ja keine High End Teile sind. Jetzt brauche ich halt noch ein Paar für große Vergrößerung. Die Pentax sollen ja gut sein und die 8,5mm wären auch ideal. Wichtig ist halt für mich in erster Linie die optische Qualität. Wenn sie annähernd das leisten, was meine Orthos hergeben, wäre ich zufrieden, weil ja der Betrachtungskomfort ab einer bestimmten Brennweite nicht unwichtig ist.
 
Zitat von Tortuga:
Ich hab an Orthos nur das 12,5mm Fujiyama (Paar). Ich bin damit sehr zufrieden obwohl es ja keine High End Teile sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Karl,

die Fujiymama Orthos spielen m.E. in der gleichen Liga wie die Baader Genuine und Tak Orthos, im direkten Vergleichen und verschiedenen Teleskopen konnte ich praktisch keine Unterschiede mehr erkennen, damit gehören sie für mich schon zu den sehr guten Orthos, schade das die Produktion eingestellt wurde.

Ich benutze das Pentax 12mm. XF, als weitsichtiger Brillenträger ist der Augenabstand etwas knapp, die angegebenen 18mm. dürften etwas übertrieben sein, ohne Brille ist es aber sehr komfortabel.

Von der Performance kann es nicht ganz mit dem 12,5mm. Baader Genuine mithalten, aber in Anbetracht das optische Unterschiede nur bei gutem Seeing hervortreten was zumindest hier vor Ort in mindestens 80% der Beobachtungsnächte nicht der Fall ist würde ich mich hier für den Komfort entscheiden und eher die Pentaxe empfehlen.
Ich selber benutze ein Paar 8mm. Radian, die auf der Achse immer noch mit den besten Okularen mithalten können und extrem nahe auch an den High-End Orthos sind, leider werden die gebraucht immer seltener angeboten.

Orthos sind halt immer dann gut wenn das Seeing und die Transparenz stabil sind um z.B. am Planeten die aller letzten Details besser oder überhaupt erst sichtbar zu machen, bei durchschnittlichen Beobachtungsbedingungen sind die Unterschiede bestenfalls marginal und kaum von Bedeutung.

Andreas
 
Danke dir, da ich ja noch Anfänger bin, habe ich über das Seeing gar nicht nachgedacht. Da hast du natürlich Recht. Wenn das Seeing nicht mitspielt werden die optischen Unterschiede natürlich geringer, umso mehr kommt es auf den Komfort an. Das hat mich jetzt noch ein Stück näher zu den Pentax hingeschoben. Wie sieht es mit Kidney Beaning aus? Bei den Orthos habe ich gar nichts in der Richtung
 
Zitat von Tortuga:
Wie sieht es mit Kidney Beaning aus?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das 8,5mm kann ich nicht beurteilen, dass 12mm. ist für mich mit ganz hochgefahrenen Augenmuscheln sehr komfortabel, KB. ist bei der Einstellung überhaupt kein Thema!
Insgesamt halte ich die optische Performance des XF 12mm. dem preisentsprechend für ein gutes Okular, etliche Kollegen auf CN. meinen sogar dass das 8,5mm ein Tick besser ist, also m.E. sollte es kein Fehlkauf werden.

Andreas
 
Ich habe mich von den beiden Pentax XF auch getrennt, obwohl sie in einer der Astronomiezeitschriften hoch in den Himmel gepriesen wurden, aber das ist schon lange her.

LG,
Jiri
 
Ich habe Pentax XF 8,5mm und Genuine Ortho 7mm (entspricht Fujiyama Ortho).
Das XF ist optisch nicht schlechter als das Genuine Ortho und als mein Pentax XL 7mm.
Allerdings ist der Pupillenabstand beim XF mit 20mm sehr komfortabel, ebenso ist das Gesichtsfeld mit 60° schon recht großzügig.
Das Genuine Ortho 7mm hat ein sehr kleines Gesichtsfeld und einen sehr kleinen Augenabstand, was anstrengendes Beobachten zeitigt (trage keine Brille...).
Ich hatte mal das XF 12mm; es war nicht ganz so gut wie das XF 8.5mm...
Also absolute Empfehlung des Pentax XF 8,5mm.
(Alle o. g. Okulare an high-end Triplet Apos getestet...)
 
Eigentlich muß ich zugeben, dass die XF 12 und 8,5 mir die Spiralstruktur der M33 Triangulumgalaxie gezeigt haben, auch mit dem NGC 604 durch ein UHC Filter. Und auch eine der OB-Sternen Assoziationen im Randbereich der M33. Und das durch mein 6" F/5 Achro. Und das in Erlanger Oberland.

Ich wollte dann die SMC Pentax XW 10 und 5 und 3,5 haben und da brauchte ich den Erlös aus den XF. Später habe ich auch das SMC Pentax (Ricoh) 7 dazu gekauft.

Jetzt habe ich etwa 70 Okulare,
Jiri
 
Ok. Solange du es verkauft hast, weil du jung warst und das Geld gebraucht hast, ist es ja in Ordnung. Also abraten würdest du sie mir nicht.
 
Habe mich jetzt etwas durchgelesen in einigen Foren bezüglich der Pentax XF. Da wird immer mal von Reflexionen und Geisterbildern gesprochen. Hat jemand solche Erfahrungen gemacht und ist da was dran?
 
Hallo.
Den Streulichtschutz der XF Okulare (schwärzung der Linsenränder und der innenliegenden Bereiche ...) halte ich für sehr gut.
Ebenso die verstellbaren Augenmuscheln in ihrer Wirkung.

Von da her kann ich mir diese Aussagen eigentlich nicht erklären, schon eher mit außergewöhnlichen Beobachtungs- Situationen wie sehr Helle Objekte am Sehfeldrand oder ähnliches.

Aber wie gesagt, ich beobachte nur hin und wieder am Bino damit.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben