ZWO Seestar S50 Pro | Vorstellung heute um 16 Uhr (deutsche Zeit)

So kommt das Bild direkt aus meinem Seestar Pro 50
Ich kann da jetzt nix erkennen.
Vielleicht seh ich es bloß nicht.

Thomas
 

Anhänge

  • fbddb8da-06ba-4996-9de2-883770712d5f.jpg
    fbddb8da-06ba-4996-9de2-883770712d5f.jpg
    453,9 KB · Aufrufe: 32
Naja - das, was aus dem Gerät rauskommt ist ja nur ein minimale Bruchteil von dem, was es wirklich leistet. Und wenn man das Potential aber voll ausschöpfen möchte, lohnt es sich durchaus etwas penibler zu sein… immerhin gehts hier um 1000€
 
Das fertige Bild sieht gut aus. Kann aber jemand ein einzelnes Rohbild posten, das ist zur Beurteilung besser geeignet. Gerade wenn man die Daten selbst auswerten/bearbeiten möchte.

PS: Nutzt die Seestarsoftware KI zur Bildbearbeitung?
 
Zitat von Chorge1972:
Naja - das, was aus dem Gerät rauskommt ist ja nur ein minimale Bruchteil von dem, was es wirklich leistet. Und wenn man das Potential aber voll ausschöpfen möchte, lohnt es sich durchaus etwas penibler zu sein… immerhin gehts hier um 1000€
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
War ja nur ein Probeschuss um zu sehen ob bei meinem Seestar alles soweit passt. Quick and dirty so zu sagen
 
Noch eine Frage: wenn ich es richtig sehe, ist die Auflösung bei S50 und S50pro bei ca. 2,4"? Bringt der neue Chip mit seiner 4 fachen Pixelzahl dann eigenlich eine bessere Bildqualität, bezogen auf die Auflösung. (max. sind mit der Optik auch "nur" ca. 2,3" möglich...) Oder "nur" weniger Rauschen?

PS: Ich frage das alles, weil ich ein S50 habe und überlege ob sich eine Neuanschaffung des Pro wirklich lohnt??? Mich wundert, das soviele S50 gebraucht angeboten werden, obwohl ihre Besitzer sie evl gar nicht ausgereizt haben? Schade...
 
Zuletzt bearbeitet:
...ich habe mein S50 Pro gestern bekommen und hatte bis vor zwei Jahen das S50 klassik.

Gegen das Neue sieht das Alte schonmal wie ein Prototyp aus. Auch die ganzen neuen Funktionen lohnen schon zum Upgrade.
Erste test bei mir gestern zeigen mir schon jetzt das es definitiv eine Verbesserung ist und keinesfalls ein Fehlkauf. Heute folgen dann erste Tests am Himmel.

Bin schon sehr gespannt

Viele Grüße Andreas
 
Hi,

nur damit ihr mal einen Eindruck bekommt, wie so ein Tilt ausschaut. Die Bilder sind natürlich auf 100% Ansicht vergrößert. So sieht das dann aus. Wenn das bei euch nicht so aus sieht, ist es doch perfekt. Es ist halt eine Serienstreuung. Und nicht im Bild anschauen, welches von der Software bearbeitet wurde, womöglich mit irgendwelchen KI Tools. Das hier ist aus dem Roh-stack.

TiltBeispiel.jpg


CS Frank
 
@Frank
OMG! Seestars S50pro mit solcher Missjustierung werden ausgeliefert! Oder habe ich was missverstanden?
 
Zitat von THATEIS:
OMG! Seestars S50pro mit solcher Missjustierung werden ausgeliefert! Oder habe ich was missverstanden?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

naja werden es hoffentlich nicht mehr, zumindest ist das das Signal was ZWO und auch der Astroshop nun senden. ZWO hat angeblich die Produktion umgestellt.
Man kennt so etwas aber auch von anderen Herstellern. Auch hier im Forum wurden z.Bsp. Teleskophersteller genannt, deren Toleranzen sehr großzügig waren oder sind.

CS Frank
 
Moin Frank,

ich finde es gut, dass du deine Erfahrungen hier postest und auch nachweist. Ich will hier nicht den Richter spielen, es sollte aber IMO nicht der Eindruck entstehen, die Geräte hatten grundsätzlich ein Problem. Ich habe von ZWO ein S50, ein S30 Pro zwei S50 Pro hier für mein Buchprojekt; Ein S50 Pro bekam ich von ZWO als Prototyp im August, später ein Gerät von TS, (alle Geräte) und beide S50 Pro sind technisch einwandfrei.

CS
Peter
 
Ja, Endkontrolle obliegt dem Verbraucher. Schöner, neuer Trend.:sick:
 
Zitat von frasax:
ich weiß aber auch nicht wie oft ich noch schreiben/sagen muss, dass es nicht alle Geräte betrifft.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es sollte doch allen klar sein, dass nicht immer alle Geräte betroffen sind. Wobei, wenn ich lese, wie oft und wieviele Autos, die über Monate hinaus produziert wurden, wegen gefährlicher Fehler zurückgerufen werden müssen, dann bin ich sprachlos. Aber so ist nunmal der Turbo-Kapitalismus. Alles Mogelpackungen. So sad.
 
Zitat von frasax:
naja werden es hoffentlich nicht mehr, zumindest ist das das Signal was ZWO und auch der Astroshop nun senden. ZWO hat angeblich die Produktion umgestellt.
Man kennt so etwas aber auch von anderen Herstellern. Auch hier im Forum wurden z.Bsp. Teleskophersteller genannt, deren Toleranzen sehr großzügig waren oder sind.

CS Frank
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Frank, das mit der umgestellten Produktion mag sein (die Nachricht vom Astroshop bei deinem schönen Video habe ich gesehen), an den Verkippungen ändert das nichts. Mein S50 Pro habe ich am 25.10. nach der "Lieferpause" bekommen, das hat immer noch wechselnde Verkippungen (manchmal brutal, manchmal nur leicht, das ist entweder Zufall oder von der Position am Himmel abhängig). ZWO ist der Meinung, dass das OK ist, weil es ja nur ein Spaß-Teleskop ist und nichts ernsthaftes, tauscht es also nicht aus. Da die Ergebnisse nach Bildbearbeitung (egal ob Seestar-intern oder mit BlurXterminator) sehr gut sind und ich dem Händler (TS) nicht die Probleme von ZWO anhängen möchte, behalte ich das Teleskop.
Auch wenn das Vorstehende sehr negativ klingt möchte ich betonen, dass ich mit den Endergebnissen mit dem S50 Pro sehr zufrieden bin. Vom Aufwand/Ergebnis-Verhältnis her sind die deutlich besser als alles was man mit einer "richtigen" Ausrüstung schaffen kann (es sei denn man hat eine Sternwarte). Ich habe auch parallel zum "Pro" mein altes S50 laufen lassen (das übrigens schön scharf abbildet) und festgestellt, dass die Bilder mit der "Pro"-Version ein sichtbar besseres Signal-Rauschverhältnis haben. Man kauft mit der "Pro"-Version also nicht nur ein größeres Gesichtsfeld, sondern auch eine bessere Bildqualität (die Abbildungsfehler sieht man im Endergebnis ja nicht mehr). Trotzdem ist es etwas ambivalent, dass ich extra beim S50 Pro geblieben bin, statt auf das technisch viel spannendere Dwarf Draco umzusteigen, weil ich beim Draco Angst vor Verkippungen hatte.

Zitat von Peter_Bresseler:
Moin Frank,

ich finde es gut, dass du deine Erfahrungen hier postest und auch nachweist. Ich will hier nicht den Richter spielen, es sollte aber IMO nicht der Eindruck entstehen, die Geräte hatten grundsätzlich ein Problem. Ich habe von ZWO ein S50, ein S30 Pro zwei S50 Pro hier für mein Buchprojekt; Ein S50 Pro bekam ich von ZWO als Prototyp im August, später ein Gerät von TS, (alle Geräte) und beide S50 Pro sind technisch einwandfrei.

CS
Peter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Peter, ich denke schon dass hier eine grundsätzliche Tendenz zu Verkippungen vorliegt, dazu gibt es zu viele Berichte im Netz zu dem Thema und ZWO würde sonst betroffene Bilder nicht als "normal" bezeichnen. Ob man das als Problem ansieht ist eine andere Frage, wie oben gesagt sind die Ergebnisse nach Bildbearbeitung sehr gut.

Viele Grüße
Stefan
 
Zitat von Stefan_Lilge:
Hallo Frank, das mit der umgestellten Produktion mag sein (die Nachricht vom Astroshop bei deinem schönen Video habe ich gesehen), an den Verkippungen ändert das nichts. Mein S50 Pro habe ich am 25.10. nach der "Lieferpause" bekommen, das hat immer noch wechselnde Verkippungen (manchmal brutal, manchmal nur leicht, das ist entweder Zufall oder von der Position am Himmel abhängig). ZWO ist der Meinung, dass das OK ist, weil es ja nur ein Spaß-Teleskop ist und nichts ernsthaftes, tauscht es also nicht aus. Da die Ergebnisse nach Bildbearbeitung (egal ob Seestar-intern oder mit BlurXterminator) sehr gut sind und ich dem Händler (TS) nicht die Probleme von ZWO anhängen möchte, behalte ich das Teleskop.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Stefan,

das ist eine neue Dimension mit der ich nicht gerechnet hätte, also dass der Tilt quasi dynamisch ist. Soweit habe ich das gar nicht getestet. Dass ZWO das so sieht, finde ich persönlich so nicht OK. Dass du TS damit nicht in Zugzwang bringen möchtest ist aller Ehren wert, ich würde da anders handeln.

CS Frank
 
Hallo,

ich halte diese Tilts für inakzeptabel. Dass TS dafür nichts kann, ist richtig, allerdings hätte TS da einen anderen Hebel, um Druck auf ZWO auszuüben, daher sollte man die schon informieren und solche Geräte zurückschicken.

Die Aussage von ZWO, dass das ja ein Spielzeug sei, ist Wasser auf die Mühlen derjenigen, die Smartscopes belächeln. Ich mag die Marke ZWO sehr, aber solche Aussagen gehen nicht.

CS Olaf
 
Zitat von THATEIS:
Ja, Endkontrolle obliegt dem Verbraucher. Schöner, neuer Trend.:sick:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zitat von THATEIS:
Es sollte doch allen klar sein, dass nicht immer alle Geräte betroffen sind. Wobei, wenn ich lese, wie oft und wieviele Autos, die über Monate hinaus produziert wurden, wegen gefährlicher Fehler zurückgerufen werden müssen, dann bin ich sprachlos. Aber so ist nunmal der Turbo-Kapitalismus. Alles Mogelpackungen. So sad.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
So schlimm wie bei Wechselobjektiven wird es vermutlich nicht sein, dort kann man eigentlich jedes zweite Objektiv in die Tonne kloppen.
Andererseits schreibe ich nicht einfach so von Plastikbombern und Spielzeug, wenn ich die Smartie-Fanatiker ein wenig ärgern will.
Für den Preis bis grob 1000€ kann man aber nicht viel mehr verlangen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben