Bitte um EBV Hilfe

[SkyBob]

Hallo Zusammen.

Ich werkel schon seit Tagen immer wieder an der gleichen Bilderserie.
X verschiedene Stackingparameter versucht.
Nix hilft wirklich.

Ich habe auf meinen Webhost ein Tiff hochgeladen, mit dem (für mich) vielversprechenstem Stackingergebnis.
Aber auch da will mir nix vernünftiges bei als Endbild gelingen.

Kann evtl. mal einer das Tiff laden und sich daran versuchen.
Damit ich weis ob die Raws nicht zu gebrauchen sind oder ob ich einfach nur zu blöd bin ^^

Muss jetzt keine experten Bearbeitung bis ins klitzekleinste Detail sein.
Nur mal fix drüber fliegen damit ich weis ob da überhaupt was geht.

Wäre ein versuchter Nord Amerika Nebel Bereich bei Iso 800 mit einer Non-Astro Canon 1200d.

Wäre nett.
NAN-Tif
Danke im Vorraus

Gruß
Markus

 

[Ehemaliges Mitglied]

Nicht gaaanz vertrauenswürdig, wenn der Link untenstehendes hervorbringt :

lg
Niki

 

[SkyBob]

So eine Sicherheitsmeldung habe ich selber auch bekommen.

Verstehe das nicht. Habe den Host seit gut 12 Jahren und gab nie Probleme.
Die Angezeigte Adresse ist der main-host.
Damals aus Zockerzeiten entsanden (ballerspiele mit ligabetrieb)^^

Der Hoster ist Evanzo.de

Gruß
Markus

 

[Achim_B]

Tausende sitzen vor dem Monitor uns scharren mit den Hufen, und dann kommt eine Sicherheitswarnung. Das kannste echt nich machen, Markus . Höchste Zeit, den Hoster zu wechseln.

Gruß
Achim

 

[mettling]

Hallo Markus,

Mach es Dir doch einfach. Erstelle einen Dropbox-Account, pack das Tiff da rein und verlinke es hier. Dropbox ist kostenlos und in der Regel völlig unproblematisch.

Bis dann:
Marcus

 

[SkyBob]

Bitte noch mal versuchen.

Habe grad gesehen das SSL nicht aktiv war.
Habe es grade aktiviert.

Vielleicht hilft es.

Gruß
Markus

 

[Ehemaliges Mitglied]

Hallo Markus, danke, jetzt geht es. Ich bin mir nicht sicher, was da drauf sein soll? Der Nordamerika-Nebel? Ich finde mich da im Moment nicht wirklich zurecht... (habs in s/w umgewandelt und etwas kontrastiert, um mal ein wenig die Nebel zu sehen...)

lg
Niki

 

[SkyBob]

Danke Niki.

Wie ich vermutet habe, taugen anscheinend die aufnahmen nichts.
Der größere helle Klecks links oben ist Deneb im Schwan.
Darunter, leicht nch rechts versetzt und verdreht, sollte der NAN sein.

Also quasi wieder eine Nacht für Nichts.
Ich bin froh wenn mein Newton wieder Einsatzbereit ist.
Dann weis ich wenigstens das die Optik was taugt.

Gruß und Danke
Markus

 

[TakFan]

Hier ist das was astrometry.net dazu sagt:

NGC7000 kann man im Bild schon erkennen.

Gruss
Dirk

 

[Ehemaliges Mitglied]

Super, Dirk, jetzt habe ich es kapiert.
Hier meine Skizze, Markus...

lg
Niki

 

[SkyBob]

Danke für die Zusatzinfos.

Was ich da fotografiert habe ist mir schon bewusst.
Nur das ich mit 45min Gesamtbelichtung nicht mehr Details herraus bekomme irritiert mich.

Klar, 45min für nen Nebel ist nicht grad die Welt.
Aber der NAN ist ja nun mal nicht der schwächste Nebel.
Und sooooo wenig Bilddetails verwirren mich halt.

Gruß
Markus

 

[Okke_Dillen]

Hi Markus,

45min?
Irgendwas ist da faul.... ich stimme dir völlig zu, daß da mehr gehen müßte! Schärfe und Punktsterne paßt ja schomma
Das ist schon ein Stäkk, gelle?
Stell doch zur Sicherheit mal noch ein Einzelframe ein, damit man sich einen Eindruck verschaffen kann, was zu sehen sein sollte/könnte.
Ein paar Angaben zu Belichtungszeit hülfen ggfs auch noch (einfach um einen Anhaltspunkt fürs Erwartbare zu haben).
Und dann: wie und mit was hast du gestäkkt? (wobei eher das WIE als das WOMIT interessant wäre, stäkken tun sie ja alle...)

Gruß Okke

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Hallo Markus,

für 45 Min. sind die Daten eher dünn, da muss bei den Einstellungen schon bei der Erstellung was nicht passen. Wie sehen denn die Raws aus? Kameraeinstellungen? Irgendwas passt da insgesamt nicht zusammen.

CS
Jörg

 

[Andimaterie]

Hi Markus
bin hier gerade drei Threads weiter mit dem gleichen(?)/ähnlichen Problem unterwegs. Bei mir war das Problem identisch- nur Mist nach stacken. Nach umstellen auf Kappa Sigma Clipping für Lights, Händischem RAusschmeißen jeglicher nicht optimaler Lights und Median für Bias, Flats, Darks, alles wie im Filmchen von XSplendor (oder so) auf Youtube ging es problemlos, siehe hier ...

Help - EBV macht aus Rohbildern mit erkennbarem DSO nur Rauschmüll

Hi Sportsfreunde ohne Z weifel war meine Lernkurve bei allen anderen Disziplinen als der EBV höher...(als bei der EBV). Aber so einigermassen habe ich es eigentlich immer hinbekommen mit Deepskystacker, Fitswork, Gimp, Neatimage. vorgestern habe ich knapp 3h belichtet C8, 1000DA, DIN1600, 4...

forum.astronomie.de

Was mir auffiel waren z.T. irre Angaben für Bildverkippung in der Stackingbildliste, da wo sonst 0,3° steht, stand irgendwas riesiges. Sehr merkwürdig.

CS
Andreas

 

[SkyBob]

Das ist schon ein Stäkk, gelle?

Ja. Das ist einer von bestimmt 10 Versuchen mit verschiedenen Parametern in DSS.
Parameter wurden sowohl beim Stackingprozess, als auch in der Digitalen Bildentwicklung verändert.
Grundeinstellung, Empfehlungen in tutorials für DSLR, Empfhelungen in DSS selber.
Egal ob debyersierung, Farbangleichung Helligkeit in der Entwicklung,
oder wie gesagt Stackingparameter Median, Kapa Sigma, AHD.
Alles ein gleich schwaches Ergebnis.

Auch 3 Versuche mit Sequator hab ich hinter mir.

Stell doch zur Sicherheit mal noch ein Einzelframe ein, damit man sich einen Eindruck verschaffen kann, was zu sehen sein sollte/könnte.

Meinst du ein überzogenes (Tonwert-Histogramm/ Gradiationskurve) JPG, oder ein Raw zum download?

da muss bei den Einstellungen schon bei der Erstellung was nicht passen. Wie sehen denn die Raws aus? Kameraeinstellungen? Irgendwas passt da insgesamt nicht zusammen.

Umgebung bei ca. Bortel4 Himmel
kein Stör/Streulicht in unmittelbarer Umgebung (Lichtung in nem kleinen Wäldchen).
kein Mond, Milchstraße ansatzweise mit bloßem Auge im vollem Verlauf zu erkennen.

Tamron 70-300 bei 70mm Blende 5,6., Mit velour ausgekleidete Gegenlichtblende (ca. 4cm lang)
Ausgelöst mit Liveview (für Spiegel vorauslösung) und programierbarem Auslöser.
Sucher abgedeckt zur vermeidung von Falschlicht.

Eos1200d Kein-Astro-Mod:
Iso 800, kein dunkelbildabzug, keine Rauschautomatik oder dergleichen.
WAB auf Automatik.
Belichtungsoptimierung aus
WB-korrektur Aus
Bildstil Neutral
Farbraum sRGB
Rauschredz. bei Langzeit Aus
High iso rauschunterdrückung Aus
Bildqualität RAW
Manuell gedithert bei jedem 5. Bild.
Alle 15 Aufnahmen habe ich dann 5 Darks gemacht (Temperaturangleich).
Bias habe ich am Ende gemacht. 1/4000 war es glaub ich. halt kürste mögliche Belichtung.

Ein hochgezogenes Einzelbild. 30sek. Iso800

Eine kalibrierte 170sek Einzelaufnahme die ich vor meiner eigentlichen 30sek Aufnahmenserie gemacht habe.
Auch Iso 800

Gruß
Markus

 

[bulrichl]

Hallo Markus,

ich habe mir das Bild (TifAv3500.TIF) in PixInsight angeschaut. PixInsight gibt an, dass es sich um ein RGB-Bild mit 16 bit pro Farbkanal und Pixel handelt (also 48 bit per pixel), 5202 x 3465 Pixel. Es werden Warnungen ausgegeben (z. B.: "TIFF: Unknown field with tag 50000 (0xc350) encountered").

Da Du schriebst, dass es sich um ein "Stackingergebnis" handelt, hatte ich ein lineares, also noch nicht gestrecktes Bild erwartet. Nach der (unterschiedlichen) Peakform der 3 Farbkanäle im Histogramm zu urteilen (siehe Bildschirmausschnitt) ist dies allerdings nicht der Fall. Hier wurde bereits eine (falsche) Bildbearbeitung angewendet.

Im Nebensatz erwähntest Du eine Belichtungszeit von 30 s für die Einzelbilder. Das ist - vor allem für eine nicht modifizierte Kamera - natürlich recht wenig. Eher wäre eine Belichtungszeit von sagen wir mal 3 bis 5 min sinnvoll, falls die Nachführung das hergibt. Übrigens: das Histogramm des letzten gezeigten Bildes ("kalibrierte 170sek Einzelaufnahme") sieht, wenn man vom leichten Clipping bei den Schatten absieht, besser aus als das vom "Stackingergebnis".

In Deinem anderen Thread ("Frage: Weisabgleich bei Darks?") schriebst Du von der Umwandlung was von "der Umwandlung von Raw in Tiff". Möglicherweise geht die Sache bereits dabei in die Hose. Hilfreich wäre, wenn Du mal eines der Einzelbilder im CR2-Format hochladen würdest, am besten eines der Bilder mit 170 s Belichtungszeit. Dann könnte man besser beurteilen, was los ist.

Bernd

 

[SkyBob]

In Deinem anderen Thread ("Frage: Weisabgleich bei Darks?") schriebst Du von der Umwandlung was von "der Umwandlung von Raw in Tiff"

Da in dem anderen Thread ja schon die negativen Seiten der Tif umwandlung erläutert wurden, habe ich diese Methode bereits verworfen.
Der Stack in diesem Thread besteht nur aus den reinen CR2's direkt aus der Kamera ins DSS.
Das einzige was ich gemacht habe, war in der Canonsoftware den Weisabgleich auf Automatik gesetzt.

Da Du schriebst, dass es sich um ein "Stackingergebnis" handelt, hatte ich ein lineares, also noch nicht gestrecktes Bild erwartet.

Da könnten die Punkte "Bileneare Debeyersierung" im Entwicklungsprozess (hatte es aber auch schon auf ADH),
Sowie die Einstellung im Stackingprozess "RGB-Kanäle Hintergund" anstatt "Kalibrierung pro Kanal" verantwortlich sein?

Eher wäre eine Belichtungszeit von sagen wir mal 3 bis 5 min sinnvoll, falls die Nachführung das hergibt.

Da bin ich glaub ich zu vorsichtig geworden. Denn ich hatte bei mehr als 45sek. immer viel Ausschuss, da ungeguidet.
Das war allerdings mit 900mm Brennweite, wo es schneller auffällt.
Mittlerweile habe ich aber anscheinend das Scheinern besser im Griff. Was ja auch die 170sek Aufnahme zeigt.
Da habe ich aber nur EINE von, da sie nur zur Aufnahmebereich orientierung diente und somit Eiersterne egal gewesen wären.
Habe bei der Session daher gar nicht wirklich drauf geachtet das ich länger hätte belichten können,
sondern nur den Bereich über diese lange Aufnahme identifiziert.

Anbei die beiden CR2's

170sek CR2
30sek CR2 aus dem Stack

Gruß
Markus

 

[bulrichl]

Die Einstellungen (ISO, Belichtungszeit, Blende) sind so wie Du schriebst. Im 170-s-Bild ist NGC 7000 auch nicht ansatzweise zu sehen. Man bräuchte dafür unter diesen Randbedingungen wohl eher eine Gesamtbelichtungszeit von einigen Stunden. Ich bin aber wie Jörg und Okke der Meinung, dass der Nebel in einem 45-min-Stack erkennbar sein müsste. Da ich mich aber mit den von Dir verwendeten Programmen nicht auskenne, überlasse ich mal den anderen das Feld.

Bei unmodifizierten Kameras gelangt eben nur ein sehr kleiner Bruchteil des Lichts der Ha-Linie auf den Sensor. Vielleicht wäre es besser, ein anderes (in größerem Wellenlängenbereich koninuierlich strahlendes) Objekt auszusuchen. Mit 70 mm Brennweite wird allerdings auch das schwierig. Vielleicht wäre es eine bessere Idee, eine gebrauchte, modifizierte Kamera zu kaufen?

Bernd

 

[Okke_Dillen]

Kann es ein, daß du durch eine Dunstschicht hindurch fotografiert hast, ohne es zu merken?
Mein Astrokollege knipst viel in die MS hinein, mit allen möglichen Objektiven und einer UNmodifizierten 650D. Auf den Aufnahmen sticht der NAN regelrecht hervor, schon beim Einzelframe unübersehbar.
Verblüffend, daß bei dir so wenig zu sehen ist, evtl eine blöde Cirre, die genau auf der MS lag, dort sieht man sie schlecht?

Gruß
Okke

 

[KlausTietzel]

Hallo,

ich schätze dass auf den Einzelframes kein Signal drauf ist. Dann hilft auch Stacken zu längerer Gesamtzeit nichts.
45s Einzelbelichtung für ne H2-Region, naja, das ist wenig.

cs

klaus

 

[SkyBob]

Dann muss es am Objektiv oder an den vielleicht doch trügerisch guten Bedingungen gelegen haben.

Denn das folgende Bild ist ca. 1 jahr alt.
Gleiche Kamera, gleiche Einstellungen, aber anderes objektiv bei anderer Brennweite.
Dafür nur bei Bortel 5 Himmel.
Und da ist mehr drauf zu sehen. Genaue Daten zu dem Bild hab ich leider nicht mehr.
Aber deswegen war ich eigentlich guter Dinge.

Gruß
Markus

 

[KlausTietzel]

Hi, was wars denn fürn Objektiv? Info zur eingestellten Blende wäre wesentlich. cs

 

[SkyBob]

Oh ... das müsste ich rauskramen. Habs eingemottet nachdem ich das Tamron gekauft hatte.

Das war ein Tokina 28-210 f/3.5-5.6 mit Schiebebrennweite. Noch von meiner Analogen SLR Canon. von ca. 1998
Wenn ich mir den Bildausschnitt so anschaue wohl auch komplett gezoomt auf 210mm.
Da ich damals den Trick mit dem Abblenden nicht kannte, gehe ich hier auch mal von eine Blende von 5,6 aus,
da die automatische Minimalblende bei 210mm 5,6 beträgt.

Allerdings hat dieses Objektiv auch ca. 6mm mehr Öffnung vorne am abschließenden Glas.
Das Problem bei diesem Objektiv ist, das ich damit keine Sternenpunkte hinbekomme,
Sondern nur klitze kleine Seifenblasen.
Ich vermute hier den Fokusring als Ursache, da er sich minimal leicht hin und her schlabbern lässt.
Was mich dazu veranlasst hat ein neues Tageslichtobjektiv anzuschaffen.
Ich weis nicht ob sichsowas beheben lässt. Denn ansonsten war das Objektiv anscheinend echt nicht schlecht.
Der Status dieses Objektives ist bei mir "ausgemustert". Wenn also wer ne Idee hat ob man den Fokusring fixen kann.
Immer raus damit ^^

Noch mal die Daten übersichtlich zusammengefasst :
Tokina 28-210 f/3.5-5.6
auf 210mm mit Blende (wahrscheinlich) 5.6 oder evtl eine Stufe abgeblendet 6.1 ?
Öffnungsdurchmesser abschließende Linse 60mm (das Tamron hat nur 54mm)
Aufnahme aber bei Bortel 5

Gruß
Markus

 

[SkyBob]

Ich sehe grad ich habe sogar noch ein Tiff des fertigen Stacks von dem Tokina Objektiv.
Dürfte aber schon stark verunstaltet sein mangels EBV Erfahrung damals.
Wenn sich da jemand drann versuchen mag.

TokinaStackTif

Ansonsten möchte ich euch nochmals großen Dank aussprechen, für all eure Mühen.
Nicht das der Dank zu kurz kommt.
Ich weis das sehr zu schätzen.

Gruß
Markus

 

[Okke_Dillen]

Moin Markus,

jedenfalls ist auf dem o.g. Bild definitiv was drauf! Es kann also weder an dir, noch an der Kamera liegen!
Daß ein Objektiv derart den Rotbereich beschneidet, mag ich mir auch nicht vorstellen (hätte deutlichen Grünstich).
Da man Sterne sieht, kann ich mir wirklich nur vorstellen, daß tatsächlich so viel Dunst in der Luft war, um dir sämtliche DS-Wolken vorzuenthalten, die hellen Sterne aber durchläßt.

(oder du nimmst einfach mal den halpha-Block-Filter aus der Kamera wieder raus - Scherz! )

Na dann: Clear Skies!!
Gruß Okke

 

[noideaforaname]

Hallo Markus,

ich habe mich mal an der Aufnahme des Tokina Objektives versucht. Da ist wesentlich mehr drauf und es wird auch noch bunter.

Erstmal das Ergebnis:

Kurz zu meinen Schritten:

Siril:

1. Hintergrund Extraktion mit Standartwerten (Lichtverschmutzung)
2. photometrische Farbkalibrierung war leider nicht möglich, keine Daten zum Sensor oder Brennweite in der TIFF Datei
3. Farbkalibrierung händisch durchgeführt (schwarzen Hintergrund ausgewählt, Nebel ausgewählt für Weißabgleich)

Gimp:

1. leichtes strechting
2. unter Kurven leichte S-Kurve angewendet (Kontrast erhöht)
3. Sättigung angehoben
4. dezenten Hochpass-Filter angewendet

Wir haben ja schon mal per PN geschrieben. Du hast ja auch mein Ergebnis gesehen mit nur 10 Minuten. Die gleichen Bearbeitungsschritte habe ich jetzt auch auf dein Bild angewendet. Von der Farbgebung sind sich diese ja jetzt ähnlich.

Bei dem Bild mit dem Tamron 70 - 300 (welches ich selbst mal hatte, wo ich noch eine Nikon mein eigen nannte) komme ich aber auch nicht weiter.

Da ich erst wieder in einer Woche raus möchte zum fotografieren kann ich dir noch folgendes anbieten... lade deine Einzelbilder (unbearbeitete Lights, Darks, Bias) mal irgendwo hoch... ich würde diese dann mal stacken und schauen ob ich mit SIRIL zu einem anderen Ergebnis komme (alternativ probiere das mal selber... die einzelnen Frames in Unterordner "lights","darks" und "biases" legen und das Script "DSLR_preprocessing_Cosmetic" ausführen). Kann auch sein, dass da die Software (DSS) murks baut und du auf der falschen Fährte bist. Nämlich bis auf das Canon Banding sieht ein Einzelbild bei mir auch nicht großartig anders aus (trotz das meine Pentax K70 keinen Tiefpass Filter hat).

Gruß,

Ralph

 

[SkyBob]

Vielen Dank Ralph.

Das Hochladen aller Einzelframes wären mehrere Gigabyte.

Vielleicht probiere ich Siril mal selber aus.
Aber ich denke mal der Hund liegt in den sehr kurzen Einzelbelichtungen in Kombi mit "Nur scheinbar" guten Bedingungen.
Bin momentan damit beschäftigt meinen Newton flott zu machen.

Schellen aus Holz fräsen, neue Komplettjustage nach Velourauskleidung usw.

Trotzdem vielen, vielen Dank an alle.

Gruß
Markus

 

[Detlef_L]

Hallo Markus,
hier ein in PI lediglich gestrecktes RAW vom NGC7000 zum Vergleich.
Daten: EOS600Da, 200mm Festbrennweite, Bl. 2.8, ISO800, 30sek, CLS Filter, Bortle4-5, ohne Guiding

Man sieht ihn zwar, aber hell ist anders ...
Und das ist ggü. Deiner Aufnahme mit astromodifizierter Cam, 2 Blenden weiter auf, CLS Filter.
Ich denke, bei Dir kommen zu viele ungünstige Umstände (Zoom, kl. Blende, Stadtlicht, geringe Rotempfindlichkeit) zusammen, so dass da am Ende nix zu sehen ist. Versuche einmal, irgendetwas davon zu optimieren.

CS, Detlef

 

[Ehemaliges Mitglied]

Hallo Detlef,

Deine Aufnahme finde ich gut - den Himmelshintergrund kann man eventuell ein wenig abdunkeln...

lg
Niki

 

[Detlef_L]

Hallo,
ja - die nächste Straßenlaterne steht zehn Meter neben meiner Terrasse . Wie gesagt, nur ein einzelnes gestrecktes Raw aus der Kamera, sonst unbearbeitet. Ich hatte zwar 220 dieser Aufnahmen, kalibriert, gestackt und bearbeitet bekommt man den Hintergrund schon schwarz. Letztlich störten dann aber die Halos um Deneb und die anderen helleren Sterne derart, dass ich kein fertiges Bild draus gemacht habe. Der CLS Filter ermöglicht zwar längere Belichtungszeiten, sorgt aber eben auch für diese Halos in Verbindung mit dieser Objektiv/Kamera Kombi.

CS, Detlef