Saturn Cassini Teilung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Michael,

was ich noch vergessen habe...

vergrößere einfach entsprechend das betrachtete Planetenbild auf das Doppelte. Dann wirst du am selben Teleskop die gleichen Details sehen können, wie ein Mensch mit doppelter Auflösung des Auges und halber Vergrößerung (nur mit weniger Bildhelligkeit).

Vorsicht allerdings! Der Mensch mit doppelter Sehkraft wird jedoch nicht mehr sehen bei doppelter Vergrößerung am selben Teleskop. Er sieht nicht mehr Details aufgelöst, sondern nur um den entsprechenden Faktor größer und zusätzlich mit verminderter Bildhelligkeit.

Reine Physik und hier schon öfter abgehandelt worden. ;)


Viele Grüße
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Heiko,

korrekt, so sehe ich das auch.:y: Da kommen die bereits erwähnten Kontrasteffekte von linienhaften Strukturen zum Tragen.

Viele Grüße
Werner
 
Mahlzeit zusammen,

tut mir ja echt leid, dass ihr nichts seht mit Euren Rohren - vielleicht mal mit :geek: probieren?!? oder :cool: abnehmen oder einfach :oops: statt :LOL: ???

:D :D :D

haut rein!

cs
Christoph

P.S. - und bitte, bitte keine seitenlangen Theorie Vorträge... wobei - wenn´s Spaß macht ;)
 
Christoph,

nix für ungut. :D

Ich habe es oben diplomatisch versucht. Was Nonsens ist, muss auch als solches benannt werden können.
Auch dir wünsche ich einen schönen Mittag.

Viele Grüße
Werner
 
nur weil Du es nicht glaubst ist es kein Nonsens - was Dich aber nicht davon abhält es zu behaupten - interessant - wenn Du Dich damit besser fühlst gerne - kann ich mit leben
 
Hört sich für mich an wie die Argumentation von jemanden der sich nicht davon überzeugen lassen möchte, daß die UFO-Sichtung eigentlich nur die Venus war :)
 
Nur mal ein ganz schnelles Experiment:
Hier ist ein hellgrauer Kreis auf einer dunkleren Fläche. Jetzt lasse ich da einen Unschärfemaskenfilter drüberlaufen - einmal, nichts anderes:
Teilung.JPG


Und siehe da, ich bekomme eine Teilung. Versteht ihr jetzt, wo die schönen Cassiniteilungen in vielen Bildern herkommen?

Gruß

*entfernt*
 
...ich will auch nichts argumentieren... - ich genieße das Hobby und berichte hier und da über meine praktischen Erfahrungen - nicht mehr und nicht weniger.
 
Christoph,

klar kann hier jeder berichten, wenn er meint, etwas interessantes gesehen zu haben. Es muss aber erlaubt sein, Beobachtungen, welche physikalisch weit jenseits der plausiblen Erfahrungen liegen, kritisch zu hinterfragen.

Zudem kannst du sicher sein, dass auch andere den Jupiter und seine Monde seit Jahrzehnten mit unterschiedlichsten Methoden/Instrumenten beobachtet haben und das hier ausführlich vorgestellt haben.

Ich kenne keine seriöse Beobachtung von anderen, welche dem entspricht, was du mit 4 Zoll gesehen haben möchtest.

P.S.: Ich erinnere an dieser Stelle auch an prominente Beispiele wie die teleskopische "Sichtung" von "Marskanälen" .

Viele Grüße
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon geschrieben, war ich selbst äußerst erstaunt über die Beobachtung - habe mich auch jahrelang schwer getan überhaupt mal einen Mond vor dem Jupiter zu sehen - bei den letzten Beobachtungen (von denen nur die eine mit 4" war) war das hingegen überhaupt kein Problem... Ich bin so gut wie jeden Abend mit einigermaßen brauchbarem seeing draußen und beobachte die Planeten - vermutlich sieht man sich bei sehr häufiger Beobachtung der gleichen Objekte einfach ein - da man die Unterschiede besser wahrnimmt.

@Heiko - ich weiß ja nicht was Du für ein Problem mit der Cassini-Teilung hast :D - ich sehe da bei gutem seeing bereits mit 3" eine umlaufende schwarze Linie, die mit größerer Öffnung natürlich deutlicher wird.

Mit dem 160er AOM letztes WE - war das eine rasiermesserscharfe schwarze Linie die punktuell eben auch an der schmalen Seite sichtbar ist. Schwierig wird es dann mit der Enke Teilung - da sieht man ab 6" nur dass die Ringe etwas "lichter" werden also das Minimum - die Teilung als richtig schwarze Linie habe ich dort nur einmal punktuell im 11" Mak gesehen aber den habe ich auch nur selten draußen - und dürfte das hier eigentlich überhaupt nicht schreiben - nicht dass da noch ein bestimmter Jemand mitliest und meint ein besonders tolles Gerät abgeliefert zu haben... :cool:
 
Zitat von donadani:
@*entfernt* - ich weiß ja nicht was Du für ein Problem mit der Cassini-Teilung hast :D - ich sehe da bei gutem seeing bereits mit 3" eine umlaufende schwarze Linie, die mit größerer Öffnung natürlich deutlicher wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Christoph,

Werner und ich hatten oben versucht zu erklären, was wir meinen und was physikalisch (optisch) machbar ist und was nicht. Aber wenn Du meinst, Du siehst die Teilung mit 75mm und nicht den geteilten Ring (das ist ein Unterschied), dann siehst Du sie. Das ist ok. Es gibt aber auch Leute, die sehen kleine grüne Männchen :ROFLMAO:

*entfernt*
 
Also...um es jetzt auf den Punkt zu bringen.

Seriöse, visuelle Sichtungen von hauchzarten Hinweisen auf strukturelle Unterschiede bzgl. Ganymed: Ab ca. 10" aufwärts.

Dazu kommt, dass Jupiter für ein erfolgreiches Gelingen ein nahezu stehendes Bild abliefern muss. Da ist aktuell aufgrund der geringen Horizonthöhe noch nicht mal ansatzweise dran zu denken (es sei denn man ist in Namibia o.ä.).

Eine seriöse Sichtung von Strukturen in der letzten Zeit nach dutzenden Beobachtungen auch bei recht ordentlichen Seeingbedingungen gegen 00:00 - 01:00 Uhr schlug am 18" genauso fehl wie am 22" ...null Chance. Auch andere Beobachter vermelden nach meiner Kenntnis nix.

Nun denn, wer meint das dann in 4 Zoll zu beobachten: Nur zu...
Sorry, da gehe ich auf keinen Fall mit. :D

Viele Grüße
Werner
 
ich zum Beispiel sehe grüne Satelliten :unsure: :cool: :rolleyes:

CS.Oli
 
Werner - vielleicht probierst Du´s einfach mal mit kleineren u. entspannteren Optiken? - 18" und 22" mit f/3,x und f/4... kein Wunder, dass Du in 9 von 10 Fällen am Planeten nur Geschwurbsel siehst... :D

Ich seh schon einen Unterschied beim Fünfzöller Apo mit f/6,3 zu einem mit f/8 - wobei letzterer ruhiger u. entspannter abbildet insb. bei mittelmäßigem seeing...

Ein bekannter Sternfreund, mit reichlich know-how und ich haben auf dem vorletzten (oder war´s das vorvorletzte?) BTM einen sehr guten 12" Dobs mit einem sehr guten 7" Apo f/7 mit Gutekunst ADC direkt nebeneinander stehen gehabt und lange verglichen... - der Newton hat eeeeewig gebraucht um ein brauchbares Bild hinzubekommen - war am Ende auch gut aber kam nie an die Qualität des 7-Zöllers mit ADC heran...

oh, oh, jetzt hab ich was gesagt... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christoph,

Du verkaufst hier ja recht kräftig Sachen im Bieteboard und suchst auch welche. Da ist nichts Verwerfliches dran. Aber ist dieses Hochgejubel der optischen Leistung Deiner Sachen hier im Forum eine Methode, um potentielle Käufer etwas auf einen höheren Preis einzustimmen?

Gruß

*entfernt*
 
Christoph, also wenn ich jetzt noch etwas Beobachtungserfahrung brauche, bist du meine erste Anlaufstelle.;)
 
ganz ehrlich - ich versteh schon, dass hier sicher einige keinen Bock mehr haben etwas zu schreiben... Du bist jetzt schon der zweite mit einem persönlichen Angriff - Werner schreibt "Nonsens" und Du unterstellst mir meine Sachen "hochjubeln" zu wollen - wirklich nette Gesellschaft...

Aber letzten Endes ist es ja nicht mein Problem Dinge "nicht zu sehen" :)
 
Hallo Christoph.
Ist schon heftig, dass man Dich da zu den Verkaufsschlaumeiern zuordnet. Wer sich hier ein bisschen auskennt, müsste das deutlich differenzieren können, wer was warum macht.
Ich wünsche Dir auf jeden Fall alles gute beim Verkauf Deiner Topoptiken, die Du zu Gunsten dem Wunschglas opferst. ;)
CS Jozef
 
Hallo Christoph,

es wäre sachdienlich und förderlich, wenn du zwischen einem "persönlichen Angriff" und der Feststellung eines Sachverhalts unterscheiden könntest. ;)

Im übrigen ist es nicht nur Heiko aufgefallen, dass eine mindestens "tendenziöse" Hervorhebung deiner Optiken hier (an denkbar ungeeigneter Stelle) stattfindet.

Viele Grüße
Werner
 
Danke Josef! :)

@ Werner / Heiko: Ich hebe nicht MEINE Optiken hervor und nein ich bin auch nicht gewerblich unterwegs.

Wenn ich über die Jahre zu einem Schluss gekommen bin, dann zu dem das die Unterschiede bei Top-Optiken sehr gering sind. Selbst ein guter ED wie einer der alten Vixen ED-102S kann wunderbar mit einem nagelneuen Tak FC-100DZ mithalten wenn er nicht gerade "runtergefallen" ist - klar es gibt Unterschiede aber die muss man schon suchen - Farbkorrektur ist nicht alles.

Also ich gehe davon aus, dass das was ich gesehen hab jede gute Optik der gleichen Öffnung/Brennweite in der Nacht mit gleicher Okular/Spiegel Kombination auch gezeigt hätte (ok, Eure vermutlich nicht :D )
 
Hallo Jozef,

Zitat von Oreoluna:
Das musst Du auch nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nö, dann will ich es auch nicht. Aber mir ist halt aufgefallen, daß Christoph die Optiken in Beiträgen über den grünen Klee lobt, die er gerade anbietet. Vielleicht bietet er den 160er bald an. Im übrigen finde ich es nicht schlimm, wenn einer Sachen kauft, sie benutzt und dann zu einem fairen Preis wieder verkauft, um etwas anderes auszuprobieren. Das Hobby ist ja teuer genug. Man kann nicht alles behalten. Man sollte aber mit offenen Karten spielen.
Aber was habe ich Dir jetzt getan. Habe ich in ein Wespennest gestochen?

Gruß

*entfernt*
 
"die Optiken in Beiträgen über den grünen Klee lobt, die er gerade anbietet "

Du meinst jetzt den FL und den DZ oder? ja beide sind gut, der DZ sicher etwas besser aber auch VIEL teurer. Ich wollte einen behalten und einen verkaufen und habe sie daher auch gegeneinander verglichen wobei sie mir wie erwähnt mehr oder weniger das Gleiche gezeigt haben...

Ging dann etwas hin und her mit verschiedenen Interessenten und meiner "welchen-will- ich-nun-eigentlich-lieber-behalten" Einstellung... das war aber schon entschieden bevor ich (zumindest hier im thread) geschrieben habe und ob der Käufer den thread von Juni gelesen hat bezweifle ich - wir haben zumindest nicht darüber geredet...

und NEIN! den 160er gebe ich ganz bestimmt nicht mehr her - ha! da kannst Du lange drauf warten... :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte bleibt sachlich.

Jeder darf seine Erfahrungen hier einbringen, auch wenn manche nicht alles glauben. Ihr könnt eure Zweifel auch äußern, aber bitte keine Bezeichnungen wie "Nonsens". Aber ihr könnt die Angaben bezweifeln. Jeder erfahren Beobachter kann das Geschrieben wohl einordnen.

Auch kann ich nicht beurteilen, ob Christopf hier seine Geräte "hochjubeln" will. Aber im Zusammenhang mit dieser Diskussion ist es zulässig, die verwendeten Geräte zu erwähnen. Wenn andere die gleichen Teleskope besitzen, könnten sie ihre Erfahrungen einbringen. Aber ihr wisst ja alle, dass viele Faktoren das Seh-Ergebnis beeinflussen.

Euer Moderatorenteam
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben