Teleskop+Okulare für Einsteiger

[MünchenBeiNacht]

Hallo Kathi, hallo Ulrike und hallo alle anderen Sternen Starter und Starterinnen!

Meine Frau und ich sind auch "Erst-Täter" und haben vorletzte Woche mit einem Sky Watcher 200/1200 in der Standard Ausführung losgelegt. Die ersten Nächte waren ein Erlebnis und wir haben es nicht bereut. Eine Gedanke noch: Was man bei so einem Rohr mit bedenken sollte, ist ob es stationär steht oder ob man es regelmäßig transportieren will. Wir haben Zugriff auf unseren Lieferwagen einen Nissan eNV-200. Alle unsere Fahrzeuge haben einen Namen und der e-Transporter hört auf Jaques. Jaques wurde befördert, hat jetzt drei Sterne auf der Schiebetüre und heißt ab sofort Astro-Jaques! Sprich das Skywatcher Rohr hat samt dem Riesen Transport Karton seine momentane Heimat dort im Laderaum gefunden, neben der Rocker-Box, neben zwei Angler Klappstühlen, neben einem Koffer für die Okulare, nben, neben es läppert sich ganz schön was an Astro-Zeug zusammen. Unser Vorteil das Ganze kann im Fahrzeug bleiben und muss nicht Abends rein und Nachts raus geräumt werden. Ich finde bei allen Überlegungen zu allen Details der Sternenbeobachtung, sollte man auch über die Logistik nachdenken.

Bis jetzt hatten wir auch nur die SET-Okulare, 10 und 24 mm. Aber seit dieser Woche haben wir zum Test ein Übersichts- (38mm) und ein hoch-vergrößerndes Okular (4,5mm) alle mit größeren Einblickswinkel. Der Nachthimmel war nur in den letzten Tagen komplett bewölkt, daher harren wir noch dem ersten Eindruck. Was ich zusätzlich noch gekauft habe, ist einen Sucher mit 90° Einblick. Das gerade Reinschauen, in devoter, gebückter Stellung ist sicher nicht meins. Ich habe mit Interesse die vielfach, unterschiedlichen Meinungen zu Sucher, Finder, gerade, das andere gerade, 90° und nicht 90° gelesen. Mag sein, dass ich in Zukunft noch eine andere Meinung dazu bekomme, aber wenn ich jetzt meinen Rücken befrage und mein Geduldlevel nach 5 Minuten gerade schauen, prüfe - muss es ein 90° Sucher sein.

... Sternatlas ...

Bei uns ist Susanne eher der Bücherwurm und viel auf Papier unterwegs. Aber als wir ein Mal die Sky Safari APP genutzt haben, dann war es um uns geschehen. So viel Information zu so vielen Objekten die man dort bekommt und Kompass-mäßige Ausrichtung und Darstellung des Himmels - ich kann mir jetzt nicht vorstellen, irgend was anderes vor Ort einzusetzen.

Ich wünsche uns und allen anderen Anfängern ob mit Sky Watcher oder was anderes viel Spaß, klaren Himmel und tolle Sichtungen.

MünchenBeiNacht - Ewald

 

[Ollie]

Alle unsere Fahrzeuge haben einen Namen und der e-Transporter hört auf Jaques. Jaques wurde befördert, hat jetzt drei Sterne auf der Schiebetüre und heißt ab sofort Astro-Jaques!

Jaques Station

Jaques Station is an Orbis Starport currently located in the Colonia system. Owned by the eccentric Jaques, it is unique among stations in that it is equipped with engines and is capable of traveling to different systems; all other stations, with the exception of those undergoing construction...

elite-dangerous.fandom.com

Witzig. Es gibt da ein Spiel, dass ich seit 40 Jahren spiele. Dort gibt es einen Ort, eine Station im All, die durch einen "Jaques" dorthin gebracht wurde "Jaques-Station". (Total OT jetzt ;-))

 

[Horst66]

Ich versuch immer so wenig Licht wie irgend möglich beim Beobachten einzusetzen um die Augen möglichst perfekt dunkel adaptiert zubekommen. Alles in rotem Licht tauchen hilft, aber auf Licht gänzlich zu verzichten noch mehr. Handy,Tablet etc. bleiben bei mir beim Spechteln daher aus.

Gruß Horst

 

[BackyardImaging]

@MünchenBeiNacht Aufgrund deines Benutzernamens gehe ich davon aus, dass du ähnlich "gute" Beobachtungsbedingungen hast wie ich (Frankfurt und Umgebung). Also muss ich auch raus. Ich fahre einen kleinen Skoda Fabia und hab die Rückbank schon ausgemessen für den Dicken. Das sollte passen. Aber euer Astro-Jaques scheint da mehr Möglichkeiten zu bieten für eine mobile Sternwarte. Danke für den Tipp mit der App. Ich nutze Stellarium und bin sehr zufrieden, aber schaue mir auch gerne mal andere Sachen an. Außerdem habe ich den "Beobachteratlas für Kurzentschlossene (BAfK). Ein grandioses Teil mit vielen Informationen.

Jetzt schreibst du ebenfalls, du hättest ein 38 mm Okular, mit dem ich auch liebäugele. Allerdings steht hier, dass man bei Himmel in Stadt und Stadtnähe unter 35 mm bleiben sollte. Vielleicht können mir die Experten beantworten, warum genau das so ist? Ich habe mich etwas belesen. Lt. Wiki entspricht Bortle 4 (was bei mir der Wert wäre, wenn ich raus fahre - besser wird's nicht) ungefähr einer Helligkeit von 6,5-6,1 mag. Wenn ich jetzt die AP berechne, also 1200/38 (rund 32 für die Vergrößerung) und 200/32 = 6,2 für die AP, dann scheint mir 38 mm doch akzeptabel, oder (zumindest, wenn man die scheinbare Helligkeit mit einbezieht). Also warum unter 35mm? Wo genau ist da mein Denkfehler?

 

[MünchenBeiNacht]

... Alles in rotem Licht tauchen hilft, aber auf Licht gänzlich zu verzichten noch mehr. Handy,Tablet etc. bleiben bei mir beim ...

Für Android gibt es eine kostenlose APP Twilight ( und auch eine Pro-Ausführung €5 ) mit der kann man alles, auf ROT dimmen, einstellbar. Zusätzlich kann in der Sky Safari auch noch einen roten "Nachtmodus" aktivieren.

Rote Grüße!

MünchenBeiNacht - Ewald

Hallo Ulrike,

@MünchenBeiNacht .... Wenn ich jetzt die AP berechne, also 1200/38 (rund 32 für die Vergrößerung) und 200/32 = 6,2 für die AP, dann scheint mir 38 mm doch akzeptabel, oder (zumindest, wenn man die scheinbare Helligkeit mit einbezieht). Also warum unter 35mm? Wo genau ist da mein Denkfehler?

Da reicht mein Anfänger Knowhow leider bei weitem nicht um eine ANtwort geben zu können. Ich habe hier im Forum auch 200/1200 er Dobson Empfehlung für 38mm gefunden. Vielleicht bin ich nach heute Nacht schlauer. Ich melde mich wie es uns ergangen ist.

Liebe Grüße aus München
MünchenBeiNacht - Ewald

 

[Horst66]

Ich kenn nur den roten Nachtmodus und der stellt mich nicht zufrieden. Ich komm besser ohne aus und nutze meine dimmbare Rotlichlampe so wenig wie möglich...

Bezgl. der maximalen AP spielt immer die Himmelsqualität und eigne Physis eine Rolle.

Gruß Horst

 

[Antares]

Hi Ulrike
halte Dich nicht an den 35mm fest. Bezgl. der AP gibt es keine feste Grenze. Das hängt von vielen Dingen auch vom Beobachter ab.
Als ich das letzte mal auf dem Sandplacken war - vor einigen Jahren - war es dort viel heller als noch vor 15 /16 Jahren, als dort Massen am Beobachten waren. 6,5 mag sah ich dort aber nie und würde sie heute dort auch für eher unwahrscheinlich halten, sollte es nicht wieder besser geworden sein.

Auf meinem Platz , Luftlinie ca 40 km westlich im Taunus, war es damals wesentlich dunkler. Heute haben wir aber auch dort im Schnitt sicher 0,3/ 0,4 mag verloren, ob der Lichtverschmutzung.
Dem folgend habe ich die 7 mm AP die ich oft verwenden konnte, verkauft und bin am oberen Ende auf rd 6,3 AP gegangen. Aber auch die läßt den Himmelshintergrund manchmal schon zu hell erscheinen und ist daher fast nur in Verwendung, wenn mit einem OIII oder UHC Filter beobachtet wird.

Die erste Frage ist wie groß Deine Pupille in der Nacht werden kann und paßt die Ap da hinein?
Dann ist die Frage wie es dort oben jetzt ist? Und wie ist Deine Kontrastwahrnehmuung insgesamt? Große AP erhellen ja den Hintergrund und machen so Kontraste geringer, was Details kostet.
Als Anfänger der auch das teleskopische Sehen erst mal üben muss, würde ich den Grenzbereich ohnehin erst mal meiden.
CS

 

[Kathi84]

Update: Es wurde jetzt der Skywatcher Skyliner Classic. Der 9x50 Sucher wurde ohne Aufpreis gegen den Omegon Radiant Sucher ausgetauscht. Dazu noch der Deepsky Reiseatlas. Jetzt habe ich noch genug Luft für Okulare, etc. Dauert leider 2 Wochen bis es ankommt.

Ja was mehr, ahh Okulare, versuch dir Okulare zu bestellen die 70º Blickwinkel haben oder vielleicht besser, so in der Richtung ungefähr 40x, 65-90x und 150-180x fache Vergrösserung.

Darauf werde ich achten, dankeschön! Was wäre so ca. die höchste Vergrößerung, die man bei ländlichem Himmel mit relativ wenig Lichtverschmutzung anstreben kann?

Ein Kollimationsokular, das wars. Laser ist was genauer und auch empfehlenswert

Hast du konkrete Empfehlungen dafür?

Ich sag dir hier die Sachen einfach das das bei dir dann auch gut klappt und viele schöne Stunden haben kannst bei der Bewunderung und Wissensammeln im All.
Tip: Auch im Sommer nimm dir mehr Bekleidung mit als notwendig. Hocker, Stuhl, Kiste oder der gleichen nicht vergessen! Wichtig ist bequem zu sein, konzentriert man sich mehr auf die Sach.
Guck überall rein im Thema Astronomie, ich bin noch einer dazu der die Sachen mit dem Mars verfolgt und einigen anderen. Und Quantenphysik ist auch noch dazugekommen, ich brauch viel mehr Zeit!
Hast du noch irgendwelche Fragen, im Moment hab ich noch Zeit. Ab Sebtember dauerts dann einiges länger bei mir.

Erst nochmal vielen Dank für deinen wertvollen Input insgesamt und auch die allgemeinen Tipps! Die Fragen kommen wahrscheinlich im Laufe der Zeit, vor allem wenn das Teleskop dann mal da ist. Ansonsten habe ich ja hier schon einiges gelernt und viele Erfahrungen mitgeteilt bekommen. Und noch zum Sucher: da spiele ich eher im Team Telrad. Da habe ich einfach zu oft gelesen, dass es in Kombination mit dem Deepsky Reiseatlas ideal ist. Aber auch hier muss ich ausprobieren, wenn es mir zu unbequem wird, dann tausche ich es sicherlich gegen einen abgewinkelten Sucher.

Und für den größten Teil der Nutzer ist ein Peilsucher wie der Rigel und Telrad deutlich praktischer als ein vergrößernder optischer Sucher; egal ob geradsichtig oder 90° Winkel. Für mich machte der zunächst zusätzliche Einsatz eines Peilsuchers Welten aus. Plötzlich hatte ich einen Finder am Teleskop, nicht nur einen Sucher....

In vielen Forenbeiträgen und auch bei der telefonischen Beratung war das die vorherrschende Meinung, daher starte ich damit mal. Danke!

Ja, ging mir genauso. Aber die Beginner glauben das einfach nicht, das so ein schickes "Sucherfernrohr" sinnlos ist.
Sieht ja so professionell aus.

Ich glaube es

Hallo Kathi,

als würde ich in einen Spiegel gucken Ich hab mich einen acht Seiten langen Thread gegen den Dobson gestemmt. Und nun rate mal, was ich vorgestern bestellt habe... Für den visuellen Einstieg ist das einfach das sinnvollste, auch wenn ich lieber ganz klassisch einen Tubus auf einer Montierung hätte. Aber da hat dann letztlich der Geldbeutel den Ausschlag gegeben. So ein 8 Zöller auf der azimutalen Montierungen kostet gleich mal das doppelte und einen wirklichen Mehrwert sehe ich da nicht. Mir wurde übrigens vom Fachgeschäft zum Skywatcher geraten - mit den anderen (Omegon, GSO usw...) gäbe es wohl zu viele Probleme.

Okulare: Da lese ich mich auch gerade ein. Mein Dealer hat mir für den Einstieg und den etwas schmaleren Geldbeute, die Goldkanten ans Herz gelegt. Wenn du den Dobson kaufst, bleiben bei deinem Budget noch 300 EUR für Okulare übrig (oder weniger, wenn man Sternatlas, Rotlicht und anderen Kleinkram mit einrechnet). Das ist jetzt auch nicht so viel, wenn du hochwertige Okulare möchtest. Oder waren die 600-700 EUR nur für Okulare? Aber ein größeres Gesichtsfeld ist schon nice... Mittendrin statt nur dabei sozusagen

Sucher: Auch so ein Thema. Der Herr Kloß hat mir geraten, erst mal mit dem Sucher am Gerät zu arbeiten. Aber ein ein Finder statt eines Suchers fände ich auch ganz klasse^^

Hallo Ulrike, der Thread ist mir nicht unbekannt
Da haben wir wohl auch im selben Shop bestellt.
Ne die 600-700€ waren das Gesamtbudget, aber da ist jetzt sicherlich noch Platz für 1-2 richtig gute Okulare
Und zu dem Sucher..da muss man denke ich eigene Erfahrungen machen. Wenn einem das eine zu umständlich ist oder unergonomisch dann probiert man was anderes aus.


Liebe Grüße
Kathi

 

[Kathi84]

Hallo Kathi, hallo Ulrike und hallo alle anderen Sternen Starter und Starterinnen!

Meine Frau und ich sind auch "Erst-Täter" und haben vorletzte Woche mit einem Sky Watcher 200/1200 in der Standard Ausführung losgelegt. Die ersten Nächte waren ein Erlebnis und wir haben es nicht bereut. Eine Gedanke noch: Was man bei so einem Rohr mit bedenken sollte, ist ob es stationär steht oder ob man es regelmäßig transportieren will. Wir haben Zugriff auf unseren Lieferwagen einen Nissan eNV-200. Alle unsere Fahrzeuge haben einen Namen und der e-Transporter hört auf Jaques. Jaques wurde befördert, hat jetzt drei Sterne auf der Schiebetüre und heißt ab sofort Astro-Jaques! Sprich das Skywatcher Rohr hat samt dem Riesen Transport Karton seine momentane Heimat dort im Laderaum gefunden, neben der Rocker-Box, neben zwei Angler Klappstühlen, neben einem Koffer für die Okulare, nben, neben es läppert sich ganz schön was an Astro-Zeug zusammen. Unser Vorteil das Ganze kann im Fahrzeug bleiben und muss nicht Abends rein und Nachts raus geräumt werden. Ich finde bei allen Überlegungen zu allen Details der Sternenbeobachtung, sollte man auch über die Logistik nachdenken.

Bis jetzt hatten wir auch nur die SET-Okulare, 10 und 24 mm. Aber seit dieser Woche haben wir zum Test ein Übersichts- (38mm) und ein hoch-vergrößerndes Okular (4,5mm) alle mit größeren Einblickswinkel. Der Nachthimmel war nur in den letzten Tagen komplett bewölkt, daher harren wir noch dem ersten Eindruck. Was ich zusätzlich noch gekauft habe, ist einen Sucher mit 90° Einblick. Das gerade Reinschauen, in devoter, gebückter Stellung ist sicher nicht meins. Ich habe mit Interesse die vielfach, unterschiedlichen Meinungen zu Sucher, Finder, gerade, das andere gerade, 90° und nicht 90° gelesen. Mag sein, dass ich in Zukunft noch eine andere Meinung dazu bekomme, aber wenn ich jetzt meinen Rücken befrage und mein Geduldlevel nach 5 Minuten gerade schauen, prüfe - muss es ein 90° Sucher sein.


Bei uns ist Susanne eher der Bücherwurm und viel auf Papier unterwegs. Aber als wir ein Mal die Sky Safari APP genutzt haben, dann war es um uns geschehen. So viel Information zu so vielen Objekten die man dort bekommt und Kompass-mäßige Ausrichtung und Darstellung des Himmels - ich kann mir jetzt nicht vorstellen, irgend was anderes vor Ort einzusetzen.

Ich wünsche uns und allen anderen Anfängern ob mit Sky Watcher oder was anderes viel Spaß, klaren Himmel und tolle Sichtungen.

MünchenBeiNacht - Ewald

Hallo Ewald,
Dann viel Freude mit Astro-Jaques! Sehr kreativ!
Ich werde voraussichtlich auch erst mal mit den Set-Okularen starten. Ich denke für einen Anfänger ist auch da die erste Beobachtung faszinierend! Und dann kann ich, wie ihr, ja zeitnah neue Okulare ausprobieren.
Skysafari habe ich mir auch schon heruntergeladen, ich werde es mir genau anschauen, damit ich gut vorbereitet bin.

Euch auch einen klaren Himmel!


Auch wenn die Okularfrage lästig und subjektiv ist..da jetzt noch ausreichend Budget für Okulare vorhanden ist, werde ich ziemlich sicher nachlegen. Ich liebäugele die ganze Zeit mit den beiden:

-Übersichtsokular (wie von Peter empfohlen):
BA2454631 Baader Hyperion Aspheric 31mm Okular 2" alternativ auch in der 36mm Version?
-(relativ) Hohe Vergrößerungen:
Explore Scientific 6,7mm Okular 82° N2 1,25" (alternativ 4,7mm Brennweite, durch die geringere Einsetzbarkeit bzgl. Seeing dann wohl eher die 6,7mm)

Für Deep Sky im Bereich 12-15mm würde noch eins fehlen, da scheint das ES 82° mit 14mm aber auch sehr beliebt zu sein.
Letztendlich heißt es aber eh erstmal ausprobieren!

Liebe Grüße
Kathi

 

[AstroPZ]

...
Und noch zum Sucher: da spiele ich eher im Team Telrad. Da habe ich einfach zu oft gelesen, dass es in Kombination mit dem Deepsky Reiseatlas ideal ist. Aber auch hier muss ich ausprobieren, wenn es mir zu unbequem wird, dann tausche ich es sicherlich gegen einen abgewinkelten Sucher.
...

Das mit dem Einblick (da nicht seitlich) in Zenit Nähe ist tatsächlich ein kleiner Punkt an dem ein Peilsucher unbequem sein kann. Aber vom Überblick über den Sternenhimmel und dem direkten Vergleich mit der Sternkarte ist er unschlagbar. Wirst sehen.

Du darfst übrigens nicht zu nah ran, ruhig ein bischen weiter weg vom Peilsucher. Der ist nicht zum Durchgucken.
Und das Licht ganz runterregeln! Sinnlos dass man die so hoch regeln kann.

Der 90° Sucher vertauscht auch irgendwas. Weiss grad nicht was.
Nervt mit der Karte dann.

Gruß
Peter

 

[BackyardImaging]

@Kathi84 War in diesem Bereich nicht was beim Teleskop dabei? Muss direkt mal nachschauen...
Falls du bei Herrn Kloß bestellt hast, dann haben wir bei demselben Shop bestellt^^

@Antares Ja, das Problem ist wohl, dass ich Bortle 4 quasi online (über Wiki) in die scheinbare Helligkeit übersetzt habe. Wie es auf dem Sandplacken tatsächlich ist, vermag ich nicht zu sagen. Das müsste ich direkt mal ausprobieren. Daran knüpft natürlich die Überlegung, ob Okulare mit Brennweiten > 35mm da überhaupt was bringen. Bis wieviel mm AP würdest du den Grenzbereich definieren?

 

[Pitufo]

Hallo,

Was wäre so ca. die höchste Vergrößerung, die man bei ländlichem Himmel mit relativ wenig Lichtverschmutzung anstreben kann?

Taste dich da mal langsam ran, erst einmal sollte das Gerät justiert sein, ansonsten hast du da nur ein runden Klecks mit zwei Linien beim Jupiter z.B. Sehen muss geübt sein, ich hab da so eine Zone im Auge wo ich am schärfsten sehe bei jedem Auge... . Nimm dir viel Zeit, es gibt sehr viel zu lesen im Net auch zu diesem Thema. Mehr gibts gleich noch unten.
Der Weltraum ist sicher noch morgen da über unseren Köpfen.
Das billigste vom allerbilligsten ist das beim justieren:

Teleskop-Express: TS-Optics 1,25" Justierkappe - Justierhilfe für Teleskope-TSJK

Die Justierkappe sorgt für einen zentrischen Einblick und ermöglicht so eine genauere Justierung zum Beispiel von Newton Teleskopen

www.teleskop-express.de

Und das kannst dur dir selber bauen viel besser, ne alte Filmdose von gestern macht den gleichen Job.
Das habe ich mir selber gebaut:

Farpoint 2" Cheshire eyepiece

A Cheshire Collimator is a simple tool that helps align the optical axes of the mirrors or lenses of a telescope, a process called collimation. This precision-machined, anodize...

www.astroshop.eu

Ein Stück 50mm PVC Schwimmbadrohr mit Deckel, einmal zentrisch bohren, innen vergläntzt mit Chromespray, kleinen weisen Ring reingeklebt. Außen noch das Spiel behoben mit ein par Obstglasbeschriftungsaufkleber dreiseitig angebracht. Damit habe ich 90€ gespart. Den ersten Laser habe ich mir selbergebaut. Staubsaugerrohr im 1.25" Loch auf 2" Adapter reingeklemmt, acht Löcher Bohren und Gewinde schneiden ins alte Staubsaugerrohr, Schrauben rein, Laser in die Mitte, Befestigen das ganze Teil in 2" Drehfassung im Vertikalen, ausrichten, fertig. Laser hatte ich schon.
Der zweite jetzt ist second Hand, und passt was einiges besser mit seitlichem Loch:

Dazu hab ich den unten später gekauft für meine Sachen der gläntzt mehr als mein Chromespray, und kommt hinten Licht rein(Beim Newton machst du auf der anderen Seite des Okularauszugs im grossen Rohr ein Blatt Papier rein, brauchst du den dann nicht.

Omegon Deluxe Collimation Eyepiece

Omegon Deluxe Collimation Eyepiece - simple collimation of Newtonian telescopes up to f/3 - The new Omegon collimation eyepiece allows you to reliably collimate virtually any Ne...

www.astroshop.eu

Geht gut für meine Refraktoren inklusive konnte ich den 60er Sucher auch mal justieren, jetzt taugt er was!, das war sehr einfach.
Für den Newton geht auch noch gut, da habe ich auch mal probiert, ging schnell beim Rohr meines Kolegen.
Es gibt auch andere mit Kreuz am unteren Ende von den billigeren, bei denen gibts sehr oft Ärger mit dem Kreuz das nicht viel ist, aber hilfreich sein kann.
Ich hatte mal so eins Bestellt mit Kreuz, einmal reingesteckt und durchgeguckt, zurückgeschickt am nächsten Tag, bin ich sehr sauer gewesen das ich so ein schlechtes in der Hand hatte. Bei dem Teil war da nichts zum rumzufunzeln. Und hab die Leute gleich angerufen, die waren dann sehr hilfreich, bin gleich auf den richtigen gestossen, die haben alle kosten getragen. Sehr nette Leute. Das ist Deutschland, das ist warum ich in Deutschland NUR bestelle, wo auch immer ich bin.
Das erste mal wäre nur gut wenn jemand dir da hilft in Person, im Prinzip mit Ruhe packt man das schon.
Manche Leute(auch ich)machen ne Kamera davor auf einem seperaten Stativ oder einer Bank mit Büchern, oder noch besser mit Schrauben..., und gucken sich das mal schön gross am Bildschirm. Ne kleine Wasserwaage ist sehr hilfsreich bei so Sachen. Sieht man oft gleich an der Symetrie des ganzen Bildes was ist los da.
So kann man das auch machen:

Gut ist kein Newton, ich weiss!!!, Hab jetzt keinen hier.
Probier einfach mal wenn dir das liegt.
Link kann man hier nachgrübeln so ziehmlich unten am Ende, ich weiss das ist uralt aus der Steinzeit ja fast, aber funktioniert mir gut.

Collimation

Wenn man Schwierigkeiten hat und nicht versteht warum, am besten nachfragen mit Fotos z.B. . Besser wenn das jemand vor Ort sieht der das gerne macht und erklärt. Das ist unkomplizierter.
Newtons sind generell nicht schwierig zu justieren.

Um noch mal auf die Vergrößerung zurückzukommen im oberen Bereich am Anfang 150-180x, lass noch was Spielraum im Moment, geh nicht gleich unter die 1mm AP. Ein Tick grösser ist meist besser speziell am Anfang und noch bei dieser Kategorie von Geräten die da was Mitten im Strahlengang sitzen haben.
Dein Vorschlag,

Explore Scientific 6,7mm Okular 82° N2 1,25"

Explore Scientific 6,7mm Okular 82° Gesichtsfeld N2 1,25" - scharfe und kontrastreiche Abbildung über das gesamte, riesige Gesichtsfeld.

www.teleskop-spezialisten.de

find ich noch bei mir rechnerisch passend auf diesem Gerät wenn es ausgerichtet ist. Gibt 179x reicht dicke!

Bei dem 4,7mm anderem sind dann schon höhere Ansprüche gesetzt: das Seeing je nach deinem Standort, Auskühlungszeit, Justierung des Instrumentes, Erfahrung mit deinem Gerät, und jetzt kommt noch die Qualität des Gerätes dazu.
Bei dem 4.7mm sind das mal 255x fache Vergrösserung, mit durchlaufzeit von 1min 17sec, das mach ich sicher nicht, und rate ich dir wirklich nicht auf einem 8 Zoll Dob.
Unter der 1mm AP lass das mal den hochwertigen APO Triplets, bei deinem Reflektor mit Obstruktion macht das kein Sinn.
Bei mir kommt morgen mein langes Rohr an, hab ein Okular für über 2x mal den Diameter, und werde mich nicht einmal damit belästigen das in den Zenithspiegel reinzustecken bei dem Rohr. Weiss jetzt schon was das gibt bei über 200x. Mein Rohr ist ein schönes ED Doublet, richtig lang und dünn, und erwarte mir nicht was ein APO Triplett Trümmer kann! Alles hat seine logische Grenzen, wenn auch viele zweifeln.
Du wirst dein grossen dicken Lichteimer haben und damit auch mehr als zufrieden sein, erwarte halt nicht die Performanz eines komplett different konzipierten 3000€ Instruments alias schwere Refraktoritis.
Generell geh ich nicht unter die 1mm Pupille.
Ich beobachte mehr im Sweetspot, bei zwei aufwärts bringt mehr, bei der Klasse meiner Geräte, ich erwarte keine Wunder.
Lichtsammeln ist bei deinem Instrument angesagt, ein Dob ist kein "Planetenspezialist".
Jedes Instrument hat seine stärken und schwächen.
Dafür kommt jetzt z.B. nach sehr langer Zeit mein zweites Hauptinstrument in meinem Budget.

Viel Spass noch mit deinem kommenden Dob,

Clear Skys,
Martin

 

[Horst66]

Ich finde es zwar auch sinnvoll zunächst den Bereich um AP gut 1mm mit dem ES 6,7mm zu besetzen, sehe aber auf Dauer ein 4,7mm Okular als Sinnvoll am 8" Dobson an. Auch wenn es oft zuviel des guten ist, möchte man für richtig gute Bedingungen das Potential des Teleskops ausreizen. Hier ist das Seeing wohl mehr der begrenzende Faktor als das Teleskop; ordentliche Spiegel sind heute Standard...

Gruß Horst

 

[Antares]

@Antares Ja, das Problem ist wohl, dass ich Bortle 4 quasi online (über Wiki) in die scheinbare Helligkeit übersetzt habe. Wie es auf dem Sandplacken tatsächlich ist, vermag ich nicht zu sagen. Das müsste ich direkt mal ausprobieren. Daran knüpft natürlich die Überlegung, ob Okulare mit Brennweiten > 35mm da überhaupt was bringen. Bis wieviel mm AP würdest du den Grenzbereich definieren?
[/QUOTE]

Hi Ulrike,
ich denke hier in der Region ist die 6 mm AP oder knapp darüber auch im Taunus inzwischen die Grenze.
Wenn Du im Bereich 5 - 5,5 AP gehst, wären das am f/6 30-33mm oder am f/5 25 bis 27,5mm.
Irgendwo dort ist der Himmelshintergrund dunkel genug, dass man das auch ohne Filter nehmen kann. Die sind Filter, damit meine ich OIII, UHC und H-Beta, jeweils passend zum Objekt. Keine Stadtlichtfilter.
Ich leiste mir u.a. auch deshalb 30, 26 und 20 mm um es wirklich immer und mit jedem meiner Teleskope passend zu haben.

Und ja zum ES 6,7mm, Nutze ich am Großfernglas gerne und macht keine Probleme, weder mir noch den Mitbeobachtern. Wenn Du keine besonderen Abstände etc brauchst ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es paßt. Je nach Budget kann man auch über die XWA 13 nachdenken. 13 wird Dein Arbeitstier werden, auch an einem ggf später folgenden größeren Gerät.
CS

 

[Pitufo]

Ich finde es zwar auch sinnvoll zunächst den Bereich um AP gut 1mm mit dem ES 6,7mm zu besetzen, sehe aber auf Dauer ein 4,7mm Okular als Sinnvoll am 8" Dobson an. Auch wenn es oft zuviel des guten ist, möchte man für richtig gute Bedingungen das Potential des Teleskops ausreizen. Hier ist das Seeing wohl mehr der begrenzende Faktor als das Teleskop; ordentliche Spiegel sind heute Standard...

Ja aber wir reden von jemanden der gerade Einsteigt bitte, Da steckt man doch kein 6mm Ortho(200x) oder ein 4.7mm 82º bei 0.8mm AP und 19.3´ FOV rein. Die Person muss erst einmal mit dem ganzen Gerät zurecht kommen bevor man an die Grenzen des machbaren geht. Bei so Ideen bleiben die Geräte schnell staubfänger.
Kenn da schon viele in meiner Gegend, und auch noch mit 4000€ Meades mit Nachführung und allen drum und dran.
Und ordentliche Spiegel die für 1mm AP was geben kosten einiges mehr bei Newtons.
Mein guter Nachbar wollte mir schon sein Teil verkaufen, aber ich hab schon eins.
Ein anderer den ich kenn, und er kann sich Observatory Class leisten hat die beiden Dinger verkauft, er wusste nicht gut wie, und hat auch zu viel erwartet.
Weg sind die Dinger jetzt.
Für mich war das zu teuer, fünfstelliger Betrag!
Nicht mit zu viel anfangen, das geht dann schief.
Und alles hat so seine Grenzen. Und das Dob von der Kathi auch.
Gruss, Martin

 

[Horst66]

Hallo Martin,

ich wollte nur deine Aussage, ein 4,7mm sei am 8" Dobson zuviel relativieren und schrieb daher "auf Dauer" .

Einig sind wir uns, dass das 6,7mm Okular für Hochvergrößerung erstmal das Okular der Wahl sein sollte, da diese Vergrößerung fast immer gehen sollte....

Gruß Horst

 

[Kathi84]

@Ulrike2312 Ja ein 25mm Plössl mit 50° Winkel. Reicht für den Anfang aber ein ordentliches Weitwinkelokular zur Übersicht ist sicherlich nicht zu verachten.

Hallo,

Taste dich da mal langsam ran, erst einmal sollte das Gerät justiert sein, ansonsten hast du da nur ein runden Klecks mit zwei Linien beim Jupiter z.B. Sehen muss geübt sein, ich hab da so eine Zone im Auge wo ich am schärfsten sehe bei jedem Auge... . Nimm dir viel Zeit, es gibt sehr viel zu lesen im Net auch zu diesem Thema. Mehr gibts gleich noch unten.
Der Weltraum ist sicher noch morgen da über unseren Köpfen.
Das billigste vom allerbilligsten ist das beim justieren:

Teleskop-Express: TS-Optics 1,25" Justierkappe - Justierhilfe für Teleskope-TSJK

Die Justierkappe sorgt für einen zentrischen Einblick und ermöglicht so eine genauere Justierung zum Beispiel von Newton Teleskopen

www.teleskop-express.de

Und das kannst dur dir selber bauen viel besser, ne alte Filmdose von gestern macht den gleichen Job.
Das habe ich mir selber gebaut:

Farpoint 2" Cheshire eyepiece

A Cheshire Collimator is a simple tool that helps align the optical axes of the mirrors or lenses of a telescope, a process called collimation. This precision-machined, anodize...

www.astroshop.eu

Ein Stück 50mm PVC Schwimmbadrohr mit Deckel, einmal zentrisch bohren, innen vergläntzt mit Chromespray, kleinen weisen Ring reingeklebt. Außen noch das Spiel behoben mit ein par Obstglasbeschriftungsaufkleber dreiseitig angebracht. Damit habe ich 90€ gespart. Den ersten Laser habe ich mir selbergebaut. Staubsaugerrohr im 1.25" Loch auf 2" Adapter reingeklemmt, acht Löcher Bohren und Gewinde schneiden ins alte Staubsaugerrohr, Schrauben rein, Laser in die Mitte, Befestigen das ganze Teil in 2" Drehfassung im Vertikalen, ausrichten, fertig. Laser hatte ich schon.
Der zweite jetzt ist second Hand, und passt was einiges besser mit seitlichem Loch:
Den Anhang 151799 betrachten
Dazu hab ich den unten später gekauft für meine Sachen der gläntzt mehr als mein Chromespray, und kommt hinten Licht rein(Beim Newton machst du auf der anderen Seite des Okularauszugs im grossen Rohr ein Blatt Papier rein, brauchst du den dann nicht.

Omegon Deluxe Collimation Eyepiece

Omegon Deluxe Collimation Eyepiece - simple collimation of Newtonian telescopes up to f/3 - The new Omegon collimation eyepiece allows you to reliably collimate virtually any Ne...

www.astroshop.eu

Geht gut für meine Refraktoren inklusive konnte ich den 60er Sucher auch mal justieren, jetzt taugt er was!, das war sehr einfach.
Für den Newton geht auch noch gut, da habe ich auch mal probiert, ging schnell beim Rohr meines Kolegen.
Es gibt auch andere mit Kreuz am unteren Ende von den billigeren, bei denen gibts sehr oft Ärger mit dem Kreuz das nicht viel ist, aber hilfreich sein kann.
Ich hatte mal so eins Bestellt mit Kreuz, einmal reingesteckt und durchgeguckt, zurückgeschickt am nächsten Tag, bin ich sehr sauer gewesen das ich so ein schlechtes in der Hand hatte. Bei dem Teil war da nichts zum rumzufunzeln. Und hab die Leute gleich angerufen, die waren dann sehr hilfreich, bin gleich auf den richtigen gestossen, die haben alle kosten getragen. Sehr nette Leute. Das ist Deutschland, das ist warum ich in Deutschland NUR bestelle, wo auch immer ich bin.
Das erste mal wäre nur gut wenn jemand dir da hilft in Person, im Prinzip mit Ruhe packt man das schon.
Manche Leute(auch ich)machen ne Kamera davor auf einem seperaten Stativ oder einer Bank mit Büchern, oder noch besser mit Schrauben..., und gucken sich das mal schön gross am Bildschirm. Ne kleine Wasserwaage ist sehr hilfsreich bei so Sachen. Sieht man oft gleich an der Symetrie des ganzen Bildes was ist los da.
So kann man das auch machen:
Den Anhang 151816 betrachten
Gut ist kein Newton, ich weiss!!!, Hab jetzt keinen hier.
Probier einfach mal wenn dir das liegt.
Link kann man hier nachgrübeln so ziehmlich unten am Ende, ich weiss das ist uralt aus der Steinzeit ja fast, aber funktioniert mir gut.

Collimation

Wenn man Schwierigkeiten hat und nicht versteht warum, am besten nachfragen mit Fotos z.B. . Besser wenn das jemand vor Ort sieht der das gerne macht und erklärt. Das ist unkomplizierter.
Newtons sind generell nicht schwierig zu justieren.

Um noch mal auf die Vergrößerung zurückzukommen im oberen Bereich am Anfang 150-180x, lass noch was Spielraum im Moment, geh nicht gleich unter die 1mm AP. Ein Tick grösser ist meist besser speziell am Anfang und noch bei dieser Kategorie von Geräten die da was Mitten im Strahlengang sitzen haben.
Dein Vorschlag,

Explore Scientific 6,7mm Okular 82° N2 1,25"

Explore Scientific 6,7mm Okular 82° Gesichtsfeld N2 1,25" - scharfe und kontrastreiche Abbildung über das gesamte, riesige Gesichtsfeld.

www.teleskop-spezialisten.de

find ich noch bei mir rechnerisch passend auf diesem Gerät wenn es ausgerichtet ist. Gibt 179x reicht dicke!

Bei dem 4,7mm anderem sind dann schon höhere Ansprüche gesetzt: das Seeing je nach deinem Standort, Auskühlungszeit, Justierung des Instrumentes, Erfahrung mit deinem Gerät, und jetzt kommt noch die Qualität des Gerätes dazu.
Bei dem 4.7mm sind das mal 255x fache Vergrösserung, mit durchlaufzeit von 1min 17sec, das mach ich sicher nicht, und rate ich dir wirklich nicht auf einem 8 Zoll Dob.
Unter der 1mm AP lass das mal den hochwertigen APO Triplets, bei deinem Reflektor mit Obstruktion macht das kein Sinn.
Bei mir kommt morgen mein langes Rohr an, hab ein Okular für über 2x mal den Diameter, und werde mich nicht einmal damit belästigen das in den Zenithspiegel reinzustecken bei dem Rohr. Weiss jetzt schon was das gibt bei über 200x. Mein Rohr ist ein schönes ED Doublet, richtig lang und dünn, und erwarte mir nicht was ein APO Triplett Trümmer kann! Alles hat seine logische Grenzen, wenn auch viele zweifeln.
Du wirst dein grossen dicken Lichteimer haben und damit auch mehr als zufrieden sein, erwarte halt nicht die Performanz eines komplett different konzipierten 3000€ Instruments alias schwere Refraktoritis.
Generell geh ich nicht unter die 1mm Pupille.
Ich beobachte mehr im Sweetspot, bei zwei aufwärts bringt mehr, bei der Klasse meiner Geräte, ich erwarte keine Wunder.
Lichtsammeln ist bei deinem Instrument angesagt, ein Dob ist kein "Planetenspezialist".
Jedes Instrument hat seine stärken und schwächen.
Dafür kommt jetzt z.B. nach sehr langer Zeit mein zweites Hauptinstrument in meinem Budget.

Viel Spass noch mit deinem kommenden Dob,

Clear Skys,
Martin

Danke Martin! Das mit dem justieren schaue ich mir mal genauer an. Sollte von Herrn Kloß am Anfang auch justiert werden, aber früher oder später werde ich mich auch damit auseinandersetzen müssen.
Und ja.. das ES 6,7mm wäre sicherlich sinnvoller für den Anfang. Erst muss ich mal meine Beobachtungsbedingungen einschätzen lernen, bevor ich unter die 5mm gehe und enttäuscht wäre, wenn ich das Okular nicht oft einsetzen könnte.

Ich finde es zwar auch sinnvoll zunächst den Bereich um AP gut 1mm mit dem ES 6,7mm zu besetzen, sehe aber auf Dauer ein 4,7mm Okular als Sinnvoll am 8" Dobson an. Auch wenn es oft zuviel des guten ist, möchte man für richtig gute Bedingungen das Potential des Teleskops ausreizen. Hier ist das Seeing wohl mehr der begrenzende Faktor als das Teleskop; ordentliche Spiegel sind heute Standard...

Das denke ich auch, Horst

Und ja zum ES 6,7mm, Nutze ich am Großfernglas gerne und macht keine Probleme, weder mir noch den Mitbeobachtern. Wenn Du keine besonderen Abstände etc brauchst ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es paßt. Je nach Budget kann man auch über die XWA 13 nachdenken. 13 wird Dein Arbeitstier werden, auch an einem ggf später folgenden größeren Gerät.

Brillenträgerin bin ich mal nicht, in dieser Hinsicht spielt der Abstand also keine Rolle. Für das XWA 13 muss ich wohl noch etwas sparen. Aber die Hobbykasse kann sich ja schnell mal füllen


Danke für eure Ratschläge!

Liebe Grüße
Kathi

 

[Pitufo]

Sollte von Herrn Kloß am Anfang auch justiert werden,

Super, ein Ding weniger, so fängt das mal gut an.

bevor ich unter die 5mm gehe und enttäuscht wäre, wenn ich das Okular nicht oft einsetzen könnte.

Oder schlimmer, du siehst das es einfach nicht gut aussieht, und magst das Bild klarer und heller sehen ohne Artifakte/Nachteile. Und der Händler tauscht nicht um... , oder es fällt dir aus der Hand trotz aller Vorsichtigkeit beim probieren... .(mir schon passiert, und waren 900€ hin, nachts ist es dunkel)!
Viel Spass wenn dein Instrument dann kommt.

Clear Sky´s
Martin

 

[Pitufo]

Hallo Kathi

Je nach Budget kann man auch über die XWA 13 nachdenken. 13 wird Dein Arbeitstier werden, auch an einem ggf später folgenden größeren Gerät.

Na endlich, sorry habe ich fast übersehen, no one is perfect... really I apologize, der Herr spricht was ich mag und endlich mal Sinn macht. Was ich sagte vom Sweet spot, 1.1º FOV(Field of View) 2.2mm AP(Augenpupille), 92x fache Vergrößerung, Magnitude Limit 13.5 unter Bortel 4(optimistisch). Das ist genau was ich an meinen Scopes mache, das sieht gut aus und ist genau was mir große Freude gibt.
So jetzt mal ran an die Sache mit der Wahrheit:
Da gibt es das XWA 13mm 100º von TS, 250€, kleiner Nachteil denn man sehen kann: Scatter, das Licht streut sich ein wenig um helle Objekte. Für den Puristen steht die Ampel auf Rot. Vega, Sirius und sehr helle Objekte sieht man da so was wie ein Halo. Praktisch gesehen kannst du das total ignorieren, Das Tupfen gleiche Okular gibt's von APM.
Dann steht noch das Explore Scientific 14mm 100º, jetzt schießt der Preis hoch, mag ich nen Tick mehr, aber der Preis wird schon dicke, 550USD. Wird jetzt ein wenig besser. Kannst noch mit dem XWA bleiben(würde ich). Die sind mit Gas gefüllt, haben auch nicht mehr den warmen gelblichen Farbton von den billigeren von Explore Scientific, d.h. konkrete die beliebte gutmütige f8/f11 (Telescope) gedachte 62º serie.
Televue Ethos 13mm 100º, ja der Preis is saftig(750€ Bester Preis). Die Qualität ist sehr gut, kein bedenken. Esgibt nur zwei auf dem Planeten Erde die noch besser korrigiert sind. Das wissen die wenigsten hier, und werds ihn auch nicht verraten.
Tip: sind gut bekannte Japser, es gibt nur Prototypen, viel zu teuer!
Wie man das auch generell sagt, versuch es mal auf Deutsch, haste du eine dicke Brieftasche, ist es deins. Ich mags mehr auf englisch: ...bottomless Wallets.
So dieses Okular würde ich mir nur kaufen wenn ich zum Desierto Atacama umziehen würde, da lohnt es sich, muss aber auch stimmen was vor dem Okular im Strahlengang sitz, alias Lichtfänger ansonsten ist das nonsense.
Also XWA 13er sieht mir ein Leckerbissen aus auf dem Dob.

Heutzutage habe ich drei, mit einem Notfall Okular noch dazu, spezifisch nur für die Sonne gedacht. Und so wirds auch bleiben bei mir beim monokularen Sehen, drei, less is more(es gibt da noch so einige auf meiner Liste die das noch besser machen, ZWEI Okulare, Chapeaux!).
(Andere sach ist die Geschicht mit der Sonne bei mir, die hier nicht mehr zählt. Ich sag das nur das mit hier keiner blöd dann kommt, weil da noch der Binoviewer kommt. Was hier auch irgendwo im Forum steht, da fragte ich mal weil ich nicht wusste und grosse Schwierigkeiten hatte ne Info zu kriegen, und kann halt auch nicht alles wissen!)

Also Antares hat dir den richtigen guten Tip gegeben, that sounds very good to me.
Überleg dir die sache mal, beim Sehen, das ist mathematisch.

So ne kleine Sache, fals dein Englisch gut aussieht, sieh dich mal über dem grossen Teich um, die Leute da sind echt gut drauf, gibts ne Menge an gute Infos in Forums, brauchst halt nur Gedult und im Falle wenn nötig den Übersetzer im Browser(?Suchmaschine?).
Lass von dir hören mit deinem Dob der dann kommt, ein kleines Hallo, eine zufriedene Person.

Mit einem freundlichen Gruss,
Martin

 

[Ollie]

@Ulrike2312 Ja ein 25mm Plössl mit 50° Winkel. Reicht für den Anfang aber ein ordentliches Weitwinkelokular zur Übersicht ist sicherlich nicht zu verachten.
...
Danke Martin! Das mit dem justieren schaue ich mir mal genauer an. Sollte von Herrn Kloß am Anfang auch justiert werden, aber früher oder später werde ich mich auch damit auseinandersetzen müssen.

Mein Skywatcher hatte eine Justage sofort nach dem Auspacken nötig. Nicht viel, aber nötig. Mit nem Cheshire aber kein Problem. Hatte gestern auch den Fangspiegel und den Hauptspiegel angepasst. Auf dem Spiegel ist eine kreisrunde Markierung. Die ist jetzt genau in der Mitte. Alles machbar. Sogar recht angenehm in der Größenordnung. Fühlt sich nicht so zerbrechlich und filigran an, sondern man kann ordentlich zugreifen (Fangspiegel z.B.).

Mit dem jetzt vorhandenen 20mm SWA 100° hat es eine schöne Übersicht. Ein guter Sitzplatz ist jetzt wichtiger ;-)

 

[BackyardImaging]

@Ulrike2312 Ja ein 25mm Plössl mit 50° Winkel. Reicht für den Anfang aber ein ordentliches Weitwinkelokular zur Übersicht ist sicherlich nicht zu verachten.

Beim Skyliner sind doch gar keine Plössl dabei . Da steht SUPER 20mm und SUPER 10mm; ich meine, ich hätte gelesen, das wären Kellner. Ich gehe heute noch mal zum einem Händler hier in Frankfurt. Ich werde erstmal zwei günstige Okulare dazu kaufen und dann immer schrittweise, etwas höherwertiges nachkaufen.

 

[Marc96]

Beim Skyliner sind doch gar keine Plössl dabei . Da steht SUPER 20mm und SUPER 10mm; ich meine, ich hätte gelesen, das wären Kellner. Ich gehe heute noch mal zum einem Händler hier in Frankfurt. Ich werde erstmal zwei günstige Okulare dazu kaufen und dann immer schrittweise, etwas höherwertiges nachkaufen.

Jetzt hast du mich eben stutzig gemacht, da ich auch dachte, dass ich seit einem Monat mit 25mm Plösseln schaue :0
Nach Recherche sind meine sogar "nur" deine angesprochenen Kellner Okulare. Damit sind die noch "schlechterer" als gedacht.
Nichts desto trotz werden die für den allerersten Anfang ausreichen.
Gruß Marc

 

[Kathi84]

Oder schlimmer, du siehst das es einfach nicht gut aussieht, und magst das Bild klarer und heller sehen ohne Artifakte/Nachteile. Und der Händler tauscht nicht um... , oder es fällt dir aus der Hand trotz aller Vorsichtigkeit beim probieren... .(mir schon passiert, und waren 900€ hin, nachts ist es dunkel)!
Viel Spass wenn dein Instrument dann kommt.

Dankeschön! Das mit Umtausch oder hinfallen wäre natürlich sehr ärgerlich, autsch!

Hallo Kathi

Na endlich, sorry habe ich fast übersehen, no one is perfect... really I apologize, der Herr spricht was ich mag und endlich mal Sinn macht. Was ich sagte vom Sweet spot, 1.1º FOV(Field of View) 2.2mm AP(Augenpupille), 92x fache Vergrößerung, Magnitude Limit 13.5 unter Bortel 4(optimistisch). Das ist genau was ich an meinen Scopes mache, das sieht gut aus und ist genau was mir große Freude gibt.
So jetzt mal ran an die Sache mit der Wahrheit:
Da gibt es das XWA 13mm 100º von TS, 250€, kleiner Nachteil denn man sehen kann: Scatter, das Licht streut sich ein wenig um helle Objekte. Für den Puristen steht die Ampel auf Rot. Vega, Sirius und sehr helle Objekte sieht man da so was wie ein Halo. Praktisch gesehen kannst du das total ignorieren, Das Tupfen gleiche Okular gibt's von APM.
Dann steht noch das Explore Scientific 14mm 100º, jetzt schießt der Preis hoch, mag ich nen Tick mehr, aber der Preis wird schon dicke, 550USD. Wird jetzt ein wenig besser. Kannst noch mit dem XWA bleiben(würde ich). Die sind mit Gas gefüllt, haben auch nicht mehr den warmen gelblichen Farbton von den billigeren von Explore Scientific, d.h. konkrete die beliebte gutmütige f8/f11 (Telescope) gedachte 62º serie.
Televue Ethos 13mm 100º, ja der Preis is saftig(750€ Bester Preis). Die Qualität ist sehr gut, kein bedenken. Esgibt nur zwei auf dem Planeten Erde die noch besser korrigiert sind. Das wissen die wenigsten hier, und werds ihn auch nicht verraten.
Tip: sind gut bekannte Japser, es gibt nur Prototypen, viel zu teuer!
Wie man das auch generell sagt, versuch es mal auf Deutsch, haste du eine dicke Brieftasche, ist es deins. Ich mags mehr auf englisch: ...bottomless Wallets.
So dieses Okular würde ich mir nur kaufen wenn ich zum Desierto Atacama umziehen würde, da lohnt es sich, muss aber auch stimmen was vor dem Okular im Strahlengang sitz, alias Lichtfänger ansonsten ist das nonsense.
Also XWA 13er sieht mir ein Leckerbissen aus auf dem Dob.

Heutzutage habe ich drei, mit einem Notfall Okular noch dazu, spezifisch nur für die Sonne gedacht. Und so wirds auch bleiben bei mir beim monokularen Sehen, drei, less is more(es gibt da noch so einige auf meiner Liste die das noch besser machen, ZWEI Okulare, Chapeaux!).
(Andere sach ist die Geschicht mit der Sonne bei mir, die hier nicht mehr zählt. Ich sag das nur das mit hier keiner blöd dann kommt, weil da noch der Binoviewer kommt. Was hier auch irgendwo im Forum steht, da fragte ich mal weil ich nicht wusste und grosse Schwierigkeiten hatte ne Info zu kriegen, und kann halt auch nicht alles wissen!)

Also Antares hat dir den richtigen guten Tip gegeben, that sounds very good to me.
Überleg dir die sache mal, beim Sehen, das ist mathematisch.

So ne kleine Sache, fals dein Englisch gut aussieht, sieh dich mal über dem grossen Teich um, die Leute da sind echt gut drauf, gibts ne Menge an gute Infos in Forums, brauchst halt nur Gedult und im Falle wenn nötig den Übersetzer im Browser(?Suchmaschine?).
Lass von dir hören mit deinem Dob der dann kommt, ein kleines Hallo, eine zufriedene Person.

Mit einem freundlichen Gruss,
Martin

Ich behalte das XWA 13er mal im Auge Noch teurere Okulare kann ich mir jetzt einfach noch nicht vorstellen, das kann schnell kommen wie ihr bereits gesagt habt, aber jetzt fange ich erst mal langsam an.
Das mit dem Englisch sollte ich noch hinbekommen
Ich melde mich sobald es da ist und ich es ausprobieren konnte, bin sehr gespannt! Jetzt habe ich noch etwas Zeit um mich mit Skysafari, Stellarium, etc. auseinanderzusetzen, damit ich möglichst reibungsfrei einsteigen kann.

Mein Skywatcher hatte eine Justage sofort nach dem Auspacken nötig. Nicht viel, aber nötig. Mit nem Cheshire aber kein Problem. Hatte gestern auch den Fangspiegel und den Hauptspiegel angepasst. Auf dem Spiegel ist eine kreisrunde Markierung. Die ist jetzt genau in der Mitte. Alles machbar. Sogar recht angenehm in der Größenordnung. Fühlt sich nicht so zerbrechlich und filigran an, sondern man kann ordentlich zugreifen (Fangspiegel z.B.).

Mit dem jetzt vorhandenen 20mm SWA 100° hat es eine schöne Übersicht. Ein guter Sitzplatz ist jetzt wichtiger ;-)

Ja ich hoffe, dass es unbeschadet ankommt und auch die Justierung nicht beeinflusst wird.
Mit 100° kommt dann schon richtig Space-Walk-feeling auf oder?

Beim Skyliner sind doch gar keine Plössl dabei . Da steht SUPER 20mm und SUPER 10mm; ich meine, ich hätte gelesen, das wären Kellner. Ich gehe heute noch mal zum einem Händler hier in Frankfurt. Ich werde erstmal zwei günstige Okulare dazu kaufen und dann immer schrittweise, etwas höherwertiges nachkaufen.

Ich glaube bei dem Skyliner sind 2 Plössl dabei. Bei den meisten anderen Anbietern sind in der normalen Ausstattung zumindest Plössl. Kellner wären dann nicht so gut. Auf der Produktseite bei Teleskop-Spezialisten steht oben auch 25 und 10mm..unten steht dann noch Super 20,10mm. Es ist aber auch die einzige Seite die konkret was von Pyrex-Spiegeln schreibt, bei den anderen Anbietern steht als Info zum Spiegelmaterial nur 'parabolisch'. Bin mir da auch nicht sicher was stimmt.

Liebe Grüße
Kathi

 

[Ollie]

Ja ich hoffe, dass es unbeschadet ankommt und auch die Justierung nicht beeinflusst wird.
Mit 100° kommt dann schon richtig Space-Walk-feeling auf oder?

Tatsächlich: nein. Die Übersicht ist angenehm und es ist hilfreich nicht die ganze Zeit nachzuziehen. Aber Spacewalk-feeling...hat mich jetzt nicht so fertig gemacht ;-) Es ist eher - hmm - ein passender Überblick für dieses Teleskop.

Die Justage wird 100% nicht in Ordnung sein. Aber das ist wirklich kein Hexenwerk das Ding ordentlich einzustellen.

 

[BackyardImaging]

@Kathi84 und @Marc96: Ich würde nicht mein Erstgeborenes drauf verwetten, aber das sind keine Plössl. Ich müsste noch mal nachschauen, aber das Thema wurde hier schon behandelt, weil die Angabe "Super" da häufig schon zu Verwirrung geführt hat. Es gibt nämlich Super Plössl Okulare. Aber die "Super" beim Skyliner, die als Standard mit dabei liegen, sind keine Super Plössl, sondern Kellner-Okulare. Andere Anbieter haben zum Teil Plössl dabei, das ist richtig. Aber wenn das beim Skyliner Plössl wären, dann stünde es auch explizit dabei.

Zum Thema Spiegel: Wenn nichts dabei steht, gehe ich mal vom normalen Fensterglas aus. Ansonsten ist meist vermerkt, dass es Pyrex oder BK7 oder irgendeine andere spezielle Sorte ist. "Parabolisch" ist übrigens kein Material, sondern die Form (es gibt auch noch sphärische Kugelspiegel). Da sollte man aber schon drauf achten, dass es parabolische Spiegel sind. Siehe auch hier (unter "Teleskopspiegel).

 

[Kathi84]

@Kathi84 und @Marc96: Ich würde nicht mein Erstgeborenes drauf verwetten, aber das sind keine Plössl. Ich müsste noch mal nachschauen, aber das Thema wurde hier schon behandelt, weil die Angabe "Super" da häufig schon zu Verwirrung geführt hat. Es gibt nämlich Super Plössl Okulare. Aber die "Super" beim Skyliner, die als Standard mit dabei liegen, sind keine Super Plössl, sondern Kellner-Okulare. Andere Anbieter haben zum Teil Plössl dabei, das ist richtig. Aber wenn das beim Skyliner Plössl wären, dann stünde es auch explizit dabei.

Da hast du wohl recht, einfach mal abwarten. Ist sicher nicht tragisch.

Zum Thema Spiegel: Wenn nichts dabei steht, gehe ich mal vom normalen Fensterglas aus. Ansonsten ist meist vermerkt, dass es Pyrex oder BK7 oder irgendeine andere spezielle Sorte ist. "Parabolisch" ist übrigens kein Material, sondern die Form (es gibt auch noch sphärische Kugelspiegel). Da sollte man aber schon drauf achten, dass es parabolische Spiegel sind. Siehe auch hier (unter "Teleskopspiegel).

Ich weiß, dass parabolisch kein Material ist
Wie gesagt, beim Händler unserer Wahl steht, dass das Spiegelmaterial Pyrex ist:

Skywatcher Skyliner 200P Pyrex Dobson N Classic

Skywatcher Skyliner 200p Classic SDK8. Das Allroundteleskop mit Parabolspiegel. Dieser Dobson wird vor Auslieferung vorjustiert. Teleskop Fernrohr

www.teleskop-spezialisten.de

Beim Astroshop hingegen wird von BK7 gesprochen:

Skywatcher Dobson Teleskop N 200/1200 Skyliner Classic DOB

Dobson-Teleskope gehören zu den praktischsten Instrumenten in der Astronomie. Sie sind einfach gebaut und doch genial. Im wesentlichen bestehen sie aus zwei Teilen: Erstens aus...

www.astroshop.de

Liebe Grüße
Kathi

 

[Pitufo]

Die Justage wird 100% nicht in Ordnung sein. Aber das ist wirklich kein Hexenwerk das Ding ordentlich einzustellen.

Cheshire oder das einfachste einen kleinen Filmcontainer von damals, wo die Filme drinsteckten von 35mm Rollen der Spiegelreflexkameras. Noch ein Papering , die Dinger die man benutzt um die Löcher für den Ordner nu reparieren.
Loch in den Deckel, 2mm Bohrer schön sauber, Behälter den Boden ab. Ab in den 1.25"Adapter rein, Blatt weißes Papier in den Tubus reinlegen gegengesetz zum OAZ. Ja geht doch. Klar am Tag machen.

Die Übersicht ist angenehm und es ist hilfreich nicht die ganze Zeit nachzuziehen. Aber Spacewalk-feeling...hat mich jetzt nicht so fertig gemacht ;-) Es ist eher - hmm - ein passender Überblick für dieses Teleskop.

Also 100Grader sind wirklich schön, wenn du das Blickfeld vergleichst mit Kellnern oder Plössl die grad mal ~50º haben, hast du bei 100 eine richtig grosse Übersicht, bei 50º fehlt das halt das "Weite".
Beim Dob kommen die 100er echt gut, sehe ich als Vorteil.
Ah noch so ne Sach hier wo ich da bei euren Links am klicken war, bloss nicht Zooms und Barlow Kits nehmen.
Das sieht dann richtig(pardon) aus.
Entschuldigen sie bitte meine Wortauswahl, hoff mal das das nicht gleich zensiert wird.
Gruss, Martin

 

[BackyardImaging]

Ich weiß, dass parabolisch kein Material ist

Ach so, denn entschuldige bitte. Dann habe ich deinen Post missverstanden. Ich hatte mal eine Weile mit dem Galaxy Dobson geliebäugelt. Da stand dabei, dass die BK7 verwenden. Aber im allgemeinen steht nichts dabei, das stimmt.

Ich denke, der bei Astroshop verlinkte Dobson ist ein anderer, als der, den wir jetzt bei Herrn Kloß bestellt haben. Die Bezeichnung ist ja auch etwas anders. Der eine ist ein Skyliner N und der andere ein Classic SDK8 Dobson. Und die Öffnung ist bei "unserem" 203 mm und bei dem anderen 200 mm.

 

[Pitufo]

Öffnung ist bei "unserem" 203 mm und bei dem anderen 200 mm.

Das ist alles Marketing und ist meines Erachtens meistens nicht wahr was die da sagen.
Halt dich bei den ganzen Geräten auf die 200mm, das ist der Radius wo der Spiegel für dich arbeitet, alias Lichtfängt.
Bei meinem steht immer noch drauf 154mm, und ist falsch, das ist der Aussendurchmessers des Rohlings. was er an Licht arbeitet sind 150mm. Bin da mal mit der Schieblehre drangegangen. Und logisch ist der Spiegel kann keinen scharfen Rand haben.
Nur die Unehrlichkeit der Verkäufer ärgert mich.
Ist aber alles legal so....
Im Endefekt vergisst das mal alles.
Gruss, Martin

 

[Ollie]

8 Zoll = 203,2mm ;-)