Canon EOS 1300D(a)&TSRed08-72 an TS 72/432 Apo

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo,

draußen läuft gerade meine NEQ5 mit dem TS72/432 Apo. Ich wollte heute Nacht damit die neu astromodifizierte Canon1300D mit dem ebenfalls neuen TSRed08-72 Reducer-Korrektor (umgetauscht für den TSRED279) ausprobieren. Aber oh Schreck, die ersten Bilder die reinkommen sehen so aus:

Das sind neun Auschnitte der Ränder und des Zentrums eines debayerten Rohbildes mit dem Pixinsight AberrationInspector-Skript. Das hatte ich mir nicht so vorgestellt - vor allem Links und Oben.
Der Reducer und die Kamera sind mit dem OAZ verschraubt. Der Arbeitsabstand von 55mm sollte mit dem 11mm EOS-Adapter gegeben sein. Ich habe natürlich geprüft ob Kamera und Reducer fest sitzen - aber keine Änderung. Was könnte das sein? Trotz Verschraubung eine Verkippung? Verkippter Sensor nach der Astromodifikation der Kamera? Oder ist der Reducer eine noch größere Gurke als der TSRed279? Ich habe noch einen Altair Dualband-Filter vor dem Reducer.
Irgendwelche Ideen?

Gruß

*entfernt*

PS: Links gibt es noch einen hellen Stern mit exzentrischem Halo. Darauf kann ich auch verzichten:

 

[zwent]

Hallo Heiko,

Schauerlich. Ohne Reducer sieht's gut aus?

Viele Grüße
Sven

 

[Ronald_Stenzel]

Hallo Heiko,

zum Thema Halos und Altair-Multibandfilter - da habe ich auch meine Probleme: Halos, dezentrisch sind die Halos narurgemäß, wenn sie außerhalb der optischen Achse um helle Sterne auftreten.
Nicht vergessen, wenn der Filter zw. Korrektor und Sensor steckt, muss der Abstand angepasst werden.


viel Erfolg - Ronald

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo,

der Reducer ist gleichzeitig ein Field-Flattener, d.h. ohne hat man erst recht verformte Sterne außerhalb der Achse. Fest war alles, das habe ich überprüft. Außer den Halos sollte der Filter keine "Fähnchen" außerhalb der Achse produzieren denke ich. Der Filter sitzt auch vor dem Flattener.
Die Fähnchen scheinen grob zur linken oberen Ecke hin schlimmer zu werden und zeigen nach außen - komisch. Nach links unten sehe ich den Effekt nicht.
Der Reducer/Flattener soll ein Feld bis 33mm Sensorgröße gut abbilden. Bei APS-C sollte das also passen. Ist das Feldzentrum nach links unten verschoben? D.h. "schaut" sich der Kamerasenor das geebnete Feld ein paar mm außerhalb der Achse an? Auch wenn der Kamerasensor gekippt wäre, schaut er sich immer noch das Feld auf der Achse an - dann würde es nicht an der Kamera liegen.
Dann könnte es daran liegen, daß das geebnete Feld quasi exzentrisch (gekippt) aus dem Flattener kommt. Das würde bedeuten der Flattener ist mechanisch verkippt, was ich nicht glaube, da er verschraubt ist oder die Optik des Reducer/Flatteners hat einen Fehler.
Ich werde das noch einmal mit der ASI294 probieren, die hat aber einen etwas kleineren Sensor. Wenn man da auch etwas sieht, dann muß es wohl am Reducer liegen. Leider ist es die nächsten Nächte wieder bewölkt.
Hat jemand noch andere Ideen, was man probieren könnte?

Gruß

*entfernt*

 

[Raumfisch]

Hallo Heiko,

nur mal so eine Idee in den Raum geworfen: Was ist wenn die "Flüchtenden Sterne" keine Verkippung sind, sondern nur zu wenig Abstand zwischen Sensor und Reducer ?
Ich würde mal ein Scheibchen unterlegen beim nächsten Test und dann schauen wie sich die anderen Ecken entwickeln...

Ich nutze das Röhrchen mit dem TSFLAT72 und bin bei 57mm Abstand, statt den angegebenen 55mm.
Der Effekt war ähnlich; erst ungleich und mit 57mm aktzeptabel gleich.
Der China Kram bildet zwar nicht ab wie Riccardi, verhält sich aber beim Abstand so

Gruß
Dennis

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo,

mit dem FWHMEccentricity-Skript von PI kann man als Anhaltspunkt sehen, daß links unten das flache Feld (vermutlich funktioniert da die Ebnung) ist und dann nimmt die Korrektur ab. Wenn ich davon ausgehe, daß der korrigierte Felddurchmesser die 33mm sind, dann liegt das Zentrum der Ebnung als grobe Schätzung ca. 10-15 mm daneben.

*entfernt*

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

.. nur mal so eine Idee in den Raum geworfen: Was ist wenn die "Flüchtenden Sterne" keine Verkippung sind, sondern nur zu wenig Abstand zwischen Sensor und Reducer ?

Hallo Dennis,

ausprobieren schadet nicht. Aber auch bei zu kurzem Abstand sollte das Feld doch achsensymetrisch aussehen?

Gruß

*entfernt*

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo nochmal,

und damit es rund wird: Man kann ja vergleichen. Das gleiche wie oben mit Bildern die mit der Canon und dem TSRed279 (der ausgetauscht wurde) letztes Jahr gemacht wurden - also praktisch das gleiche Setup:

Dort sieht man die Fähnchen in allen Ecken, aber das Feld ist halbwegs symetrisch, obwohl dieser Flattener/Reducer nur gesteckt war und nicht verschraubt. Vielleicht hätte man da mit dem Abstand noch optimieren können. Wenn ich es positiv sehen will, kann ich sagen, ich habe jetzt wenigstens eine gute Ecke gewonnen!

*entfernt*

 

[Ronald_Stenzel]

Da mit dem alten Reducer die Bildfehler halbwegs symmetrisch waren, würde ich auf einen dezentrierten Reducer tippen.... Ich würde das Problem mal an den Händler kommunizieren.

Viel Erfolg Ronald

 

[Sternenfee123]

Hallo Heiko,

draußen läuft gerade meine NEQ5 mit dem TS72/432 Apo. Ich wollte heute Nacht damit die neu astromodifizierte Canon1300D mit dem ebenfalls neuen TSRed08-72 Reducer-Korrektor (umgetauscht für den TSRED279) ausprobieren. Aber oh Schreck, die ersten Bilder die reinkommen sehen so aus:

Dejavu!

Schau mal in diesen Thread vom letzten Jahr:

TS Photoline 60/360

Hi, bislang habe ich großflächige Nebel mit einem 300 mm Teleobjektiv fotografiert. Mit dem Orestegor 4/300 von Maier-Görlitz, ne aspach-uralt Linse grob aus den 70/80er Jahren mit gebogenen Lamellen und für chemische Vollformatkameras berechnet. Die Abbildung auf APC-C war mit Abblenden auf...

forum.astronomie.de

Leider sind alle Bilder durch die bescheuerte Urhebergesetzänderung rausgeflogen. Meine Sterne sahen so aus wie bei Dir.

Ist Dein Teleskop dieses hier?

Alle Teleskope mit diesem Lanthan-Sonderglas haben keine aplanatische Korrektur. Die zeigen ohne "Komakorrektor" (ist im für diese Teleskope gerechneten Flatner mit drinn) Koma ohne Ende.

Verkippung bitte ignorieren. Um es kurz zu machen - ich hab seinerzeit einen alten, bei mir vorhandenen Baader-Komakorrektor für meinen 150/750er Newton in den OAZ gestopft und schwupps, weg war die Koma (bis auf kleine Reste, die vermutlich mit Abstimmringen auch noch weggewesen wären):

Ich hab dann Wolfi angeschrieben, den TSRED279 zurückgeschickt, weil er nicht der Beschreibung entsprach und mein Geld zurückverlangt.
Geld hab ich anstandslos zurückbekommen. Und nachdem ich statt des Reducers den passend gerechneten TSFLAT60 Flatner probeweise rangeschraubt hab, hatte ich feine Sterne auch in den Ecken. Diese Bilder hab ich ebenfalls zu Wolfi geschickt. Innerhalb von 2 oder 3 Tagen war dann bei der Teleskopbeschreibung vom 60/360 Photoline der TSRED279 ersatzlos draußen (inzwischen ist dafür der TSRED08-60 auf der Webseite).

Nach Deinen Bildern scheint der TSRED08-72 ebenfalls nix zu taugen.

Setz mal nen Komakorrektor statt des Reducers rein um das zu überprüfen...

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo Fee,

bei mir war es auch so wie in dem älteren Thread. Am Anfang hatte ich mit dem TS72/432 Apo und dem RED279 mit kleinerem Sensor (ASI178) Aufnahmen gemacht - soweit (fast) gut. Dann habe ich die Canon mit APS-C Sensor damit benutzt und die Fähnchen bemerkt. Ich dachte auch erst, der Abstand stimmt nicht und habe ihn dann bis auf ca. 75mm vergrößert , aber ohne die Koma wirklich weg zu bekommen. Dann habe ich hier im Forum gelesen, daß der TSRED279 eigentlich nicht richtig mit dem Lanthan-Apo funktionieren kann und um Umtausch gegen den TSRed08-72 gebeten, der dafür gerechnet sein soll. Das wurde auch ohne Diskussion bei T-Ex gemacht - soweit auch alles gut.
Nur habe ich halt jetzt beim TSRed08-72 festgestellt, daß die Feldebnung anscheinend dezentriert ist. Im Moment gehe ich mal davon aus, daß das dummerweise ein Einzelfehler und kein Serienfehler ist. Ich bin mit T-Ex deswegen in Kontakt. Ich hatte gehofft, daß vielleicht noch jemand den TSRed08-72 hat und seine Erfahrung mitteilen könnte.

Gruß

*entfernt*

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo,

ich komme gerade von draußen und habe meinen "reparierten" TSRed08-72, den ich wieder zurückgeschickt hatte, ausprobieren können. Grund für die verzogenen Sterne war laut TS "ein ungenau gefertigter Adapter".
Vor der "Reparatur" (siehe auch oben):

Nach der "Reparatur" (Bildmaßstab und alles sonst gleich):

Seht ihr hier eine Verbesserung? Ich weiß nicht - eher ist es schlimmer. Ich fühle mich von Teleskop Service hier erst mal "verar...". Und darauf habe ich über 5 Wochen gewartet. Das sieht für mich so aus, als hätte man mir das gleiche Teil unangetastet einfach zurückgeschickt. Ich werde Wolfi und Co. morgen mal schreiben. Im Moment kann ich nur empfehlen vom TSRed08-72 die Finger zu lassen.

Gruß

*entfernt*

 

[Okke_Dillen]

Hallo Heiko,

Seht ihr hier eine Verbesserung? Ich weiß nicht - eher ist es schlimmer

wollte es grad sagen, sieht fast mehr nach Verschlimmbesserung aus....

Gruß
Okke

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo Okke,

ja, ich bin mit TS in Kontakt. Wolfi Ransburg hat direkt geantwortet. Die scheinen selber nicht begeistert darüber zu sein. Ich weiß nicht, wie oft der Reducer schon vorher verkauft wurde. Vielleicht war ich der erste dem was aufgefallen ist. Er geht jetzt erst mal wieder zurück.
Hoffentlich liegt es nur an einer internen Justage, sonst könnte es länger dauern bis es für den TSAPO 72mm F6 wieder einen passenden Reducer/Flattener gibt.

Gruß

*entfernt*

 

[NGC_2024]

Hallo Heiko,

lass die den passenden Flattener schicken als "Leihgabe", der scheint besser zu gehen. Eventuell kannst du das raushandeln.

Gruß Norbert

 

[Ronald_Stenzel]

Hallo Heiko,

hast du mal ein Bild ohne Flattener/Reducer gemacht und die Symmetrie bewertet?
Bei dem Bild aus Beitrag #8 würde ich fast sagen, es zeigt ebenfalls eine Unsymmetrie - links oben und oben zeigt sich klasssiche Koma, während sich bei den restlichen Feldern sich - vmtl. bei verschienen Wellenlängen - verschiedene Korrekturstadien bereits überlagern - die Verbreiterung des "Komaschwänzchens" fehlt und ein Teil der Farben scheint schon überkorrigiert - da zeigen sich schon "Schwalbenschwänzchen" innerhalb des elongierten Sternbildes.
Das einzige was symmetrisch scheint ist die Länge der Elongation. Ob das aus einer eventuellen Verkippung durch simple Klemmung des TS-Reducers zum Testzeitpunkt resultiert weiß man jetzt leider nicht.
Ich würde nochmal ohne irgendwelche Korrektoren ein Bild machen, um eine Verkippung/Dezentrierung von Objektiv und/oder OAZ auszuschließen.
Wenn sich allerdings das bisherige Ergebnis bestätigen sollte, wäre das ein Armutszeugnis für den Optikrechner/Optikhersteller...

viel Erfolg - Ronald

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo Norbert und Roland,

gut zu wissen, daß der normale Flattener anscheinend besser ist. Allerdings käme mir die geringere Brennweite für ein weiteres Feld und die höhere Lichtstärke mit dem Reducer/Flattener schon recht.
Ich hatte ja oben gezeigt, daß die Bilder mit dem TSred279 symetrischer waren. Der TSred279 war aber geklemmt. Davon könnte eine leichte Unsymetrie dort kommen. Dagegen ist der TSRed08-72 verschraubt. Die Unsymetrie scheint ein echter Effekt des TSRed08-72 zu sein.

Gruß

*entfernt*

 

[Sternenfee123]

Hallo Heiko,

falls Du den Reducer noch hast, dreh für ein weiteres Bild mit dem Reducer doch bitte mal die Kamera um 90 °. Es könnte ja sein, daß der Chip in der Kamera schief sitzt...

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo Fee,

daran hatte ich auch schon gedacht, nachdem die Kamera astromodifiziert wurde. Aber ich habe damit mittlerweile Bilder mit dem SW130PDS gemacht, da sieht man nichts. Außerdem sollten bei einer einfachen Sensor Verkippung die Fähnchen in die gleiche Richtung gehen, nehme ich an. Aber oben gehen sie aus den"schlechten" Ecken ja alle mehr in Richtung Zentrum.

Gruß

*entfernt*

 

[BS-68-MB]

Hallo Heiko,

ich hatte denn TS72/432 Apo auch gehabt und bin mit ihm nicht zu Frieden gewesen hatte auch Probleme gehabt mit denn sternen mir war es auch nicht möglich gewesen denn richtigen Abstand zur meiner Canon eos 550 zu finden...Ich hatte denn Flattener/Reducer 079 gehabt von TS damals denn hatte ich am 80er von TS gehabt da ging er so. das ist jetzt ein Jahr her ich war aber Grundsätzlich mit der Qualität der Apos von TS nicht zufrieden gewesen was die Sterneinabbildung anging...sahen sie immer schlecht aus, es hatte mir nicht gefallen, seit dem ich dann auf einem Spiegel umgestiegen bin 6" TS-Astrograhp f3,8 von TS... seit dem habe ich die Besten und schärfsten
Sterne in allen Original Farben bis zum Rand...was nur die Sternen Qualität angeht an schärfe und Farben, habe ich bis jetzt noch keinen APO gesehen der da mit halten könnte, habe bis jetzt noch keine Fotos gesehen wo das so wäre halt...

 

[NGC_2024]

...wie schon geschrieben, mit dem Flattener geht das Teil deutlich besser.
Ich habe im Bekanntenkreis noch 2 weitere Besitzer dieser Kombination.

...aber auch ich bin mittlerweile beim Newton "angekommen".

Gruß Norbert

 

[BS-68-MB]

Hallo Norbert,
ja ich denke mit irgend was passendem bekommt man es auch gut hin, ist nur die Frage mit was genau man muß halt immer experimentieren halt. Für mich persönlich ist die Sterneinabbildung mit das wichtigste an meinen Fotos da lege ich halt wert drauf auf Farben die dem Original entsprechen am Himmel sowie eine Scharfe und saubere Abbildung der Sterne halt . Deswegen bin ich von denn APOS weggegangen zum Spiegel da mir diese da voll geboten wird halt....ist halt meine Meinung die für mich zu trifft halt.

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo,

der Flattener/Reducer 079 ist genau das Teil, was nicht mit dem TS 72mm F/6 geht. Deshalb hatte ich den ja umgetauscht. Der Apo selbst ist, glaube ich, nicht so schlecht. Der ist diesen Monat auch in einem Bericht in "ASTRONOMIE - Das Magazin". Es müßte halt nur mal ein passend dazu gerechneter Reducer/Flattener her.
Gute erschwingliche Newtons unter 500mm Brennweite gibt es leider nicht. Ein Takahashi Epsilon oder ein RASA sind dann halt preislich etwas schmerzhafter.

Gruß

*entfernt*

 

[BS-68-MB]

Ja schlecht ist er auch Nicht das meinte ich auch nicht so, aber da gebe ich dir voll Recht mit das er einen genauen gerechneten Flattner braucht ich finde aber auch alle anderen bräuchten ehrlich gesagt einen der nur Speziell für nur diesen APO gerechnet wurde, dann würde man sich sehr viel ärger ersparen und die Qualität wäre auch um einiges Besser denke ich mir.

Ja Newtons unter 500mm sind teuer, denke da sollte man selber einen Schleifen und alle anderen Komponenten dann Kaufen.
Ich bin grade mit meinem 154/600er F3,8 voll zu Frieden klar schön wäre wenn er 450-500 mm hätte wäre ideal, Aber ich komme so mit der Canon an dem Newton sehr gut zu Recht

 

[NGC_2024]

Zum Newton:
da würde sich der 114/450 mit Parabolspiegel anbieten. Der bräuchte nur eine bessere Verpackung und einen guten OAZ..

Gruß Norbert

 

[BS-68-MB]

Ja stimmt von welcher Firma wäre der 114/450 mit Parabolspiegel ?
Ja bessere Komponenten zu Kaufen das wäre ja nicht so das Ding, denn es gibt ja heute echt sehr gute Komponenten zu Kaufen.

 

[zwent]

Naja, jetzt auf ein komplett anderes System umzusteigen weil just jener APO/Flatter nicht taugt halte ich für Unfug. Ist ja nicht so, dass jeder (ED-)APO eine miserable Sternabbildung hat. Auch nicht jeder günstige. Und ein anderes System hat andere Baustellen. Da ist es dann halt die Justage, oder einfach wieder der Korrektor. Von Spikes ganz zu schweigen.

Viele Grüße
Sven

 

[NGC_2024]

Es geht schon auch in "gut"...

Ein Sternwartekollege hat den "TS-Optics TSQ-71ED - 71 mm f/4,9 Quadruplet Flatfield Refraktor mit FPL53 Triplet Objektiv",
Allerdings etwas teuer, aber dafür was endgültiges auch fürVollformat.

Gruß Norbert

 

[Ehemaliges Mitglied 31195]

Hallo,

den 114/450 gibt es von Skywatcher. An dem habe ich auch rumgebastelt. Das Problem ist, es gibt keinen 1,25" Komakorrektor dafür. Der Tubus hat ca. 70mm Radius, dann oben drauf noch einen 2"-Auszug + Komakorrektor + Arbeitsabstand (~55mm). Da bleibt von den 450mm Brennweite bald nicht mehr viel übrig oder man hat Abschattung und/oder einen Fangspiegel halb so groß wie der Hauptspiegel. Es gibt Leute die haben das gemacht - eine Krüke bleibt das aber allemal.

Gruß

*entfernt*

 

[BS-68-MB]

Ich Bin schon seit einem halben Jahr umgestiegen, von einem APO auf Spiegel halt , weil mich persönlich die Sterne nicht überzeugt hatten halt, was so die reine schärfe und so angeht sind sie echt Top, da kann man auch nichts sagen zu, nur die Sterneinabbildung was Original Farben und Farbsäume angeht mag ich halt nicht das ist echt nicht mein Ding, man braucht sich nur mal umschauen und sich Hunderte von Fotos ansehen, da sehe ich echt absolute Top Fotos, echt der Hammer..Aber dann die Sterne dazu aufgebläht ausgefranst alle fast nur rein Weise Sterne, das sieht für mich dann aus als wenn das Foto voll mit Farbklecksen ist...ist mir schon bei fast allen APOS aufgefallen, Aber es liegt nicht immer an der Optik, denke meistens liegt es an der EBV da die Rohbilder ja so sehr gut aussehen meisten. Aber letztens wenn einer ein Foto zeigt sieht man was man sieht halt...ist ja auch okay wem es so gefällt .... ein APO ist halt Plug in Play und bei einem Newton Muß man halt Wissen was man tut....