mE geht f/6 nicht mehr bei 6" Öffnung.
mE würde ein Doublet mit der bei dem neuen ED152F6 verwendete Glaskombination sogar problemlos bis 180 F6 ein gutes Ergebnis liefern.
Freilich nicht mit perfekter Farbkorrektur aber selbst der 180F6 wäre immer noch deutlich besser als das FH Kriterium und könnte somit problemlos bis zum beugungsbegrenzten Maximum also bis zur förderlichen Vergrößerung mit je nach Sichtweise AP 0,5 bis 0,8 verwendet werden.
Die verwendete Glaskombination biete eine Korrektur des Farbfehlers die um Faktor 4,5 besser als die eines FH mit gleichen Eckdaten ist.
Der ED152F6 bietet eine Korrektur des Farblängsfehlers die einem FH mit 152F27 entspricht.
Bereits f/7 ist da grenzwertig und benötigt Fluorit (FCT, TEC...).
Wie schon geschrieben ergibt sich bei 152F6 mit CaF2 nur ein geringer Vorteil.
Ich habe das extra mit KZFS2 , das ist das beste mir bekannte Partnerglas für das CaF2 geprüft.
Der Farblängsfehler könnte zwar noch spürbar besser korrigiert werden aber nicht der Gaußfehler der bei 152F6 spürbar wird.
Unterm Strich also Gauß + Farblängsfehler erreicht man bei 152F6 mit KZFS2 und CaF2 nur eine relativ geringe Verbesserung der Farbkorrektur gegenüber dem 152F6 mit FCD100 und dem von mir verwendeten Lanthanglas.
Der relativ kleine Vorteil den das CaF2 bei 152F6 bietet steht hier mE nicht in vernünftiger Relation zu den Mehrkosten.
6"-Luft-Triplets sind immer langsamer als f/7 (TOA, AP 160, LZOS).
Mit dem üblichen N-P-N Design schlägt auch beim Triplet bei 152F6 der Gaußfehler zu.
Den Anspruch einer praktisch perfekten Farbkorrektur den man an ein Triplet hat kann man so bei F6 mit N-P-N Design nicht mehr gerecht werden.
Dazu müsste man ein P-N-P Design mit 2 ED Gläsern verwenden das allein schon wegen des 2. ED Glases natürlich deutlich teurer wäre.
Bei dem hier diskutiertem Doublet besteht aber der Anspruch an völlige Perfektion bei der Farbkorrektur ja gar nicht.
Es besteht nur der Anspruch das der Farbfehler so gut korrigiert ist das er visuell keinen praxisrelevanten Einfluss mehr auf Kontrast und Schärfe hat so dass dieses Doublet bis zur förderlichen Vergrößerung ohne Einschränkungen verwendet werden kann.
Es ist bezüglich Restfarbfehler wesentlich besser wie es das das FH Kriterium verlangt.
Mit einem geringfügigen Restfarbfehler der rein kosmetischer Natur ist, der aber visuell praktisch keine praxisrelevanten Auswirkungen mehr zeigt wird man natürlich dennoch rechnen müssen.
Als 6" "Kometensucher" (wie oben angekündigt) reicht doch wohl ein Achromat? Oder liege ich da falsch?
Als reiner Kometensucher der nur mit großer AP verwendet wird mag der Achromat reichen.
Bei Förderlicher Vergrößerung mit AP 0,5 die mit dem ED 152F6 ohne Einschränkung möglich ist sieht das aber völlig anders aus.
Noch mal, der hier diskutierte ED 152F6 ist immerhin um Faktor 4,5 besser als ein Achromat 152F6!!!
Grüße Gerd
