Hallo!
Eigentlich hat Hartmut schon die richtige Antwort gegeben
Trotzdem vier Anmerkungen zum Thema „wissenschaftliche Arbeit“:
1. Wieso fünf Nachkommastellen bei einer Zahl angeben, für deren Berechnung ungenaue Werte verwendet werden? In diesem Fall sind die entweder variabel (hier z.B. der Radius der Erdumlaufbahn, die der Einfachheit halber kreisförmig angenommen wurde) oder gar nicht so genau bekannt. Eine Fehlerabschätzung und sinnvolle Rundung gehört zu jeder Rechnung dazu, zumindest dann, wenn das Wort „wissenschaftlich“ irgendwo auftaucht. „199W“ oder auch „200W“ wäre in so einem Zusammenhang ein vollkommen ausreichend genaues Ergebnis.
2. Wenn man das Wort „wissenschaftlich“ irgendwo verwendet, sollte man die richtigen Fachausdrücke benutzen. „Gravitationsleistung“ ist kein besonders präziser oder aussagekräftiger Begriff. Es geht um die Leistung der von der Erde aufgrund ihres Umlaufs um die Sonne abgestrahlten Gravitationswellen.
3.+4. Eine vernünftige Recherche steht am Anfang, in der Mitte und am Ende einer jeden „wissenschaftlichen Arbeit“. Die hätte sich in diesem Fall sogar auf die vollständige(!) Lektüre des Wikipedia-Artikels zum Thema „Gravitationswellen“ beschränken können. Damit alleine wäre die Frage schon beantwortet gewesen, noch bessere Antworten kann man finden, wenn man die Quellen des Wikipediaartikels in seine Recherche mit einbezieht. Man hätte dann z.B. auch herausgefunden, dass diese „Gravitationsleistung der Erde“ nie gemessen wurde (anders als oben geschrieben) und auch nicht mittels „Quasar“. Der kommt in dem Artikel zwar vor, aber in anderem Zusammenhang.
Ich hoffe das hilft ein bisschen und viele Grüße
Maximilian
