Flatassistent in NINA

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas echni
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

echni

Aktives Mitglied
Habe mit einem Bekannten und seiner Kamera, der ASI533MC-Pro, Aufnahmen von NGC4725 gemacht.
Anschließend mit dem Flatassistent in NINA die Flats mit diesen Einstellungen durchgeführt:
Histogrammdurchschnitt 50% (32768)
Durchschschnittstoleranz 10% (29491-36045)
Die Belichtungszeit wurde von NINA mit 0,56s ausgerechnet.
Bei den Aufnahmen der Flats wurde dann ein Wert von rd. 32000 angezeigt, soweit ich mich erinnern kann.
Aber leider taugen diese Flats nicht zur Korrektur der Rohbilder.
Habe mir daher mal die Histogrammwerte der Flats angeschaut. Dort sind drei Buckel im Histogramm vorhanden:
42660
24600
22560
Weiß nicht, was NINA da anstellt. Auf jeden Fall sieht das Ergebnis der kalibrierten Bilder katastrophal aus! Da passt überhaupt nichts zusammen.
Entweder sind sie Über- oder Unterkorrigiert (weiß der Henker).
Darks und entsprechende Darkflats wurden auch gemacht.
Kennt jemand von euch das Problem und wie kann man das beseitigen?

CS
Dieter
 
Hallo Dieter,

letztlich steuert NINA ja nur die Belichtungszeit und nimmt keinen Einfluss auf den Bildinhalt. Die Daten kommen von der Kamera. Wenn es also 3 Peaks gibt, sollten die von der Kamera und/oder von der Lichtquelle und oder von der Software kommen, welche die Dateien weiterbearbeitet. Kann das Phänomen ggf. mit dem Debayern in der weiterverarbeitenden Software zu tun haben (R, G, und B peaks nicht synchron, bzw. andere Matrixvorgaben)? Welche Lichtquelle hast du denn benutzt?

CS Peter
 
Hallo Peter,

die drei Peaks in den Rohbildern der Flats vorhanden. Da ist also noch nichts debayert.
Kann das vielleicht daran liegen, dass die Belichtungszeit zu gering ist.
Als Quelle wurde die Flatfieldleuchte von Lacerta verwendet.

CS
Dieter
 
Moin Dieter,

ich glaube nicht, dass der Effekt von zu kurzer Belichtungszeit verursacht wird. So, wie ich es kenne, führt die zu einem Streifenmuster. Aber es bleibt bei nur einem, wenn auch windschiefen Peak, wie hier bei einem Flat mit 0,09 s Belichtungszeit:

1648975757021.png


Kannst du nicht mal ein Flat und ein Histogramm zeigen oder hochladen, damit man eine bessere Vorstellung davon bekommt?

CD Peter
 
Hallo Peter,

hier ein Screenshot mit einem Rohbild und dem dazugehörigen Histogramm:
1649002148013.png


Die Werte des Histogramms, die ich bereits geschrieben habe, stammen aus der der Software SIPS (wie kann ich die eigentlich in PI herausfinden?)

CS
Dieter
 
Jedes 2. Pixel ist dunkler. Es gibt ein Muster und gar kein Rauschen. Hier ein Zoom auf deinen Screenshot:

1649004011166.png


Das sollte nicht sein. Eigentlich müsste es prinzipiell etwa so aussehen:

1649003945984.png


Auch in APP bekomme ich mehrere Peaks, wenn ich den Screenshot lade. Es gibt nur zwei Grauwerte und das führt zu den spitzen Peaks.

1649005178794.png


Das ist keine "normale" Aufnahme. Das hell-dunkel Muster erklärt die Peaks im Histogramm. Das fehlende Rauschen erklärt, warum sie so spitz sind. Siehst du dieses Muster auch, wenn du auf Pixelgröße in das Original hineinzoomst? Meine Vermutung ist nach wie vor, dass etwas mit dem Debayern nicht stimmt. Kannst du eine Originalaufnahme (Flat) zur Verfügung stellen?

CS Peter
 

Anhänge

  • 1649005136506.png
    1649005136506.png
    119,4 KB · Aufrufe: 119
  • 1649004970369.png
    1649004970369.png
    125,5 KB · Aufrufe: 123
O.K.

das ist jetzt ein Flat ohne Histogrammstreckung:
1649006236901.png


Und hier dasselbe 10-fach vergrößert:
1649006318789.png


Wenn ich das richtig verstehe, müsste dann irgendetwas mit der Kamera nicht in Ordnung sein.

Viele Grüße
Dieter
 
Hallo Dieter,

das ist einfach nur die nicht-debayerte Ansicht des Flats - deine Kamera ist in Ordnung.

Grüße,
Alex
 
Hallo Alex,

ja klar! Hier noch das debayerde Bild:
1649008105657.png


Was mir hier doch etwas seltsam erscheint, ist das sehr präsente grün obwohl das Bild nicht gestreckt wurde!
Werde morgen mal ein Flat mit meiner eigenen Kamera, einer ASI2600MC machen. Mal sehen, was dann dabei rauskommt.

Gruß
Dieter
 
Wie du ja im Histogramm siehst, liegt grün weiter rechts bzw. ist heller/signalstärker, daher der Grünstich.

wenn du den Prozess ScreenTransferFunction öffnest und dort die Verlinkungen der Kanäle aufhebst und links das Strechsymbol klickst, erhälst du eine ausgeglichenere/realistischere Ansicht.
 
So sieht das debayerte Flat und das Histogramm meiner ASI2600MC aus:
1649055541154.png


Sowohl das Flat selbst als auch das Histogramm sehen ganz anders.
Der berechnete Histogramm in NINA zeigt 32570 an.

Ich nehme aber stark an, dass mit 533er irgendetwas nicht in Ordnung ist.
Dazu mal die Masterbilder des Flats und des Lights, erstellt in PI mit dem WBPP-Script:
1649056241642.png


Das Light richtig gruselig aus. Das Bild ist ein einziger Matsch. Ordentlich fokussiert war das Teleskop aber schon, wenn man auch meinen könnte, das könnte daran liegen.

CS
Dieter
 
Jetzt bin ich etwas weiter (oder auch nicht wirklich).
Mein Bekannter, mit dessen Kamera die Aufnahmen erstellt wurden, hat sich mal selbst drangesetzt und das Ganze in APP und in PS mal auf die Schnelle bearbeitet. Heraus kam das:
1649063031465.jpeg


Daher ziehen wir beide den Schluss, dass da irgendwas in dem WBPP-Script in PI schiefläuft.
Dort sind folgende Einstellungen vorhanden:
Darks: Combination Average
Rejection algorithm Winsorized Sigma Clipping
Sigma Low 4.0
Sigma High 3.0
Flats: wie bei den Darks
Lights: Linear Pattern Subtraction, Subframe Weighting und Local Normalization abgewählt.
Image Integration wie bei den Darks und Flats.
Habe auch einen Versuch angewandt in dem ich Subframe Weighting beließ und PSF Signal Weight eingestellt war. Das Ergebnis war das selbe, außer dass dann das Script wesentlich länger benötigte.

Hatte bei meinen eigenen Aufnahmen, mit welcher Kamera auch immer, nie derartige Probleme.
Aber wie bereits geschrieben, weiß ich wirklich nicht, was da nicht klappt.

CS
Dieter
 
Hallo Dieter,

im Reiter Calibration musst du entsprechende Einstellungen für Farbbilder vornehmen (CFA), ich bin sicher da liegt dein Problem. In der aktuellsten PixInsight Version werden diese Einstellungen wohl automatisch gemacht.
Ansonsten erkläre ich in meinen PI Videos die grundlegende Vorgehensweise mit dem Script und zwar hier:
youtu.be

PixInsight für Einsteiger-Tutorial für die Astrofotografie Software-Teil 2 WBPP

Diese Tutorial Serie erklärt euch den Umgang mit der Astrofotografie Software PixInsight. Behandelt wird ein kompletter Bildbearbeitungs Workflow für die Bil...
youtu.be youtu.be

und hier:
youtu.be

Weighted Batch Pre Processing Version 2.1.2 // Was ist neu im WBPP Script in PixInsight 1.8.8-8

Im Juni 2021 erschien ein Update von PixInsight 1.8.8-8 mit einigen Erneuerungen. Darunter auch eine neue Version des Scripts Weighted Batch Pre Processing k...
youtu.be youtu.be

Es ändert sich da immer viel über die Monate, teilweise muss man da selber gewisse Dinge gedanklich übertragen.

CS Frank
 
Hallo Frank,

da ist eigentlich alles so eingestellt wie es sein sollte. Lediglich in den CFA-Settings war "Auto" eingestellt. Das dürfte aber eigentlich nicht die Ursache für dieses Dilemma sein. Habe das aber jetzt mal auf RGGB gestellt und lasse das ganze Script nochmals durchlaufen. Mal abwarten, was dann dabei herauskommt.
Aber wie schon geschrieben habe, funktionierte das früher tadellos. Manchmal wird eine Software auch Verschlimmbessert, was hier vielleicht der Fall ist :mad:.
Melde mich wieder, wenn ich dahingehend wieder etwas schlauer geworden bin.

Und dann natürlich Gute Besserung nach deinem Fahrradunfall:)
Dieter
 
So,
jetzt bin ich nach dem Hinweis von Frank etwas weiter: Nachdem ich mir in seinem Video bzgl. des WBPP auch noch das von Adam Bloch angeschaut hatte, wählte ich dort in dem Reiter Post-Calibration die Option "Separate RGB channel" aus. Den Haken Image Integration bei den Lights lies ich an.
Die einzelnen Kanäle die dort ausgegeben wurden, zeigten nun ein einwandfreies Bild. Auch das anschließende Zusammenfügen mittels Channel Combination klappte tadellos. Es war ein gutes RGB-Bild vorhanden.
Daraus lässt sich für mich nur der Schluss ziehen, dass beim vollkommen automatischen Durchlauf des Scriptes da irgend etwas schiefging. Ein nochmaliger automatischer Durchlauf zeigte wieder ein total verwaschenes RGB-Bild.
Nun weiß ich wenigstens, wie ich das in Zukunft handhaben werde, wenn dieses Problem wieder auftauchen sollte.
Vielen Dank für die Hilfestellung, insbesondere an Frank. Ohne seinen Hinweis wäre ich nicht auf die Idee gekommen, dies so zu handhaben.
War schon drauf und dran, das alles wieder manuell durchzuführen. Aber zu was gibt es dann solche nützlichen Scripte, wenn man sie nicht richtig einzusetzen weiß?

CS
Dieter
 
Hallo Dieter,

schön dass es jetzt geklappt hat. Wenn auch etwas um die Ecke, denn eigentlich sollte das auch ohne den umständlichen Weg über channel Combination gehen. Das Problem ist nicht das Script, sondern die Kopfdatei der Bilder. Wenn dort nicht die richtigen Infos über die Bayermatrix stehen oder diese gänzlich fehlen weiß das Skript auch nicht was es machen soll. Im Zweifel ist es immer besser keine Automatiken zu benutzen sondern die Dinge nach vorhandenem Wissen einzustellen. So sind z Bsp auch Ergebnisse die mit den Automatiken durchlaufen immer anschließend zu prüfen (dazu bekommst du ja so einen "Bericht" nach dem stacken). Ein fertiges und schönes Bild ist kein Anzeichen dafür, dass die Automatik die wirklich besten Einstellungen gewählt hat.

CS Frank
 
Gain und Offset wird in NINA bei der Kamera eingestellt, wenn diese verbunden ist. Gilt dann natürlich auch für sämtliche Frames (Light, Dark usw.).
VG
Dieter
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben