TAL vs Skywatcher

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
nicht beim Aufbau, sondern nur bis die ganze SW mit der HW so zusammenspielt wie es soll.
eindeutiges jein :D .

Wenn man keine absoluten Exoten hat, bietet ASCOM unterm Fenster und INDI unterm Pinguin alles nötige.
Wobei meiner Meinung nach INDI stabiler läuft, aber das kann subjektiv eingefärbt sein.

Unterm Fenster brauchts
- ASCOM
- Sharpcap
- und ein beliebiges, der bekannten, Planetariumsprogramme. Stellarium, KStars oder Skychart

Unterm Pinguin brauchts
- INDI
- CCDciel
- Skychart
die beiden spielen dort gut zusammen
- Stellarium und KStars gehen natürlich auch

Durch ASCOM oder INDI hat man alles was man so braucht.
Was ich feststellen durfte, meist sitzt der größte Fehler davor ;).
ASCOM kost nichts, INDI kost nichts und Sharpcap mit seinen 14,- € ist ja auch eher sehr moderat für eine Jahreslizenz.
Planetariumsprogramme kosten nichts.

Was wohl stimmt, man muss sich einarbeiten und testen welche Einstellungen im jeweiligen Livi-Stacking Programm vorgenommen werden müssen um an Ergebnisse zu kommen, die einem gefallen.
Natürlich kein dreimal klick und alles läuft.
 
@ Niki Entschuldigt die Erbsenzählerei, liegt wohl am schlechten Wetter...
Nee, neee.

Tak ist Tak und hat Linsen. :cool:

Alles andere sind Müüülons, Epsilons und diese komischen Zeh-A-A-Dinge. :alien:

Zu einem Müüüülon würde der Besitzer nie Tak sagen, und man kennt ja Astrofotoaudetoilette oder wie der heißt, und der sagt auch immer mein EPSILON. Das is so, wie es auch 8 Millarden Menschen gibt (sapiens sapientes) aber nur einen Niki.---> :coffee:

Takahashi sagen immer die alten Männer, die jugendlichen verschweigen die Herkunft und benennen es lieber griechisch. εμ

lg
Ebendieser.
 
Hey Niki,

sofern es mir die Zeit erlaubt werde ich Dir eine PM zukommen lassen... Heute nicht mehr, vielleicht am WE... Schliesslich wollen wir Ralphs Thread nicht final entern...

@ Ralph Sorry(!) für Offtopic...

Viele Grüsse

Markus
 
@markusbodensee - Danke!
@AlexKA - ich werde wohl doch erstmal meinem vorhandenen Bresser eine zweite Chance geben und ihm eine EQ 5 Montierung verpasse.
zwei könnte ich zur Zeit gebraucht bekommen - eine Bresser oder eine Orion Sky View pro.
Welche würdest Du (ihr) bevorzugen. Die Orion ist deutlich billiger (allerdings ohne Polsucher)
Mein Bresser steht auf einer EQ3.Passt der dann auf jede EQ5 oder brauchts da Adapter?
VG Ralph
 
@AlexKA Ja
@Demokrat : Hier ein Foto der Schiene. Ist etwas über 4 cm breit
 

Anhänge

  • IMG_20230427_094043.jpg
    IMG_20230427_094043.jpg
    283,6 KB · Aufrufe: 73
Na super! Ich habe mittlerweile folgende gebrauchte Montierungen zur Auswahl. Zu welcher würdet Ihr mir am ehesten raten:

Skywatcher EQ 5
Orion SkyView Pro EQ 5 (ist die billigste....) ohne Polsucher
oder Celestron Advanced AVX Goto
Frage zur Celestron: Kann man die auch zum Anfang manuell bedienen oder geht die nur über GoTO?
Keines der Angebote ist höher als 350€ Finde ich vor allem für die Celestron sehr preiswert.
Oder ne neue Bresser EQ 5? Gibts bei Kaufland online schon für 372€

Vielen Dank für Eure Empfehlungen!
 
Hallo,

Oder ne neue Bresser EQ 5? Gibts bei Kaufland online schon für 372€
diese hier BRESSER Messier EXOS 2/EQ-5 Montierung
das ist eine Exos-2 und keine EQ5 von Skywatcher.
Diese Montierung wird in die Klasse der EQ5 einsortiert.

Ebenso wie die AVX von Celestron. Die aus dem selben Haus kommt wie die Skywatcher.
Celestron gehört zu Skywatcher.
Also eine EQ5 Klasse Montierung.
Soweit ich weiß gibt es die nur mit GoTo.
In der neuen Version kann die mittlerweile auch beide Prismenschienen klemmen, Vixen und Losmandy.

ebenso in dieser Klasse einsortiert.

das "Original".
Der große Bruder ist HEQ5, dann kommt die EQ6.
Die "kleinste" ist EQ3-2.

Bei den Bezeichnungen muss man vorsichtig sein.
Fällt speziell bei der EQ3-2 auf. Da gibt es einige Nachbauten, die aber so gar nichts mit der von Skywatcher zu tun haben.

Wenn es parallaktisch in dieser Klasse sein soll
- AVX
- oder EQ5 von Skywatcher.
Wenn man kein GoTo haben will, dann die EQ5 Skywatcher. Die kann man mit GoTo nachrüsten.
Beide können, wenn man das möchte und das nötige Geld dazu hat, mit dem StarSense AutoAlign Modul nachrüsten.
Das wäre das StarSense AutoAlign Modul.

Bei Deinem
das sollte dieser sein BRESSER First Light AR-102/1000 Teleskop, zeigt sich das da an der Montierung, wie Du selbst festgestellt hast
Da ich dadurch überwiegend zenitnah beobachte ist das ziemlich unpraktisch, da Stativ zu kurz. Wackelt auch tierisch bei jedem fokussieren.
gespart worden ist. Laut Bresser auch eine EQ3, aber eben keine EQ3-2.
Davon mal abgesehen, ich würde auf keine der beiden Montierungen Deinen Refraktor packen, aus den Gründen die Du schon angegeben hast.
Wackeldackel mit diesem Teleskop.

Bei den 1000mm Brennweite kommt schon was an Hebel zusammen.
Was das Teil jetzt wiegt, habe ich nicht gefunden. Gehe jetzt mal von meinem FH 120/1000 aus, der wiegt knapp 5 Kg.
Diesen FH auf meiner EQ3-2 :sick: und auf der Exos 2, auch in meinem Besitz, ebenso :sick:.
Auf meiner Alt/AZ geht er noch. Was größeres würde ich auf die Alt/AZ iOptron aber auch nicht packen.
Aber wie schon geschrieben, der Hebel spielt da m.E. eine größere Rolle als das reine Gewicht.

Montierungsanschaffung gut überlegen.
Das ist die Basis Deines Systems.
So eine Montierung schafft man sich auch nicht jedes Jahr an, Geld.
 
Hallo Allerseits!
Bin immer noch auf der Suche nach einem passenden Teleskop für mich.
Dabei ist mir auf Ebay Kleinanzeigen dieses Teleskop aufgefallen

Maksutov Teleskop MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo​


Taugen diese Pakete was. Bin skeptisch. Neu kostet das beim Astrshop gerade mal knapp 700€. Eine Goto Nachrüstung alleine schon gut 500€
Wo wird da gespart? An der Monti oder am Tubus? Also Finger weg oder für den Anfang ganz gut. Ach so , kosten würde das 235€....
Danke für Eure Meinungen
 
nutzt tatsächlich nur 118-121mm Öffnung (je nach genutztem Backfokus) und hat 40% Obstruktion.
Kontrast und Vergrößerungstechnisch ist das wie ein 70-80mm Apo.

LG
Olli
 
Ein Link wäre hilfreich...

By the way... jedes Teleskop oder jede Kombi, die Du wo im Netz gerade findest wieder neu durchzubesprechen lässt einen eher endlosen Thread erwarten... :unsure:

Ein 127/1500 ist fein für Planeten und Mond und einige helle DS-Objekte. BD AZ-S such ich jetzt nicht raus, meist ist die Montierung schwach ausgelegt, für 1500mm Brennweite allemal.

lg
Niki
 
Danke, @Demokrat - wollte eigentlich eh nichts oder noch nichts mit Goto zu tun haben, sondern eher selber suchen.
Aber als Zugabe hätt ichs genommen.
Zwischenfazit: Die Beiträge im Thread haben mich weitergebracht, aber nicht sicherer gemacht, leider :(
Ich gebe aber nicht auf.
Eine Skywatcher EQ5 ist bereits auf dem Postweg. Damit kann man ja eigentlich nichts falschmachen, zumindest später bei fotografieren, wo doch AZ und Dobson an ihre Grenzen stossen.
Vielleicht bin ich auf der EQ5 mit meinen 102/1000 Bresser auch wieder "versöhnt" und das Suchen hat erstmal ein Ende.
Glaub ich aber nicht. @Linsensuppe meint ja, 1000mm Refraktor wäre selbst für die EQ5 zu lang o_O
Mein Plan ist (etwas verrückt) mich erstmal auf dem Gebrauchtmarkt durch alle System zu testen ( nix über 200€) Neben einem Maksutov auch einen TAL 1 und noch einen kleinen Dobson.
Das, was mich in Bild und Handling am meisten überzeugt, bleibt bzw. wird grösser (teurer) der Rest wird wieder vertickt.
Ich hoffe, so komme ich "meinem" Teleskop näher.
Ihr könnt mich aber trotzdem noch mit Tipps "zuschmeissen" - Danke!

VG Ralph
 
Im Forum ist grad ein Skywatcher ED Apo 100/900 für 450€ im Angebot
Der geht visuell gut auf ne EQ-5 find ich.

LG
Olli
 
@olli.mit.zwei.l
Danke für den Hinweis. Jetzt schau ich erstmal mit Newton und Matsukow contra Bresser - wer ist besser?
Aber da hast Du mich gerade auf was gestossen - wollte nur nicht schon wieder eine neue "Baustelle" aufmachen.
Was ist denn beim APO der Unterschied in der Bildqualität zwischen einem Doublet und einem Triplett und wie ist die Bildqualität im Verhältniss zu einem Newton bzw. Matsukov einzuschätzen. Eimen normalen Achromaten sollen sie ja klar überlegen sein (Farbfehler)
Da war mir schon länger der hier aufgefallen...
VG Ralph
 
Newton und Matsukow contra Bresser - wer ist besser?
Verbotene Frage. Wie durch 0 dividieren... ;)

Nix is besser, denn da gibt es zu viele Parameter.
Was ist denn beim APO der Unterschied in der Bildqualität zwischen einem Doublet und einem Triplett
Abgelehnt. :coffee:
Bitte lies Dir die 1000 Seiten durch, die diese Frage hier imForum seit 10 Jahren genau beantwortet haben. Suchfunktion hilft. Sonst müssten wir das hier für Dich extra nochmal abtippen.

lg
Niki
 
Kurz und knapp, Apos haben die beste Bildqualität, und bei F/9 ist Triplett völlig unsinniger overkill, das macht keiner, deshalb Doublet

LG
Olli
 
Hallo Olli,
Du schreibst da vom Edelsucher Bereich, mit Öffnungen von ca. 3-5", sonst kann man das so pauschal nicht sagen.

Es gibt APOs und es gibt APOs ;)
Die Kenngröße für optische Qualität bei APOs ist der Polystrehl, welchen wir oft garnicht kennen.

Viele der schnellen Zweilinser erreichen vielleicht einen Polystrehl von +/-0.85 und bekommen ein gelblich/bräunliches Bild in der maximalen Vergrößerung, oder zeigen sogar Farbsäume.

Hingegen kann ein schnelles Triplet bei Polystrehl 0.95-0.99 liegen.
Für größere Öffnungen wird es dan schon anspruchsvoller was Glasauswahl, Öffnungsverhältnis usw. betrifft.
Oft trifft man da ab ca. 8" Öffnung auf f/10 und länger.

Im Vergleich, kann man mit Spiegelteleskopen, bei gleichen Parametern, also Spiegelqualität mit Strehl 0.95+, langer Brennweite von f8-10, eine Obstruktion von 15-18% realisieren, was dan einer gesamt EER/Strehl von ca. 0.90-0.95 entspricht.
Also durchaus auf APO-Niveau und das ganz ohne Farbfehler.
Wer würde da von einem schlechten Bild sprechen wollen?

Letztlich entscheidet dann noch die Öffnung bzw. der Durchmesser über das was zu sehen ist.

LG
 
Im Vergleich, kann man mit Spiegelteleskopen, bei gleichen Parametern, also Spiegelqualität mit Strehl 0.95+, langer Brennweite von f8-10, eine Obstruktion von 15-18% realisieren, was dan einer gesamt EER/Strehl von ca. 0.90-0.95 entspricht.
Sorry, da habe ich mich vertan, Obstruktionen von 15-18% bekommt man je nach ausgeleuchtetem Feld auch mit f6-8 gut hin.
Wer es ganz darauf anlegen möchte bzw. ein reines Planeteninstrument bauen möchte, sogar mit f5.

An Ralph
Du hast doch schon einen 4" Refraktor, zwar ist das ein Achromat jedoch werden dir die beiden zuletzt genannten Teleskope auch nicht viel mehr zeigen können.
So gesehen hast du mit dem Achromat schon eine Hausnummer.
Der ED wird noch etwas schärfer sein aufgrund seiner besseren Farbkorrektur, aber 4" bleiben halt 4".
Und das 5" MC ist letztlich wie Olli schon geschrieben hat ein 3" mit vielleicht etwas mehr Licht.
Das sind alles keine großartigen Verbesserungen, evtl. sogar eine Verschlechterung zu deinem Bresser.
LG
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben