Taschen bzw. Jackentaschen Glass

Kusifu

Kusifu

Aktives Mitglied
Hey Freunde, ich stöber mal wieder nach Ferngläßern.

Mein Gedanke, hatte den früher schon ist ein Fernglas das ich Grundsätzlich überall hin mitnehme, also wenn es in die Hoßentasche oder Jackentasche passt suppi mein 8x34 ist da zu groß.

Ich hab gelernt das durch ein Kleines Fernglas das Gesichtsfeld der Okulare eingeschränkt ist ein großes Gesichtsfeld der Okulare bin das Vom Teleskop gewöhnt ist mir sehr wichtig, da das aber in der größe Schwierig ist bin ich bereit kompromisse zu machen.

Ansonsten sollte die Optik brauchbar bis gut sein, hab inzwischen durch einiges geschaut auf dem ATT sogar mal durch nen 8x42 NL Pure swarowski dadurch fange ich an ansprüche zu entwickeln

Bin jetzt nach etwas stöbern und ausschließen bei denen gelandet.
Vixen Zoom-Fernglas Compact Zoom 7-20x21
der zoom ist halt witzig aber seh ein sicher schrott bei dem Preis

Pentax Fernglas Papilio II 6,5x21
von dem hab ich positives wie negatives gelernt

www.astroshop.de

Eschenbach Fernglas Magno 8x21

Eschenbach Fernglas Magno X: Trendiges Fernglas für die FreizeitProdukteigenschaften: - BK-7-Prismen und Mehrschichtvergütung sorgen für eine scharfe und farbtreue AbbildungS...
www.astroshop.de www.astroshop.de
von der Marke hab ich gutes gehört aber der Preis kann nicht gut sein.

www.astroshop.de

APM Fernglas MS 6x30

Das MS 6x30 ist ein leistungsfähiges, sehr handliches Sport- und Outdoorglas.Die Features sind beeindruckend: Hoch modernes optisches System mit optimiertem Einblickverhalten,...
www.astroshop.de www.astroshop.de
Es ist zu groß die 9,3° hauen mich da um das ist ungewöhnlich

www.astroshop.de

ZEISS Fernglas TERRA ED Pocket 8x25 grey/black

ZEISS TERRA ED PocketSind Sie bereit für die wahren Abenteuer? Wir sind es – und unterstützen Sie mit dem neuen TERRA ED Pocket von ZEISS. Dank einer Funktionstemperatur...
www.astroshop.de www.astroshop.de
6,8° Zeiss Preis gar nicht so hoch.

www.astroshop.de

Swarovski Fernglas CL Pocket 8X25 Green Wild Nature

Weltklasse in der Kompaktklasse: Das CL Pocket ist ein faltbares Kompaktfernglas mit einzigartiger optischer Qualität. Es ist robust, bietet höchsten Sehkomfort und liegt perf...
www.astroshop.de www.astroshop.de
swarowski
6,8° scheint mir dem Zeiss ähnlich aber teurer

www.astroshop.de

Swarovski Fernglas CL CURIO 7x21 burnt orange

DAS CL CURIO IST DAS LEICHTESTE UND KOMPAKTESTE FERNGLAS SEINER KLASSE, ENTWORFEN VOM PREISGEKRÖNTEN DESIGNER MARC NEWSON – EXPECT THE UNEXPECTED.Was auf den ersten...
www.astroshop.de www.astroshop.de
kompakter swarowski und 7,7° krass verglichen mit den minimal gößeren. Preis tut wie beim drüber weh.


Habt ihr Vorschläge, oder vielleicht auch ne Preiswertere klasse bei denen ihr sagt das kann schon was.
Wird nichts sein was ich sofort kaufe, da stehen andere sachen an aber, wenn ich an dem Punkt bin möchte ich den Entscheidungsprozess geklärt haben.

Ich bin inzwischen Bereit viel Geld wenn es an der Reihe ist in die Hand zunehmen ich hab auch schon gebraucht Televue Nagler gekauft unter anderem das 31mm, wenn ich mir denke das behalte ich dauerhaft, das ist echt klasse dan gibt es bei mir nicht unbedingt noch grenzen. Wobei ich bei Ferngläßern des größen Bereichs eine bei 1000€ gesetzt habe.

Clear skies
Felix
 
Ich hab hier gesehen nen Eschenbach 8x56 mit 5,8° das sind 46° ich dachte bei großen Ferngläsern wird das mit dem Gesichtsfeld einfacher, das ist ja Tunnel ok nen Swarovski für 2400€ hat da 7,6° besser aber wo sind die 82°+Ferngläser.

Egal ich hab nochmal bei Eschenbach geschaut und hab da dieses gefunden. Die Reihe hat nen Freund empfohlen hat das 10x42 und es hat 8,2° das ist krass für nen 8x25 also 65,6° okulare
 
Das Eschenbach Magno 8x21 hatte ich mal für die Kinder als Fernglas gekauft (mit Hintergedanken es auch auf Wanderungen mitzunehmen). Das ist leider billiges Plastik ? Einmal leicht runtergefallen und es war dejustiert und zeigt Doppelbilder ... die Kinder meinen es würde noch funktionieren ?

Als Vergleich habe ich hier u.A. ein TS Adventure 8x42 das ist echt knackig scharf und schön weitwinklig
 
Zitat von ssl:
Das Eschenbach Magno 8x21 hatte ich mal für die Kinder als Fernglas gekauft (mit Hintergedanken es auch auf Wanderungen mitzunehmen). Das ist leider billiges Plastik ? Einmal leicht runtergefallen und es war dejustiert und zeigt Doppelbilder ... die Kinder meinen es würde noch funktionieren ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sowas hab ich mir gedacht, also das das teil nicht gut ist wäre ungewöhnlich in der Preisklasse.
 
Zitat von Kusifu:
Ich hab hier gesehen nen Eschenbach 8x56 mit 5,8° das sind 46° ich dachte bei großen Ferngläsern wird das mit dem Gesichtsfeld einfacher, das ist ja Tunnel ok nen Swarovski für 2400€ hat da 7,6° besser aber wo sind die 82°+Ferngläser.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Lieber Felix, Du tust Dir keinen Gefallen, wenn Du Dich so in das scheinbare Gesichtsfeld (sGF) festbeisst. Warum? Zwei fette Gründe:

Erstens fühlen sich sGFs um 50° am Fernglas nicht so tunnelig an wie in der Monobeobachtung. Du kannst 20-30% dazu schlagen, d.h. bino fühlen sich 50° sGF ungefähr so an wie mono 60-65°.

Zweitens sind andere Faktoren für die Freude an der Benutzung wichtiger: Haptik, Einblickverhalten, Schärfeverlauf, Kontrastverhalten, Streulichtunterdrückung, Farbtönung. All das vermengt sich hochkomplex. Für mich persönlich sind die beiden ersten letztlich für die regelmäßige Nutzung entscheidend: Haptik, Einblickverhalten.

Die stehen in keinem Datenblatt. Einfach möglichst viel in die Hand nehmen und ausprobieren, nicht an irgendwelche Statistiken sich aufhängen!

CS, Christopher
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab schon einige in die Hand genommen darunter auch ein 8x42 Swarowski NL Pure und mir ist viel Gesichtsfeld wichtig, das hab ich festgestellt. Hab ja auch schon ein Fernglas wenn auch eher ein Preiswertes. Ich hab übrigens auch einen Binokular Ansatz, ist mir alles nicht neu. Nen Freund hat mich auch drauf hingewiesen das die Schärfe übers Feld das wahre gesichtsfeld wieder sehr verändern kann ist also die Frage welches hat viel gesichtsfeld aber ne gute Schärfe übers Feld. Deshal hab ich einige hochpreisige in der Liste.

Aber um das nochmal deutlich zu machen. ich werde nicht losrennen und was kaufen ich möchte für dan schauen was langfristig zum immer dabei das richtige ist. Ich hab aktuell andere Sachen die erstmal anschaffe.
 
Kowa wäre da noch zu empfeheln.

www.foto-erhardt.de

Kowa SV II 8x25 Grün - Foto Erhardt

Kowa SV II 8x25 Grün: Die SV II Serie stellt die perfekte Balance zwischen optimaler Leistung und Leichtbauweise dar, wobei sie gleichzeitig ästhetisch wie auch einfach in der Handhabung ist.
www.foto-erhardt.de www.foto-erhardt.de

www.foto-erhardt.de

Kowa SV II 10x25 Grün - Foto Erhardt

Kowa SV II 10x25 Grün: Die SV II Serie stellt die perfekte Balance zwischen optimaler Leistung und Leichtbauweise dar, wobei sie gleichzeitig ästhetisch wie auch einfach in der Handhabung ist.
www.foto-erhardt.de www.foto-erhardt.de

Oder auch DDoptics:

www.foto-erhardt.de

DDoptics ULTRALight 8x26 - Foto Erhardt

DDoptics ULTRALight 8x26: Das Ultralight Fernglas von DDoptics überzeugt mit dem geringsten Gewicht, einer fein einstellbaren Mechanik und vielen weiteren Features.
www.foto-erhardt.de www.foto-erhardt.de


Gibt es natürlich auch bei anderen Händlern! Bekomme keine Provision! ;) Leider :(

Ich selbst, habe mir jetzt ein DDoptics 10x34 bestellt, als immer dabei fürs Handschuhfach.
Müsste diese Woche noch kommen.

www.foto-erhardt.de

DDoptics ULTRAlight 10x34 - Foto Erhardt

DDoptics ULTRAlight 10x34: Das universelle Wander- und Pirschfernglas ist leicht, klein, handlich sowie leistungsfähig und verspricht ein tolles Erlebnis.
www.foto-erhardt.de www.foto-erhardt.de


VG,
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von MichaD80:
Kowa wäre da noch zu empfeheln.

www.foto-erhardt.de

Kowa SV II 8x25 Grün - Foto Erhardt

Kowa SV II 8x25 Grün: Die SV II Serie stellt die perfekte Balance zwischen optimaler Leistung und Leichtbauweise dar, wobei sie gleichzeitig ästhetisch wie auch einfach in der Handhabung ist.
www.foto-erhardt.de www.foto-erhardt.de

www.foto-erhardt.de

Kowa SV II 10x25 Grün - Foto Erhardt

Kowa SV II 10x25 Grün: Die SV II Serie stellt die perfekte Balance zwischen optimaler Leistung und Leichtbauweise dar, wobei sie gleichzeitig ästhetisch wie auch einfach in der Handhabung ist.
www.foto-erhardt.de www.foto-erhardt.de

VG,
Michael
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Kannst du mehr dazu sagen
 
Durchgeschaut habe ich leider noch nicht aber Kowa (Japan) hat nicht nur hier im Forum einen guten Ruf.
Die Daten findest Du ja unter dem Link.
DDoptics wurde mir von einem guten Bekannten empfohlen, der selbst Jäger ist.
Ein sehr ähnliches Glas, womöglich aus der selben "Schmiede", habe ich vor Jahren bei einem Jagdausstatter
für damals 89,-€ unter dem Label "Olivon" 8x26 gekauft. Ich war mehr als überrascht von der Bildqualität!
Ist zu meinem meistbenutzten FG geworden! Auch das Gesichtsfeld ist mit 119m recht ordentlich!
AUSSER: Die herausdrehbaren Augenmuscheln hielten bei mir nur drei Jahre durch! Dann war Sekundenkleber
gefragt. Die DDoptics sind da offensichtlich weiterentwickelt und haben jetzt welche aus Metall.
Na mal gucken!:)
Wenn mein 10x34Glas kommt, kann ich ja mal berichten, wie es sich z.B. gegen mein CZJ 10x50 schlägt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Felix,

erst mal möchte ich Deinen Wunsch nach einem kompakten Glas zum immer dabei haben unterstützen. Ich habe auch ein hochwertiges 8x20 und es ist mein mit großem Abstand meistgenutztes Glas. Ganz einfach weil ich es bei eigentlich jedem Spaziergang mit meinem Hund dabei habe. Dadurch wurden viele Beobachtungen möglich, die ich sonst nicht gemacht hätte, weil ich ein größeres Fernglas nicht mitgeführt hätte.
Highlight war die Beeobachtung zweier Seeadler an der Ostsee, die vor meinen Augen eine Ente geschlagen und gerissen haben. :D

Kleine Gläser mit großem sGF über 50º haben oft Probleme mit dem Einblick. Ich beobachte mit Brille, weil ich mein Nasenfahrrad nicht extra abnehmen möchte, wenn ich das Glas ansetze. Da bin ich froh, dass ich ein 8x20 mit 50º gefunden habe, bei dem ich das gesamte Gesichtsfeld bis zum scharf begrenzten Rand der Feldblende mit Brille überblicken kann. Auch habe ich bewusst ein Glas der Spitzenklasse genommen, weil bei den 8x20 die sehr guten Gläser preislich wesentlich dichter an der Mittelklasse liegen als bei den größeren Instrumenten. Zudem war mir die Haptik wichtig, das Glas muss sich gut anfühlen und gut bedienbar sein (Fokussierer!). Ich sage immer, ein Fernglas ist wie eine Brille: es muss passen. Deshalb führt an einer Probe im stationären Fachhandel kaum ein Weg vorbei. Ich habe damals einige Gläser ausprobiert, in verschiedenen Preis- und Qualitätsklassen. Und am Ende kam ich zu einer klaren Entscheidung. Es wurde eines der beiden teuersten Gläser im Kandidatenfeld, aber es war eindeutig das beste Glas für mich.

Ich setze es an, es gab ein leises saugendes Geräusch und eine kleine Stimme sprach aus dem Glas: „Hier bleibe ich.“ ;)
Danach war der Drops gelutscht.

Mein Gedanke war auch, dass das mein meistgenutztes Glas werden wird. Es war nicht mein erstes 8x20, ich habe vorher ein sehr altes Glas meines Großvaters benutzt. Daher wusste ich, dass das genau meine Größe ist. Ich war nur mit dem Einblick und der Bildqualität unzufrieden. Aber ich dachte mir, wenn ich dieses Glas am häufigsten nutzen werde, sollte es auch mein höchstwertiges Glas sein. Da nutze ich die Qualität wenigestens aus und habe sie nicht nur in der Vitrine stehen, wärend ich mit einem zweitklassigen Glas im Wald unterwegs bin.

Neugierig geworden? Von welchem Glas rede ich nun? Von dem Glas, das viele Jahre lang als Maßstab bei den 8x20 galt: dem Leica Ultravid 8x20.

8x20 Ultravid bei Orniwelt

Es ist leider deutlich teurer geworden, vor sechs Jahre habe ich noch knapp über 500,- € bezahlt. Aber es ist auch richtig, richtig gut. Wenn Dich weitere Erfahrungen interessieren, ich habe nebenan auf dem Astrotreff damals einen ausführlichen Bericht über das Glas gepostet. Ich verlinke ihn mal.

Ultravid Bericht im Astrotreff

Ich würde es wieder kaufen, aber das wird hoffentlich nicht nötig sein, da Leica obendrein auch noch einen sehr guten Service bietet und auch alte Gläser noch repariert.

Soweit meine Erfahrungen und mein Ratschlag zu dem Thema. Es gibt viele schöne kleine Gläser da draußen. Schätze Deine Prioritäten richtig ein, probiere Gläser aus und treffe dann die für Dich richtige Entscheidung. :y:

Bis dann:
Marcus
 
Hallo,

Pentax Papilio II 6,5x21 - hab ich und bin sehr zufrieden. Bild klar und kontrastreich, kaum Farbe an harten Kanten,
Schärfe bis etwas 2/3 des Feldes sehr gut und
als Schmankerl die Makrofunktion mit einer Naheinstellgrenze von 50cm, da wird der Schmetterling zum Drachen.
Einzig die an sich sehr kompakte Form ist gewöhnungsbedürftig.

ZEISS TERRA ED Pocket 8x25
Damit war ich optisch auch sehr zufrieden bis mir nach knapp 3 Jahren ein kleiner Plastering zerbrochen ist und das Okular ist auseinandergefallen.
Keine Reparaturmöglichkeit, Zeiss made in China. Ich bin immer noch sauer.

Kowa YF II 6x30 - das nutze ich praktisch am meisten, da in einer Plastikbox auf dem Balkon stationiert.
Optisch und haptisch klasse (subjektiv ich finde Porro-Gläser generell angenehmer), leicht aber bauartbedingt nicht mehr ganz so klein.

CS - Frank
 
Marcus,

Du hast die Kriterien klar dargelegt und Deinen Suchweg sehr schön beschrieben. Ein guter Freund von mir hat auch das 8x20 Ultravid und ist genauso begeistert. Felix hat ja ein Budget von 1000 EUR angedeutet, das passt perfekt.

Mir ganz persönlich tut es weh, xxx EUR für ein einzelnes modernes Glas auszugeben wenn ich weiss, dass ich für die gleiche Summe zwei bis vier schöne klassische Gläser bekommen kann. Z.B. im gegebenen Fall: für die 700 EUR für ein neues 8x20 Ultravid bekomme ein Zeiss Design Selection 4x12B für die Hemd-Brusttasche und ein Zeiss 6x20B für die Jackentasche und ein japanisches Mittelklasse-7x-Glas für das Handschuhfach und habe 300 EUR übrig für dreissig Pizzas oder einen Kurzurlaub. Da habe ich funktional und ästhetisch mehr davon und bin satt.

Doch ein wenig bewundere ich Euch Leute, die einfach losgehen und das Beste beschaffen, was auf dem modernen Markt zu haben ist. Das ist so klar und geradeaus.

CS, Christopher
 
Ich seh das alles, verkauf immer mal wieder was und Kauf viel gebraucht, als Geldanlage solange man den markt die Preise Gebrauchtpreise im Blick hat und das hab ich , ich schau immer wieder.

Außerdem denk ich mir ich hab jetzt schon viele hundert € für Einzelne Okulare ausgegeben wenn auch gebraucht unter anderem nen 31mm nagler kürzlich. Wiso soll ich beim Fernglas sparen. Ist ja auch keine sofort Anschaffung wie gesagt steht anderes momentan noch an. Kaif von nem Freund ne eq8 und schaff mir demnächst nen 12 unc an. Dan soll noch ne monochrome etwas größere cam einziehen.

Soll ja auch ein Fernglas sein das wirklich immer dabei ist, also wenn ich es viel nutze darf es doch was ordentliches sein.

Ka das sind so meine Gedanken

Die genannten von dir Monokular hab ich auch überlegt aber ne möchte beide augen nutzen, klar kompakter geht's nicht. Das andere gibt es nicht neu und wohl um die 400€ gebraucht

Das ultravid wurde mir inzwischen mehrfach genannt. Nicht nur hier. Es gibt da noch die Swarovski hab map durch das 8x42 NL pure geschaut. Ich wurde da das 8x25 und 7x21 gerne mit dem Zeis ultravid 8x20 vergleichen.

Hab auch schon überlegt erstmal was günstiges zu nehmen so um 100€ und dan später vielleicht ein hochwertigeres.

Ich überlege eben

Clear skies Felix
 
Ich hab zu wenig Erfahrung mit alten Gläsern kommen die an heutige hochwertige ran? Da bin ich dan vorsichtig aber ja hab sie gefunden nicht uninteressant.
 
Die technische Entwicklung bleibt ja nicht stehen.
Neue Glassorten, neue komplexere Möglichkeiten des Optikdesigns durch leistungsfähige Computer,neue Vergütungen, bessere und neuere präzisere Fertigungstechnologien...

LG
Olli
 
Auch von mir noch eine Stimme für das 8x20 Ultravid :)

Ich hatte davor das 8x20 Trinovid, ganz sicher kein schlechtes Glas, aber das Ultravid setzt in jeder Beziehung nochmal einen drauf.

Zusammengefaltet passt der Winzling in jede Hosentasche und genau deshalb ist er auch immer und überall mit dabei

Grüße Jochen
 
Kent jemand das 7x21 Swarovski in meinem kopf treten die gegeneinander an.

Ansonsten ist es sehr überzeugend und könnte das leica ultravid werden wenn ich dan endgültig eibs in der Preisklasse kaufe.

Das die Weltraum Hündin so heißt ist irgendwie auch im Entscheidungsprozess drinnen.
 
Zitat von Kusifu:
Kent jemand das 7x21 Swarovski in meinem kopf treten die gegeneinander an.

Ansonsten ist es sehr überzeugend und könnte das leica ultravid werden wenn ich dan endgültig eibs in der Preisklasse kaufe.

Das die Weltraum Hündin so heißt ist irgendwie auch im Entscheidungsprozess drinnen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Guggst Du Jülich - u.a. hier und weitere Curio-Fäden. Der Fan-Boy schreibt übrigens auch hier auf der Seite.

csm
 
Zitat von Manne:
Guggst Du Jülich - u.a. hier und weitere Curio-Fäden. Der Fan-Boy schreibt übrigens auch hier auf der Seite.

csm
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Danke, hab mich da mal registriert. Toller Bericht verfolge den jetzt.

Ich muss sagen mir gefällt das Swarowski von dem was ich lese sehr gut und in der Orangenen Variante vom Design her das schickste von allen meiner Meinung nach. Auch nur leicht teurer als das Leica und wohl ziemlich neu, nachdem was ich gelesen habe, würde es halt gerne vorher testen, durch das 8x42 NL Pure hab ich ja tatsächlich schon geschaut, das beste Glas durch das ich je geschaut habe riesen Feld ein Traum aber ist ne andere Reihe, will nur sagen ich hatte Swarovski schonmal in der Hand.
Das Video ist auch noch nen schöner Bericht, den ich gefunden habe

Das Ultravid bekomm ich wohl demnächst die Möglichkeit zum Testen hab Wen in meiner Nähe gefunden, der mir das ermöglicht, da freu ich mich schon drauf.

Ansonsten gefällt mir das Eschenbach Trophy F noch sehr gut von den Daten, es ist etwas größer 25mm gegen 21mm und 20mm es hat zumindest nach den daten 65° Okulare gegen 52° Beim Leica und 54° beim Swarovski, optisch sicher nicht auf der gleichen Linie aber sicher auch kein Schrott würde auch das gerne vorher Testen können.

Preislich nach Idealo suche:
Eschenbach Trophy F 8x25ED 224€
Zeiss Ultravid 8x20 600€
Swarovski Curio 7x21 711€

Clear Skies
Felix
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin.

Das Eschenbach Trophy 25mm hatte ich mir mal probeweise kommen lassen. Was mich daran gestört hat, war dass ich (entgegen dem Werbeversprechen) nicht das gesamte Gesichtsfeld mit Brille überschauen konnte, sondern nur knapp die Hälfte davon. Statt 65º hatte ich nur rund 30-40º. Ohne Brille ging es, aber das ist für mich wegen meiner starken Kurzsichtigkeit (-5.5 Dioptrien) keine Option. Wenn ich die Brille erst abnehmen und wegstecken muss, kann ich hinterher nicht mehr sehen was ich eigentlich beobachten will. :geek:
Die Randschärfe fand ich bestenfalls annehmbar aber nicht gut. Damit hätte ich in Anbetracht des günstigen Preises sogar leben können. Aber der Einblick und das gegenüber einem 8x20 deutlich größere Packmaß waren für mich die ko-Kriterien.

Bis dann:
Marcus
 
Zitat von mettling:
Moin.

Das Eschenbach Trophy 25mm hatte ich mir mal probeweise kommen lassen. Was mich daran gestört hat, war dass ich (entgegen dem Werbeversprechen) nicht das gesamte Gesichtsfeld mit Brille überschauen konnte, sondern nur knapp die Hälfte davon. Statt 65º hatte ich nur rund 30-40º. Ohne Brille ging es, aber das ist für mich wegen meiner starken Kurzsichtigkeit (-5.5 Dioptrien) keine Option. Wenn ich die Brille erst abnehmen und wegstecken muss, kann ich hinterher nicht mehr sehen was ich eigentlich beobachten will. :geek:
Die Randschärfe fand ich bestenfalls annehmbar aber nicht gut. Damit hätte ich in Anbetracht des günstigen Preises sogar leben können. Aber der Einblick und das gegenüber einem 8x20 deutlich größere Packmaß waren für mich die ko-Kriterien.

Bis dann:
Marcus
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich trag keine Brille den anderen Punkt müsste ich ausprobieren.
 
Zitat von mettling:
Das Eschenbach Trophy 25mm
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das habe ich deutlich günstiger als gebraucht aber wie neu geschossen, die 130€ waren ok, mehr aber nicht.
Das Bild ist kontrastreich und hell aber die Unschärfe zu Rand nimmt stark zu und störend fand ich konzentrische Helligkeitsunterschiede im Sehfeld.
65° subjektives Sehfeld glaube ich nicht.
Von mir keine Empfehlung.

CS - Frank
 
Wenn das so ist, müsste ich versuchen nen Swarowski in die hände zu bekommen, das Ultravid bekomm ich ja die Gelegenheit, den dan entscheidet es sich wahrscheinlich zwischen den beiden. Ohne durchgesehen zu haben tendiere ich einfach nach den Infos die ich recherchiert habe zu beiden und meinen Erfahrungen mit einem nl pure zum Swarovski.

Clear skies Felix
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben