Optischer Weg einer TeleVue PMT2200 Powermate 2x Barlowlinse

[Dane Vetter]

Hallo zusammen,

ich bin hier gerade am Dokumentieren eines neuen Imagetrains, und hapere gerade etwas mit der optischen Länge meiner TeleVue PMT2200 Powermate 2x 2" Barlowlinse.

Meine Imagetrains kommen alle bei ca. 75 mm in den Fokus, und so habe ich auch den folgenden in der Praxis am Teleskop eingestellt. In der Theorie habe ich alles in meiner Excel Tabelle zusammen kalkuliert, damit ich auf die 75 mm komme. Das Einzige, was mir hierbei gefehlt hat, war die optische Länge der Barlow. Weshalb ich das praktisch ausprobieren musste. In der Praxis musste ich vor die Barlow noch einen 2 mm Abstimmring mit 5 mm Verlängerungshülse anschrauben, dann war ich im Fokus.

Mit allem zusammen gerechnet komme ich also auf eine fehlende Distanz von 11,5 mm, welche wohl dann von der Barlow kommt. Das war jetzt über den praktischen Weg. Aber ich würde gerne zum Gegenprüfen wissen, wie viel die Barlow auf dem Papier in Anspruch nimmt. Ich habe hierzu auf der Herstellerseite mal geschaut, und finde unter dem Link Instruktion zu dieser Barlow, nur folgendes Dokument bei dem es primär immer um Eyepieces geht -> https://www.televue.com/Pdf/Literature/Packages/Powermate 2x pkg.pdf

Vielleicht gibt es hier jemanden, der auch eine 2X 2" Powermate hat, und habt ebenfalls mal die optische Länge abgeprüft? Ich habe zudem noch die TeleVue PTR 2200 - T2 Adaption, welche ja auch ihren Teil zum optischen Weg beiträgt. Aber auch hier scheint es irgendwie keine Angaben zur optischen Länge zu geben.

Oder gibt es das bei Barlows generell nicht, und ich habe das einfach nur verschlafen? Oder kann es das nicht geben, da die o. Länge je nach Abständen zu den Komponenten vorne und hinten jeweils immer variieren kann? Irgendwie verstehe ich das gerade nicht.

 

[tuxtex]

Hallo Dane,

Es gibt eine Grafik, die die verschiedenen Barlows vergleicht:

Powermates:

Powermates

With freedom from aberrations, greater magnification potential, and compact size, Powermates pick up from where Barlows can go no further.

www.televue.com

Barlows:

Barlows

Our Barlows reduce aberrations to below the airy disc in an f/4 system and lay to rest the popular myth of the 'degrading Barlow.'

www.televue.com

Vielleicht hilft Dir das.

Die Powermates sind ja telezentrisch und sollten auf der langen Seite recht gutmütig sein, insbesondere die 2x 2".

Ich habe auch diverse Televue Barlows und Powermates, aber noch nicht verglichen und getestet mangles Zeit und Gelegenheit.

CS,

Günther

 

[P_E_T_E_R]

Hallo Dane, ich habe auch diese 2x Powermate von Televue in 2".

Ich habe eben mal die von der Powermate verursachte Fokalverschiebung an einem f/8 Refraktor überprüft. Erst mal nur visuell mit einem 40 mm Okular, und das angepeilte Objekt war auch nicht in astronomischem Abstand, sondern witterungsbedingt ein Baum in einer Entfernung von einigen hundert Metern. Unter diesen Bedingungen komme ich sogar auf eine negative Fokalverschiebung für die 2x Powermate:

26,4 mm OAZ Position mit Powermate
44,1 mm OAZ Position ohne Powermate
__________________________________________
-17,7 mm Fokalverschiebung

Wenn das Wetter besser wird, kann ich diese Untersuchung auch mit der Kamera und für Objekte in astronomischer Entfernung wiederholen.

Gruß, Peter

 

[Dane Vetter]

Hallo zusammen,

danke euch für die Antworten.

@tuxtex - Die Tabelle kenne ich, aber die zeigt die Veränderung des Faktors der Barlow in Bezug auf Distanz. Das hat mit dem optischen Weg nicht direkt was zu tun. Aber Danke!

@P_E_T_E_R - Ja richtig, bei mir ist das auch ein negativer Faktor, was ich ganz vergessen habe zu erwähnen, und nicht auf das Foto geschrieben habe. Aber in meiner oben gezeigten Excel musste ich -11,5 mm eintragen, um auf das Ergebnis zu kommen. Denn der ganze gezeigte Imagetrain hat eigentlich 86,5 mm, ganz ohne die Barlow eingerechnet. Da ich aber bei 75 mm in den Fokus komme, was ja geschehen ist, muss die Barlow in meinem Fall wieder -11,5 mm ausgleichen.

Also tatsächlich ein negativer Wert, wie auch bei dir. In meinem Fall war der Test bei einem f/5.8 Apo.

Es scheint wohl aber in der Tat hierzu keine Daten zu geben. Ich würde ja gerne an TeleVue eine Mail schicken, aber die scheinen noch im Mittelalter zu leben, was auch das Design deren Homepage bestätigt. Es gibt nur eine Telefonnummer, und ich kann die Situation mit meinem schlichten Englisch nur umständlich erklären.

Aber es ist schon mal gut zu wissen, dass bei jemand anderen sich der Wert in einem ähnlichen Bereich bewegt, und besonders eben auch in die negative Richtung.

 

[P_E_T_E_R]

Hallo Dane,

in der Tat, TeleVue hält sich ziemlich bedeckt zu den Details dieser Fokalverschiebung bei ihren Powermates. Sie schreiben nur etwas blumig, dass sie "nearly parfocal" seien, womit wohl gemeint ist, dass sich die Fokaleinstellung bei Verwendung der Powermates nur geringfügig ändert. Nun, gemessen an der effektiven Länge der Powermate von 72 mm ist die von mir gemessene Fokalverschiebung von -17,7 mm tatsächlich relativ gering, absolut betrachtet aber schon beträchtlich.

Meine Messung von heute hat noch das Handicap der nicht unendlichen Objektdistanz. Sobald das Wetter es zulässt, möchte ich die Fokalverschiebung dieser Powermate auch nochmal für Objekte in astronomischer Entfernung bestimmen. Das wäre dann die effektive "optische Weglänge", nach der du gefragt hast.

Gruß, Peter

 

[Dane Vetter]

Hallo Peter,

ja ich glaube, das war damals auch einer meiner Argumente mich dafür zu entscheiden. Also zum einen, dass sich die Fokaleinstellung nicht sehr deutlich ändert, zum anderen da sich genau bei dieser 2X 2" Powermate auch der Faktor unabhängig von der Distanz nicht groß verändert. Und als letzteres wohl die 2" Variante um die Option für größere Sensoren auf der Seite zu haben.

Ich muss sagen, in meinem hier gezeigten Testaufbau bin ich über die "Eigenschaft" recht zufrieden. Ich hätte mir gerne hinten raus etwas mehr Luft gewünscht, denn ursprünglich war zwischen Filterrad und ADC mal die Baader ClickLock Okularklemme geplant. Da hätte man bequem die Kamera wechseln können. Aber damit hat es für den Fokus nicht mehr gereicht. Vielleicht wäre dafür eine Barlow welche nicht auf einem telezentrisches System basiert, vielleicht besser? Auf der anderen Seite ist das so schon in Ordnung.

 

[P_E_T_E_R]

Heute früh klarte es hier auf und ich konnte die Messung der Fokalverschiebung durch die Powermate nun auch an einem Stern wiederholen:

23,8 mm OAZ Position mit Powermate
41,5 mm OAZ Position ohne Powermate
__________________________________________
-17,7 mm Fokalverschiebung

Mit dem selben Resultat für die Verschiebung wie vorher, nur die absoluten OAZ-Positionen haben sich gegenüber der Messung an dem entfernten Baum um 2,6 mm verringert.

Man kann übrigens aus diesen und den vorher bestimmten Daten mit der Abbildungsgleichung 1/a + 1/b = 1/f die Entfernung des Baumes abschätzen:

Mit der Brennweite des Refraktors von f = 820 mm und einer Bildweite b = f + 2,6 mm ergibt sich der Abstand des Baumes zu

a = b f / (b - f) = 259435 mm ~ 260 m

Gruß, Peter

 

[Dane Vetter]

Vielen Dank Peter, dann scheint die Verschiebung jedenfalls mal gleichbleibend zu sein, auch wenn man auf eine weitere Distanz fokussiert.

Ich habe das jetzt mit den -11.5mm einfach für mich so notiert, falls ich zukünftig den Imagetrain umbaue, dass ich für die Barlow einfach 11,5 mm abziehe.
Insgeheim würde ich mir ja noch wünschen, dass es mehr wären. So das ich zwischen ADC und Kamera noch einen Flip-Mirror zur visuellen Beobachtung verbauen könnte, das wäre genial.

 

[P_E_T_E_R]

Hallo Dane nochmal, wenn du für den Image Train mehr Platz benötigst, wäre vielleicht eine konventionelle Barlow mit einer positiven Fokalverschiebung vorteilhafter.

Siehe dazu: Barlow Formalismus

Eine konventionelle 2x Barlow verschiebt den Fokus um die Hälfte ihrer (negativen) Brennweite weiter raus und liefert so möglicherweise Platz für zusätzliches Zubehör. Allerdings muss die Barlow-Linse auch hinreichend weit vor dem originalen Fokus platziert werden können, damit das funktioniert.

Gruß, Peter

 

[blueplanet]

Hallo Dane,

Insgeheim würde ich mir ja noch wünschen, dass es mehr wären. So das ich zwischen ADC und Kamera noch einen Flip-Mirror zur visuellen Beobachtung verbauen könnte, das wäre genial.

Du kannst doch auch bei einer telezentrischen Barlow (in gewissen Grenzen) den Fokus weiter herausverlagern, in dem Du die Barlow weiter Richtung Teleskop-Optik verschiebst?

Also tatsächlich ein negativer Wert, wie auch bei dir. In meinem Fall war der Test bei einem f/5.8 Apo.

Hierzu hätte mich interessiert, ob und in wie weit die 2x Powermate das Bildfeld (z.B. APS-C-Format) z.B. in Kombination mit einem 80mm f/6-Apo ebnet? Nutzt Du die Powermate nur an Deinem 152/1200 oder evtl. auch an einem kleineren Apo mit einer größeren Bildfeldwölbung?

Ciao Werner

 

[P_E_T_E_R]

Du kannst doch auch bei einer telezentrischen Barlow (in gewissen Grenzen) den Fokus weiter herausverlagern, in dem Du die Barlow weiter Richtung Teleskop-Optik verschiebst?

Ja, das stimmt - gerade ausprobiert!

Insofern sollte das auch Danes verbliebenen Wunsch nach etwas mehr Backfokus erfüllen ...

Peter

 

[olli.mit.zwei.l]

Wobei die Fokusverlagerung bei einer Telezentrik ganz anders verläuft als bei einr konventionellen Barlow.
Bei einer konventionellen Barlow ist der Backfokusgewinn hinter der Barlow das Produkt aus ihrem Faktor und der intrafokalen Bewegung (als faustregel, solang man in einem Bereich bleibt, wo sich ihr Faktor nicht zu sehr ändert) Wenn ein Okular also 10mm mehr weg als das andere braucht, muss ich bei einer 2x Barlow 5mm intrafokal gehen.
Bei der 4,3x Telezentrik vom Quark haben nur 5mm gereicht, um 120mm Bino auszugleichen. Das ist ein Faktor von 24!

LG
Olli

 

[Dane Vetter]

Hallo zusammen,

danke für die ganzen Infos. Bezüglich dem Thema mit dem Klappspiegel muss ich mir das mal überlegen. Aber bei mir fängt das Problem schon an, dass ich mit der Barlow nicht tiefer hereinkomme. Ich kann höchstens die 5 mm Verlängerung und den 2 mm Abstimmring entfernen, aber ich befürchte, dass 7 mm tiefer rein keine 60 mm mehr Platz hinten rausbringt.

Hierzu hätte mich interessiert, ob und in wie weit die 2x Powermate das Bildfeld (z.B. APS-C-Format) z.B. in Kombination mit einem 80mm f/6-Apo ebnet? Nutzt Du die Powermate nur an Deinem 152/1200 oder evtl. auch an einem kleineren Apo mit einer größeren Bildfeldwölbung?

Das 152/1200 ist nur ein Beispiel gewesen, im Grunde wird die Barlow nur an meinem C11 EHD genutzt. Ob die Barlow mit APS-C gut funktioniert, kann ich nicht sagen, da ich es mit so einem großen Sensor nie ausprobiert habe, ebenfalls nicht an so einem kleinen Apo.