Porro oder Dachkant ?

RaBaeh

RaBaeh

Aktives Mitglied
Hallo,
für den Sommerurlaub möchte ich mir ein kleines Fernglas „schenken „
So im Bereich 8x30/32 bis 8x42.
Also ein leichtes Übersichtsglas das freihand eingesetzt werden soll.
Nun gibt es in diesem Segment gefühlt mehr Gläser mit Dachkant- als Porroprismen.
Meine bescheidene Erfahrung mit Dachkant beschränkt sich auf eines für den Einsatz am Teleskop und auf ein günstiges Spektiv. In beiden Fällen war die Dachkante sichtbar und störend.
Ist das bei den kleinen Ferngläsern genauso? Als Beispiel nenne ich jetzt mal das

DDoptics Fernglas EDX-HR 8x42​

Für mich das preislich maximal erträgliche, günstiger darfs natürlich sein.
Im Vergleich dazu das

APM-MS-8x32IF-ED​

Das hat Porroprismen.
Wie ist da eure Erfahrung?

Grüße Rainer
 
Hallo Rainer,

in diesem gehobenen Preissegment kannst Du dich ja schon fast frei auf dem Gebrauchtmarkt bewegen.

Die Dachkante sieht man bei weder bei den Chinesen, und schon gar nicht bei den etablierten Anbietern, die Zeiten sind lange vorbei.

Ich würde mich mal in der 2. Reihe z.B. Swaro Companion oder Zeiss Conquest gebraucht umschauen, oder in der 3. Reihe Zeiss (Terra ED) neu.
Oder ein Kowa Genesis XD 8x33. Ich selber führe ein Nikon HGL, mit dem ich äußerst zufrieden bin. Nachfolger ist die Nikon Monarch HG Serie, hier z.B. das 8x30 für rund 800 Euro. Nikon macht sehr solide Gläser, nirgendwo Spitzenklasse, aber robust und weder optisch noch mechanisch mit Ausreißern nach unten.
Was ich mir nicht antun würde wäre ein kleines Glas mit Einzelokularfokussierung, dann wärst Du damit total auf Astro beschränkt.

Ich weiß nicht was Du für ein Nutzertyp bist, wenn Du Dein Zeug lange behältst und auf Gewährleistung Wert legst, wäre das Fernglas einer eingeführten Marke auf jeden Fall besser. Bei mir ist das anders, ich kaufe und verkaufe viel weil ich viel ausprobieren will, da ist Gewährleistung ziemlich egal.

Viele Grüße
Andreas

​

 
Guten Morgen Rainer,

vor einigen Monaten stand ich vor einem ähnlichen Problem. Ich wollte ein reines, kleines Astro-Fernglas. Die Bauart war für mich zweitrangig, auch, wenn ich eigentlich Dachkanten bevorzuge. Aber das hat wahrscheinlich mehr ästhetische Gründe.

Zur Auswahl hatte ich schlussendlich genau das von Dir zitierte APM Glas mit Einzelokularfokus (230,- €) und ein ähnliches KOWA mit 6,5x32 mit Mitteltrieb (320,- €). Und das habe ich auch gekauft, weil ich mit dem Einzelokular-Schnickschnack nicht gut klargekommen bin, obwohl ich als Förster seit Jahrzehnten ein altes ZEISS gleicher Bauart im Auto dabeihabe, das für mich wunderbar funktioniert. Aber im Dunklen am Himmel ist halt doch anders als mal kurz am Tag das Glas irgendwo hinzustecken.

Das kleine KOWA hat glatte 10° scheinbares Sichtfeld, ist top verarbeitet, kostet nicht die Welt und ich kann es rundum empfehlen.

Das sehr üppige Sichtfeld hat letztendlich den Ausschlag bei mir gegeben. Das ist wirklich toll. Und führt dazu, dass ich nun mein VIXEN "Gucki" verkaufen werde; ich brauche es einfach nicht mehr, seit ich das Glas um den Hals habe. Daran habe ich mich mittlerweile richtig gewöhnt: wenn es rausgeht, das kleine KOWA umhängen und los geht's.

Fazit: 11 von 10 Punkten.

Schöne Grüße,
Urs
 
Hallo Andreas,
vielen Dank für deine Einschätzung. Ich schließe daraus, dass meine Angst bezüglich der Dachkante unbegründet ist.
Mit den 2 Beispielen wollte ich auch zeigen, dass ich nicht unbedingt 1k€ loswerden muss, sondern auch für günstigere Gläser offen bin.
Meine Ausrüstung halte ich in der Regel recht lange, ab und zu wird was ersetzt bzw angepasst, aber im großen und Ganzen bleibt der Kram dauerhaft.
Meine EQ6 beispielsweise habe ich seid 12-13 Jahren, da habe ich das Stativ gewechselt (Planet).
Hallo Ursus,
Deinen Bericht habe ich natürlich gelesen und nach deiner Beschreibung wäre es für mich wohl das APM geworden…
Man bräuchte ein Ladengeschäft voll mit Ferngläsern und Öffnungszeiten von 20 - 6 Uhr :rolleyes:
By the way…bist du über Ostern zuhause? Ich würde dir noch ne Kleinigkeit vorbeibringen.

Grüße Rainer
P.S.: zum Glück habe ich noch Zeit ein passendes Glas zu finden…
 
Hi Rainer,

ja klar, über Ostern bin ich grundsätzlich Zuhause. Und ich freue mich auf einen Besuch von Dir ( :whistle: -vor allem, wenn Du mir was Nettes mitbringst!! Wie cool ist DAS denn? Komm' nur! Und bring' ein bisschen Zeit mit. Zum Mittagessen oder nachts zum Gläser Ausprobieren).

Und ich kann Dir mein kleines KOWA gerne mal schicken - oder Du nimmst es an Ostern mit - zum Ausprobieren. Wäre absolut kein Problem.

Schöne Grüße,
Urs
 
Hallo Tom,
es ist echt nur ne Kleinigkeit…Zeit könnte ein Problem sein, aber zum schwatzen und bisschen gucken wirds reichen ;)
Dein Kowa ist ein 6x? Da habe ich mich eigentlich schon auf 8x eingeschossen, aber drchschauen würde ich schon gerne.

Grüße Rainer
 
Hi Rainer,
ich habe mir einige Ferngläser angeschaut und ausprobiert.
Es muß keine 1k EUR sein und von der Form her kann man inzw. offen sein.

Angeschafft habe ich über zig Jahre einige, von denen ich noch im Besitz habe:
Olympus DSP 1 7x35, Olympus, 8x40s oder Celestron Granite ED 7x33 und das Bushnell Legend Ultra HD 10x42.
Ich bin mit allen 4 zufrieden. Keines liegt über 500 EUR. Vllt ist das auch was für Dich.

Hätte es das hier zitierte Kowa damals gegeben, hätte ich es wahrscheinlich genommen.
Die einfachere Serie yf 6x30 (wie Vixen Atrek light) war auch prima.
Die Terra ED haben mich nicht überzeugt.
Das Kowa Genesis, das hier angeführt wurde ist klasse und natürlich auch die kleinen Swaros so es denn doch stramm Geld kosten darf.
Fröhliches auswählen
CS
 
Zitat von Ursus corpulentus:
Guten Morgen Rainer,

vor einigen Monaten stand ich vor einem ähnlichen Problem. Ich wollte ein reines, kleines Astro-Fernglas. Die Bauart war für mich zweitrangig, auch, wenn ich eigentlich Dachkanten bevorzuge. Aber das hat wahrscheinlich mehr ästhetische Gründe.

Zur Auswahl hatte ich schlussendlich genau das von Dir zitierte APM Glas mit Einzelokularfokus (230,- €) und ein ähnliches KOWA mit 6,5x32 mit Mitteltrieb (320,- €). Und das habe ich auch gekauft, weil ich mit dem Einzelokular-Schnickschnack nicht gut klargekommen bin, obwohl ich als Förster seit Jahrzehnten ein altes ZEISS gleicher Bauart im Auto dabeihabe, das für mich wunderbar funktioniert. Aber im Dunklen am Himmel ist halt doch anders als mal kurz am Tag das Glas irgendwo hinzustecken.

Das kleine KOWA hat glatte 10° scheinbares Sichtfeld, ist top verarbeitet, kostet nicht die Welt und ich kann es rundum empfehlen.

Das sehr üppige Sichtfeld hat letztendlich den Ausschlag bei mir gegeben. Das ist wirklich toll. Und führt dazu, dass ich nun mein VIXEN "Gucki" verkaufen werde; ich brauche es einfach nicht mehr, seit ich das Glas um den Hals habe. Daran habe ich mich mittlerweile richtig gewöhnt: wenn es rausgeht, das kleine KOWA umhängen und los geht's.

Fazit: 11 von 10 Punkten.

Schöne Grüße,
Urs
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Urs, hallo alle,

ist das KOWA das hier? KOWA BD II 6,5x32 XD Fernglas | Intercon Spacetec - Alles für die Astronomie

Gibt es woanders auch etwas günstiger, aber Deine Beschreibung passt. Mein Problem damit wäre diese leidige Gummierung. Es gibt ja kaum noch Ferngläser ohne diese Gummierung. Ich habe auch eines, ein 8 x 42 Chinateil, das schon okay ist, aber ich fürchte, nach 2 Jahren nur noch Klebmasse drumherum hat und ich es dann entsorgen kann. Wird das bei dem KOWA auch der Fall sein? Gibt es keine Ferngläser mehr zwischen 250 und 400 EUR ohne diesen Mist?

Das Thema hatten wir ja schon mal, aber vielleicht hat ja jemand einen Tipp, denn ich suche auch ein brauchbares Fernglas in diesem Bereich, wenn auch nicht dringend.

LG Olaf
 
Zitat von RaBaeh:
Dein Kowa ist ein 6x? Da habe ich mich eigentlich schon auf 8x eingeschossen, aber drchschauen würde ich schon gerne.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich kann für 8x das Vixen Atrek 8x42 (Dachkant) sehr empfehlen. Das war eine Erleuchtung ggü. früheren einfachen Ferngläsern und für Astro wirklich top (war gerade damit eine Weile draußen). Sichtfeld 7,5°, sehr handlich und Preis echt im Rahmen. Tasche und Riemen sind auch zu gebrauchen.

www.astroshop.de

Vixen Fernglas ATREK II 8x42 DCF

A TREK II - Der neue Standard für Outdoor-Dachkantferngläser. - Ein weites Gesichtsfeld, perfekt geeignet für Outdoor-Sportevents, Konzerte oder Vogelbeobachtung. Erleben Sie...
www.astroshop.de www.astroshop.de
 
Hallo Leicam,
hauptsächlich astronomisch, ich würde sagen 80% am Nachthimmel.

Grüße Rainer
 
Mir fällt gerade ein, wenn es doch ein Porro sein soll und Du kein Brillenträger bist, wird das Nikon 8x30 E II sehr empfohlen. 63° scheinbares Gesichtsfeld.
6x Vergrößerung finde ich am Nachthimmel übrigens zu mickrig, ich nutze eigentlich nichts unter 10x. Das ist natürlich sehr individuell.

Grüße, Andreas
 
Hallo,
plädiere für ein Zoomglas. Ein 10-30x50 im Koffer vertrug offenbar den Wurf bei einem Flug nach La Palma nicht. (Wäre im Handgepäck besser aufgehoben gewesen).
10fach ging noch, jedoch darüber keine Punktförmigkeit. So habe ich mir ein 10-30x60 zugelegt, leicht zu handhaben und Stativbeob. bis 30x bleibt bei den Sternen ohne Doppelbilder. Nicht zu vergleichen mit dem hier eingesetzten 30x80 und 25x100 Bino, jeweils auf Stativ. Das 60mm habe ich immer im PKW mit (und meine Frau begnügt sich mit einem 8x30 WW.)
"Herz was willst du mehr".

Gruß Günther
 
Hallo Andreas und alle,
soweit ich konnte habe ich eingegrenzt…es wird wohl ein 8x42 Dachkant, die sind kompakter als Porrogläser und offensichtlich gibt es optisch mittlerweile keinen Nachteil mehr.
Soweit schonmal danke an euch bei der Entscheidungshilfe - euer Input war hilfreich für mich :y:

Grüße Rainer
 
Zitat von RaBaeh:
hauptsächlich astronomisch, ich würde sagen 80% am Nachthimmel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
mein Name steht in der Sig :) - Danke der Rückmeldung.

Nun, hm, m.E. schwierig, weil ich viele Gläser für viele Anwendungen vergleichen kann, weil ich viele hatte und noch habe.
32mm für Astro, sicher, geht uneingeschränkt. Jedoch sind 10mm mehr Öffnung sofort und signifikant sichtbar. Daher würde ICH dir zu einem 42mm Glas raten. Und wenn es pointiert auf auf GF ankommt - je nach m auf 1000 - dann sogar 10x42. Der Unterschied von10x auf 8x war hauch hier deutlich.
Ein kompakt ausgewogenes Glas kann auch bei 10x zufriedenstellend ruhig gehalten werden.
Vll. einmal ein Meopta oder ein Swarovski der SLC Serie auf dem Gebrauchtmarkt in das Auge fassen.
 
Hallo Dominique,
deine Signatur sehe ich nicht, aber auf deinem Profil bin ich fündig geworden ;)
10x halte ich nicht ruhig (genug) das immerhin weiss ich…
Bei meinem Himmel ist eine AP von 5,3 noch völlig i.O. daher habe ich mich auf 8x42 eingeschossen.
Meopta und Swaro in der Größe kosten neu ja schon zwischen 2 - 3k€, ob es die in gutem Zustand für 1000€ gebraucht gibt?

Grüße Rainer
 
Zitat von RaBaeh:
Meopta und Swaro in der Größe kosten neu ja schon zwischen 2 - 3k€, ob es die in gutem Zustand für 1000€ gebraucht gibt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Rainer,

die SLC 8/10x42 gibt es nur noch gebraucht!

Und ja, mitunter werden die für um die 1000,- Euro angeboten, den Zustand muss man natürlich im Einzelfall beachten, aber neu kosteten die Modelle keine 2000,-Euro, eher Richtung 1500-1600,- Euro.

M.E. sind das immer noch Spitzenferngläser.

Andreas
 
Ich bin ziemlich zufrieden mit dem Meopta Meopro Air 8x42. Das sollte es neu für um die 500 geben.
Leider fertigt Meopta wohl mittlerweile auch komplett in China. Meines ist von 2022, das könnte noch kurz vor der Übernahme durch die Carlyle-Group in EU gefertigt worden sein, hoffe ich zumindest.
Das Kowa BDII 6.5x32 hab ich auch. Ein schönes Glas, aber zeigt bei mir auf jeden Fall bei hellen Lichtquellen Brechungen an der Dachkante, also das berühmt/berüchtigte "X", wenn man durchguckt. Vielleicht hat man das aber mittlerweile in den Griff bekommen. Meines ist schon ein paar Jahre alt.
Ein weiteres schönes Glas in 8x42 ist das Fujinon HC. Gab es auch immer mal wieder für knapp über 500€ im Abverkauf oder als "Ausstellungsstück".
 
Hallo,
grade reingeschaut, ist bereits reserviert…wer von euch wars? ;)

Grüße Rainer
 
Zitat von Astrofan76:
Leider fertigt Meopta wohl mittlerweile auch komplett in China
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ist das tatsächlich so ? Meiner Meinung nach gilt das aber nicht für die Meostar Serie die weiterhin in Tschechien gebaut wird, ich habe jedenfalls noch nichts anderes gehört..ich hatte übrigens einmal ein Meostar B1 plus 10x42 Hd..bis auf die etwas schwammige Fokussierung war ich mit dem Glas sehr zufrieden, obwohl ich auch schon Leica und Zeiss mein eigen nannte.. eventuell hat man die Fokussierung jetzt ausgebessert, genaues weiß ich aber nicht..alles in allem ist diese Serie sehr zu empfehlen, Gruß Olaf
 
Zitat von Sway747:
Ist das tatsächlich so ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hörensagen aus dem "Birdforum", allerdings von einem Händler, der recht gut informiert sein sollte.
www.birdforum.net

Conquest HDX

I think definition 2. under transitive verb, is the one used in the post.
www.birdforum.net www.birdforum.net
Es ist auch auffällig, dass in den neuen Katalogen überhaupt nix Genaues mehr drin steht, wo die Gläser gefertigt werden. Früher war das noch der Fall. Da stand z.B. beim etwas günstigeren Meopro Air dabei, "europäische Optik", weswegen ich davon ausging, dass evtl. noch die Gläser selbst beschichtet und poliert werden, die Gehäuse aber vermutlich zugeliefert.
Und die Meostars waren damals mit "Made in CZ" beschrieben. All das fehlt im neuesten Katalog, was ich schon mal verdächtig finde. Denn wieso sollte man das nicht mehr reinschreiben, wenn die Gläser tatsächlich noch in CZ gefertigt werden? Kann mich natürlich auch täuschen. So hab ich z.B. neulich ein kleines DDoptics Lux HR in 8x25 gekauft, bei dem ich eigentlich davon ausging, dass das nicht mehr "Made in Japan" ist -- es stand aber "Made in Japan" auf der Box und dem Fernglas selbst, ohne dass das in irgendeiner Online-Beschreibung oder auf der Seite von DDoptics erwähnt wurde, was natürlich eine angenehme Überraschung war.
Als Uhrensammler muss ich aber sagen -- die Fernglasbranche ist noch besser darin, den Ursprung ihrer Produkte zu verschleiern als die Uhrenbranche :D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben