Mars und Jupiter vom 23.02.2025

Eike

Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,

hier die 1. Bilder von Mars und Jupiter mit dem Mewlon 300, ADC und der MC224MC. Jupiter wurde im primärfokus ohne Barlow aufgenommen, Mars mit einer 2fach Televue Barlow. Ich bin über die Kollimation immer noch nicht richtig glücklich. Trotz der guten Bedingungen, rgendwie alles verwaschen und keine richtigen Details. Da muß ich nochmal ran. :-(

CS
Eike

Jup_211809_lapl6_ap82_final.png


Mars_203814_lapl6_ap42_Drizzle15_final.png
 
Hallo Eike,

Mars ist eigentlich schon recht gut, es waren aber wahrscheinlich zu wenig Frames im Stack. Daher das Rauschmuster.
Mars hat ja eine hohe Flächenhelligkeit, da komme ich mit wenigen ms aus und erhalte dank schmaler Roi eine hohe Framerate.

Da kommen schnell an die 10000 Frames pro Avi zusammen von denen ich 40% stacke.
Wie viel waren es bei dir ?

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,

genauso mache ich es auch, ich versuche jedoch nur Frames über der 50% Qualitätslinie zu stacken, da kam ich nur auf 15%.

CS
Eike
 
Hallo Eike
Du hast mein Traumteleskop .
Leider bekommt man den nicht mehr.
Ich mache ja alles mit dem Mewlon-210.
Die justage ist das wichtigste.
Ging aber ganz einfach innerhalb von 15min.
Kein großes Ding.
Brauchst kein justierteleskop nur einen Stern der nicht so wabert .
Alles andere ist ungenau .
Und nicht über das Okular justieren sondern mit der kamera .
Dann siehst du sofort ob es die richtige schraube oder Richtung ist .

Gruß Frank
 
Hallo Frank,

naja das Problem beim 300er ist,
dass die Spinne nicht genau in der optischen Achsmitte war, der Hauptspiegel war auch etwas verkappt.

Das habe ich schon weitestgehend korrigiert. Bei 100 und 200 Fach ist es recht konzentrisch. Wenn ich höher gehe, muss ich noch ein wenig feiner justieren. Hier wäre ein Anhaltspunkt der optischen Mitte im beugungsscheibchen von Vorteil.

CS
Eike
 
Hallo Frank,

Ja, ich habe das Gerät aus dem USA importiert. Zugegeben, das ist schon ein Risiko, aber ansonsten bekommt man halt auch kein Gerät mehr.

Nach meinem technischen Verständnis sollte der Abstand des Fangspiegels innen nach außen zu jeder Seite ja exakt gleich sein, korrekt?
CS

Eike
 
Wenn das Gerät ausgekühlt ist, könntest du am Polarstern mal an der Kamera langsam durchfokussieren intrafokal, Fokus, extrafokal. Wenn du das hochlädst, könnte man sich das mal anschauen, da sieht man schon viele Probleme.
 
Hallo Eike
Der Fangspiegel sollte in der Mitte sein .
Das würde ich als erstes ausprobieren.
Das was du da beschreibst ist schon komisch für ein so teures teleskop. Eigentlich werden die vorjustiert ausgeliefert.
Und die bleiben auch beim Transport gut justiert .
Wenn du den neu in Amerika gekauft hast dürfte das was du beschreibst nicht sein.
Bei gebraucht kann ich das schon nachvollziehen.
Ich glaube ja das du es selber beurteilen kannst wie ein Stern aussehen sollte .
Nimm dir Zeit dabei .

Gruß Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Frank,

Ja, ich habe das Gerät aus dem USA importiert. Zugegeben, das ist schon ein Risiko, aber ansonsten bekommt man halt auch kein Gerät mehr.

Nach meinem technischen Verständnis sollte der Abstand des Fangspiegels innen nach außen zu jeder Seite ja exakt gleich sein, korrekt?
CS

Eike
Hallo Eike, nur dann korrekt, wenn auch der Hauptspiegel mittig im Rohr sitzt.
CS Mike
 
Hallo Mike,

ok prüfe ich. Für mein Verständnis sollte wenn alles mittig ist die Mittenmarkierung des Fangspiegels dann auch mittig sein.

Vorher war diese nämlich trotz optischer Kollimstion am Stern von der Mitte entfernt, jedenfalls lt Takahashi Collimation Scope. Das hat mich eigentlich erst auf die Idee der nicht mittig sitzenden Spinne gebracht.

@Frank
Das Gerät war gebraucht, ist auch der alte Mewlon 300, neu ist der ja nicht zu bezahlen.

CS
Eike
 
Hallo Eike,

könntest du mal das Summenbild zeigen ?
Ich vermute, dass die Bedingungen / Seeing einfach zu schlecht waren und da nicht viel mehr herausgeholt werden kann.

Gruß,
Holger
 
Wie vermutete, da kannst du nicht mehr viel machen, Bedingungen einfach zu schlecht.
Leider bei mir auch sehr häufig so, da ist diese Saison der Wurm drin.

Gruß,
Holger
 
Guten Morgen,

zu dem obigen Bild eine kurze Frage, am linken Rand des Planeten sieht man eine dunkle Linie von oben Richtung Pol unten durchziehen. Ich bin nun unsicher, ob es sich um ein Artefakt handelt, dass durch die Schärfung entstanden ist. Auf dem Video hatte ich genau an dieser Position das Gefühl, dass dieser Bereich unscharf war.

Kann jemand diese Struktur als existent bestätigen?

Cs
Eike
 
Kann jemand diese Struktur als existent bestätigen?
Hallo Eike,

dort gibt es schon diese dunkle Struktur allerdings nicht in der Form. Diese ringförmigen Artefakte sind typische Schärfungsartefakte.

Es gibt in der EBV zwei Methoden damit umzugehen:
  • Zwei Versionen machen, eine stärke geschärfte Version für die Mitte und eine weniger geschärfte für den Rand und diese dann maskiert überlagern.
  • Mit kleineren Radien schärfen.
Ich mache eine Kombination aus beidem.

Ansonsten müsste mit der Öffnung deutlich mehr gehen. Das könnte man auch mit weniger als der Hälfte der Öffnung erreichen. Es kann schon mal sein, dass das Seeing nicht so toll ist. Die lokalen Gegebenheiten spielen allerdings eine große Rolle. Außerdem haben so große Optiken ihre Tücken, was die Auskühlung angeht. Auch wenn der Tubus vorne offen ist, sollte der zusätzlich noch belüftet werden, sodass die Warmluftschicht über dem Spiegel abgezogen wird. Eine schlechte Optik und Justage sind ein Katalysator diese Effekte.

Ich habe bzw. hatte z.B. einen guten Maksutov, einen schlechten Achromat und einen guten Apo mit vergleichbarer Leistung. Beim Maksutov und dem Achromat hatte ich teilweise schon Bedenken, dass die kaputt sind, so schlecht war die Auflösung am Planeten. Manchmal liefern die aber auch brauchbare Abbildungen. Dann die Teile runter und den Apo drauf und das Bild ist einwandfrei. Oder der Planet läuft von den Gärten über die Nachbarhäuser und das Bild wird spürbar schlechter. Jedes mal.

Mit dem Apo habe ich übrigens eigentlich nie so richtig schlechtes Seeing. Es ist immer so, dass man da richtig gut was sieht. Mit meinen anderen Teleskopen ist das anders. Da ist es manchmal grauenhaft. Meiner Meinung liegt es nicht immer am Seeing oder am Standort generell. Wenn es aber mal nur mittelmäßig ist und dann noch die thermische Situation des Teleskops dazu kommt, dann ist die Kombination von beidem unbrauchbar. Ich bin mittelweile sogar am Überlegen, ob ich selbst für meinen Gitterdobson eine Lüftung in die Spiegelzelle einbauen soll, obwohl der in alle Richtungen offen ist. Einfach um das Warmluftpolster vom Spiegel zu kriegen. Der Spiegel selbst ist aus Sital. Der hat mit der Auskühlung selbst kein Problem. Der hält seine Form.

Grüße,
Joachim
 
Guten Morgen,

zu dem obigen Bild eine kurze Frage, am linken Rand des Planeten sieht man eine dunkle Linie von oben Richtung Pol unten durchziehen. Ich bin nun unsicher, ob es sich um ein Artefakt handelt, dass durch die Schärfung entstanden ist. Auf dem Video hatte ich genau an dieser Position das Gefühl, dass dieser Bereich unscharf war.

Kann jemand diese Struktur als existent bestätigen?

Cs
Eike
Hallo Eike,
Das ist eindeutig ein Artefakt, auch Zwiebelring genannt.
CS Mike
 
Danke Euch, ich werde bei nächster Gelegenheit die Kollomation nochmal mit der Kamera überprüfen. Gibt es hier ein Tool oder eine Maske die ich drüberlegen kann im firecapture?
 
Hallo Eike,
Das ist eindeutig ein Artefakt, auch Zwiebelring genannt.
CS Mike
Tschuldigung, wenn ich da mal reingrätsche....
Das ist das Randartefakt. Entsteht an hellen Kanten als Kontrasteffekt der Schärfung zwischen starken Hell-Dunkel-Kontrasten.
Zwiebelringe sind was Anderes, die habe ich aber auch gefunden, als ich Eikes Raw bearbeiten wollte.
Da hat es sich so widersetzt:
 

Anhänge

  • eike.JPG
    eike.JPG
    9,3 KB · Aufrufe: 68
N'abend,
man merkt, die Gartensaison rückt näher. Was Zwiebeln und anderes Gemüse betrifft, dürften diese zur Namensgebung wohl für verschiedene Effekte herangezogen werden, auch wenn es hier und da wohlmöglich nicht ganz passt. :giggle:
Bon Appetit!
-CptB
 
Hi Carsten.
Quer durch den Garten... so in etwa.
Allerdings haben beide Effekte unterschiedliche Ursachen: Die Zwiebelringe entstehen in aller Regel aus einem Dynamikproblem, nicht wegen Schärfung, allerdings tauchen sie bei der dann erkennbar auf. In Eikes Rohbild dürfte es am ehesten am JPG liegen. Am besten wäre ein Video zum Selbststacken, dann kommt was dabei raus (zu 90%, denn manchmal liegen die Dynamikprobleme auch schon im Video selbst begraben).
 
Zurück
Oben