Rohrschelle wiegt 1,6 kg - Alternative?

Orionsieben

Orionsieben

Aktives Mitglied
Hi,
die Rohrschelle von meinem 5" Refraktor wiegt 1,6 kg, mit Prismenschiene. Das muss auch leichter gehen (oder?). Meint ihr, dass Alu oder gedruckt leichter wäre? Sind gedruckte Rohrschellen sicher, hat jemand diese an mittelschweren Geräten im Einsatz? Z.B. die von der 3D-Druckwerkstatt. Alternativen aus Alu sind welche von Primalucelab oder Space Instruments, leider findet man keine Gewichte auf deren Internetpräsenzen. Habe bei SI mal nachgefragt.
Mein Tubus hat einen Durchmesser von knapp 147 mm.

MVIMG_20260124_143027.jpg

Grüße
Andreas
 
Eine solche Rohrschelle aus Alu wäre ziemlich teuer, wenn dann müssen es 2 Ringe sein die dann Stirnseitig miteinander verbunden werden.
Ohne jetzt die genauen Maße zu kennen würde ich schätzen, daß eine Rohrschelle wie ich meine eine Reduktion von mindestens 700g bringen würde.
Man könnte aber auch den Ring aus 3-4 Platten CFK 5mm. rausfräsen und diese dann verkleben und wiederrum löngs verbinden.

Leider bin ich bei der Fertigung raus, ich hab einen 10“ Truss in der Pipeline und drehe/fräse gerade die Rohrverbinder und dazu hab eh nur am Wochenende Zeit.
Ansonsten wäre es kein Thema.
 
Hallo Andreas,
von Dieter Martini gab es Rohrschellen aus Multiplex. Die sind stabil, steif und relativ leicht. Ich habe für einen 6“ Newton welche und die wiegen mit massiver 3“ Schiene knapp unter 1,6kg, wobei die Prismenschiene recht schwer ist.

Grüße Rainer
 

Anhänge

  • IMG_8861.jpeg
    IMG_8861.jpeg
    807,2 KB · Aufrufe: 115
Hi,
ich stelle mir schon zwei einzelne Rohrschellen vor, die Monoschelle ist einfach zu schwer. Holz wäre auch ok für mich, da müsste ich mal checken, ob meine Oberfräse noch funktioniert, die ich vor vielen Jahren mal für den Eigenbau von Lautsprechern angeschafft habe. Ich vermute allerdings, dass Alu das beste Verhältnis von Gewicht zu Stabilität hat.
Budgetobergrenze sind die 330 Euro von Primalucelab, was ich schon als recht viel empfinde. Die Sachen von denen sind allerdings gut, das muss man anerkennen.

Grüße
Andreas
 
330€? Das ist in diesem Fall nicht viel.
Wenn man überlegt das man im CAD schon 3-4h die Schellen konstruieren muss, dann noch eine gute Stunde um das Fräsprogrann zu erstellen.
Dann kommt noch Materialien, fräsen, alles zusammenbauen, Kleinkramarbeiten usw.
Da muss das DIY schon sehr ausgeprägt sein. ;)

Mit der Oberfräse die Ringe machen ist nicht das Schlimmste, Du brauchst ja auch noch den entsprechenden Verschluss.

Klar würde ich es selbermachen, weil ich Bock darauf hätte. :)
 
Moin Andreas!

Wie ich das so sehe, brauchst du eine Lösung für deinen 128-mm-Tak. Dieser Schellenkäfig besteht natürlich auch aus Alu-Guß, hat aber auch aus Stabilitätsgründen sein entsprechendes Gewicht.
Paßgenaue Multiplex-Schellen wären hier wohl die erste Wahl, auch wenn es um Gewichtseinsparung geht. Die müßte natürlich jemand auf Maß fertigen können.
Zunächst einmal sollte diese flimsige P-Schiene vom Foto oben gegen eine gerade Version ersetzt werden. Dann fiel mir ein, man könnte ja zwei Stahl-Spannbänder an so eine massivere P-Schiene adaptieren. Das wäre m.M. nach die leichteste Bauart. Ein Refraktor muß ja nun nicht ständig in den Schellen gedreht werden, da bietet sich sowas dann an.
Wäre der Refraktor einfacher gewesen, hätte ich vorgeschlagen, eine P-Schiene einfach an den Tubus anzuschrauben. Ich habe das so bei einigen meiner kleineren Refraktoren. Mehr Gewicht kann man so nicht sparen.
 
Hallo Andreas,

Wenn der Tubus auf der unteren Hälfte mit zwei halben Ringen gefasst ist, muss er nur noch gegen Rausfallen gesichert werden, zum Beispiel mit zwei schicken Spannbändern/Gurten. Mit Aluschiene und zwei Multiplexhalbringen wäre das bestimmt eine superleichte Lösung. Brauchst Du die Oberschale denn für die Montage von irgendetwas?

CS,
Henning
 
Hallo Andreas,
ich habe mir seinerzeit mal Multiplex-Rohrschellen für einen 8-Zoll-Newton-Umbau bei Dieter Martini fräsen lassen, weil ich damals keinen passenden Fräser für meine CNC hatte. Kurzbeschreibung findest Du hier. Ähnliches hatte ich damals auch bei einem lokalen Schreiner machen lassen.
Die Schellen (ohne Schrauben) wiegen 720g. Ich habe mal auf die Schnelle Rohrschellen in Deiner Größe konstruiert, die würden in etwa 300g wiegen (ohne Schrauben). Siehe Bild im Anhang.

Wenn das für Dich eine Option wäre (auch massiv günstiger als Deine preisliche Schmerzgrenze, dann melde Dich gerne, ich kann sie Dir nach Deinen Vorstellungen fräsen. Oder wende Dich wie gesagt mal an einen Schreiner in Deiner Nähe, der eine CNC-Fräse hat. Die Option Dieter Martini wurde oben ja schon erwähnt.

Gruß aus Ulm und clear skies,
Robert
Schelle_147mm.jpg
 
Hi,

ich habe mir Schellen für meiner 160er Epsi selbst gedruckt, die sind so stabil das ich die mit meinem Eigengewicht nicht zum brechen oder verwinden bekomme:

conehead

'3D Druck für den Takahashi Epsilon 160ED'

Hi,
vor kurzen bekam ich mein Takahashi Epsilon 160ED. Rohrschellen gab es leider keine mehr und die originalen wären mir mit über 500 Euro eh zu teuer gewesen.
Was liegt da näher als welche zu Drucken? Im Netz gibt es ein fertiges File für den 130er, welches ich als Grundlage für meine Verwendet habe. Ich ging aber noch einen Schritt weiter und habe auf der Oberseite noch Löcher mit eingeplant. Aktuell verwende ich diese für einen sehr praktischen Tragegriff. Hier könnte ich aber auch ein kleines Setup huckepack befästigen.
Danach ging es an die Filamentauswahl. Bisher hatte ich noch...
  • Like
  • Love

Gruß Markus
 
Hallo zusammen

Hatte für meine Hummel auch 3D Rohrschellen drucken lassen. Waren mit Versand 190€. Dazu selber einen Griff noch angefertigt.
Hier konnte ich die Schraubenfassung M5-M6 aussuchen und diese wurden beim Druck mit eingearbeitet.
Vom Gewicht wurde es schon ein bissel weniger.

IMG_5719.jpg
 
Zitat von hermann57:
Hallo Andreas.

Also, ich wäre eher über die Stabilität der originalen Schelle froh, nicht dass du hinterher über eine "Flexibilität" - bei eingesparten 600 Gramm - klagen musst....

VG Hermann
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Hermann,
ich verstehe Deinen Punkt. Wenn die Monorohrschelle auch sonst nicht so unpraktisch wäre mit der kurzen Auflagefläche für die Schiene würde ich vermutlich alles so lassen. Tak richtet alles aus für die Festmontage auf deren eigenen Montierungen.
Übrigens habe ich bei Baader noch TEC Rohrschellen gefunden mit Schnappverschluss. Teuer aber schön ;-)

Werde noch mal drüber schlafen, ich habe selber irgendwann Rohrschellen aus mpx mit der Stichsäge gemacht. Ob das adäquat für den Tak ist sei aber dahin gestellt.

Andreas
 
Hallo Andreas:

Tak richtet alles aus für die Festmontage auf deren eigenen Montierungen:

Dafür gäbe es Adapterscheiben:
https://www.intercon-spacetec.de/mo...erlegscheibe-fuer-takahashi-rohrschelle-.html
oder passende Schienen mit Ausnehmung / Vertiefung:
https://www.intercon-spacetec.de/mo...walbenschwanzschiene-fuer-takahashi-tsa-.html
..........

Ich hab auch Rohrschellen aus Multiplex im Einsatz, nur für Fotografie und Autoguiding bin ich wieder bei den stabilen Teilen gelandet...

CS Hermann
 
Hier noch eine schicke Alternative:

Teleskop-Express: More Blue Rohrschellen für Takahashi FS-128 und andere Teleskope mit 145 mm Durchmesser-MB-TB012

Aluminiumrohrschellen für Takahashi FS-128 und andere Teleskope mit 145 mm Durchmesser
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

und nochmal um die Häfte leichter:

Teleskop-Express: TS-Optics Rohrschellen aus Kunststoff - Maßanfertigung für Tuben bis 180 mm Durchmesser-TSCrKdivK

Die ultraleichten Rohrschellen stammen aus dem 3D Druck und bestehen aus hochfestem Werkstoff - optimal für den Teleskopselbstbau geeignet.
www.teleskop-express.de www.teleskop-express.de

Multiplex würde ich für die visuelle Beobachtung bedenkenlos empfehlen, PLA Rohrschellen habe ich keine eigene Erfahrung. Für Fotografie auf einer hochgenauen GOTO Montierung wie 10Micron, Paramount, AP oder ähnliche würde ich aber nicht auf die Stabilität von 2 bis 3 guten Aluschellen verzichten wollen.
Eine PLA Schiene kann ich aus Erfahrung schon mit einem super leichten FC100DC nicht empfehlen. Selbst eine flächige Klemmung drückt das PLA ein.

Du bist ja mit deiner AM auf Report jetzt eh nicht auf der superstabilen Seite, da würde ich keine Befürchtungen haben, dass PLA oder Multiplex sich negativ auswirken.

cs Alex
 
Danke Alex, PLA Rohrschellen reichen für meine Zwecke sicher aus, besonders die Gewichtsersparnis wäre massiv. Ungefähr 1 kg! Schienen habe ich noch einige als Alu hier. Tubusdurchmesser ist übrigens 147 mm, nicht 145 wie wie bei der schönen More Blue Schelle genannt, die Du verlinkt hast. Ob die 2 mm etwas ausmachen würden?
Andreas
 
Hallo Andreas,

Was ist eigentlich der Grund für die Gewichtsoptimierung?
Taukappen kann man auch gut aus Isomatte, Moosgummi und so machen, auch in Kombination mit einem Stabkäfig.
Die sind mattschwarz, das ist genau richtig.

CS,
Henning
 
Hallo Henning,
ich muss das Teil immer eine Etage runter schleppen, und die AM3N möchte ich nicht unnötig belasten. Wenn ich mit ein bisschen Optimierung 1 bis 1,5 kg einsparen kann, warum nicht?
Grüße
Andreas
 
Hallo Andreas,

Kann ich voll verstehen und es scheint ja bei den relativ schweren Anbauteilen wirklich Potential zu bestehen.
Weisst Du denn, was das ganze Setup momentan oberhalb der Montierung wiegt?

CS,
Henning
 
Moin,

ich würde PLA als Material nicht empfehlen wollen. Aus meiner Sicht wird das mit den Jahren spröde. Als Rohrschellen für ein teures Teleskop wäre mir das zu heikel.
Das Maertz Performol GF25 enthält 25% Glasfaseranteil. Das gibt es auch noch etwas günstiger mit 15%. Das reicht sicherlich auch aus. Aber für Schellen würde ich nur Faserverstärktes Material nehmen.

Gruß Markus
 
Falls Ihr mal Bedarf für etwas Gefrästes, Gedrehtes oder Gedrucktes habt, gerne mal melden, macht mir immer Spaß, wenn ich helfen kann.
Gruß aus Ulm und clear skies,
Robert
 
Moin,

ich habe die letzten Tage auch nach Schellen gesucht die etwas leichter sind.
Dabei bin ich auf CN auf Schellen von Rouz Astro gestoßen.

Es handelt sich dabei um Schellen die aus Carbon hergestellt werden.
Es werden aber auch andere Carbon- und Leichtbauteile angeboten.

Ist zwar ein teurer Spaß sowas nach DE zu importieren.
Vielleicht ist es aber doch für den ein oder anderen eine gute Lösung :)

rouzastro.com

Astronomy Solutions | Rouz Astro

Rouz Astro - Precision-engineered telescope & astronomy solutions. Tube rings, dovetails, accessories, and more!
rouzastro.com rouzastro.com

Grüße
Brian
 
Moin,

die Schellen wiegen wohl zwischen 200 und 700g.
Die fürs FS128 werden wohl in der Mitte / etwas über der Mitte liegen.
Aber klar, genaue Gewichtsangaben wären schon schöner.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben