2023-06-03-1515_2-MF-L-Sun_ZWO ASI120MM-S_Gain=8_Exposure=.1ms_Gamma=14(off)_pss_f100_p10_b48_...jpg

da sind schon viele Details zu erkennen! Auch angenehm - ohne überschärfen - bearbeitet!
Eine Frage: bringen die 16bit wirklich etwas? Ich arbeite immer nur mit 8bit, sonst geht mein alter Laptop in die Knie' - in Sachen Bildfrequenz und beim anschl. Stacking...

Danke für dein Kommentar!

16bit ehrlich gesagt bei meinem Kombo TS ED f11/ASI120MM-S und den beiden Sonnen Schmalbandfiltern von Baader CaK und Continuum 540nm ist nicht notwendig.
8bit reichen dicke zu 98% bei mir an meinem Standort.
Ausser man erwischt sehr seltenes excellentes Seeing mit bester Transparenz und man kann aufnehmen mit der Barlow zwischen f16 bis f22.

16bit kann auch problematisch werden bei Autostakkert sollte das Aufnahmematerial nicht so toll sein, das produziert dann grosse Striche und eventuell Quadrate alias Artefakte. Hatte ich wieder mal nach den Aufnahmen von gestern.
PSS hatte mir bis jetzt keine solchen Artefakte eingeführt, soweit ich das nachvollziehen kann. Nur beim Detaille habe ich öfters AS3! lieber, das auch unkomplizierter sich etwas nachstellen lässt.

Hatte schon probiert an einem Nachmittag 8bit wie 16bit Aufnahmen zu machen mit allen zugehörigen umständlichen Darks und Flats bei normalen Seeing. Das Resultat war das gleiche.
Auch beim Drizzle 1.5x wie bei der Deconvolution plus Schärfen in IMPPG konnte ich keinen substantialen Unterschied sehen nirgends.
Seeing, Jetstream und Transparenz waren bei diesen Test noch Ok relativ zum Teleskop.

Ich bin mir sicher das die geposteten Aufnahmen von gestern nicht schlechter gewesen wären in 8bit, sei es in CaK oder in Continuum 540nm.

Clear skies,
- Martin

Danke für die Antwort - da bleibe ich beruhigt bei 8bit....