Testversion

Moin,
hier auch mal zur Verdeutlichung, wie schlimm ein bekanntes Objekt nach nur 2,5 Stunden Belichtungszeit aussehen kann.
Wollte mal sehen, ob es sich lohnt , mehr auf zu nehmen. Definitiv, daraus wird mal eine Bicolorversion (was sonst).

10 x 900s Ha, 8" obstruktionsfreie Optik
Cropp, Orginalgröße

www.astronomieclub-volkach.de/DeepSky/TestversionP10.jpg
Hallo Stefan,

Wann schläffst Du denn !!
Für mich ein Traumergebniss !
Was für Ha Filter benutzt Du ?
Ich habe auch NGC281 aufgenohmen. 1 Std mit UHC-S von Baader und 2 Std mit Ha 32nm von Baader. Alles mit DSLR :)
Kommische weise sind die sterne vom UHC Bild etwa kleiner. Und der Fokus stimmte, ich habe am ende extra mit bahtinovmaske kontrolliert.
Ich poste das Bild trozdem wenns feritg wird !
Gruss und CS
Pepo
 
Hallo Pepo,
wegen Nebels gings nur bis 21 Uhr. Spätestens um 23 Uhr wäre eh schluß, da stößt das Teleskop an der Säule an.
Ich suche mir grundsätzlich nur Objekte aus, die ich maximal bis 1 oder 2 Uhr belichten kann, dann ist Schluß.
Umgeschlagen wird nicht, im Westen ist der schlechtere Himmel, die Kabel sind auch nur "einseitig" verlegt.

Verwenden tue ich den 7nm Filter von Baader und eine ATIK 383.
Fokussieren tue ich am Livebild, nix Maske oder so.
Würde auch zu lange dauern und die Maske müsste auf über 3 Meter gehieft werden....
Genauso gibts bei mir keine Taukappenheizung, der Fön ist prima.

Ich weis nicht, wie sich der 32nm Filter auf die Sterngröße auswirkt, der 7nm macht kleine Sterne.
Belichte halt mal deutlich über 10 Stunden, dann wird das schon was.

Stefan
 
Mir ist es jedesmal ein Rätsel, wie du mit f/9, 15 Min Belichtung und 7nm ein vernünftiges Signal hinbekommst.

Gib's zu, du hast ein Brennglas vorgeschraubt.....

Ich belichte bei Ha mit max. f/5,25 und bekomme auch nach 30 Min. erst ein mittelmäßiges Signal.

Gruß
Frank
 
Hallo Frank,
ist doch F7. Ja die 300mm Linse ist vor der 200mm Linse geschraubt... :biggrin:
Das OIII Signal jedoch ist bei F6 recht schwach. Da müssten schon deutlich über 10 Stunden zusammenkommen. Oder 20... oder 30...

Pacman ist dennoch in recht schwaches Objekt, zumindest wenn man ins Detail geht.

Stefan
 
Hi Stefan,
wie immer ein Hammer Bild!
1a

Gruss
Claude
 

Medieninformationen

Kategorie
Fotoalben von Mitglieder
Album
Sonstiges von Stefan_S
Hinzugefügt von
Astro-Mechanik
Datum
Bilder angesehen
350
Kommentare
6
Bewertung
0,00 Stern(e) 0 Bewertungen

Diesem Medium teilen

Zurück
Oben