Cygnus loop mosaic - work in progress

Hallo,

eins meiner Lieblings-Gebiete sehr schön umgesetzt.
Das motiviert mich da vielleicht auch einmal ein Mosaik zu machen.

Kleine Anmerkung: Da passt was nicht mit den 2 Abschnitten (Siehe Mitte unten)
Womit hast du das zusammengesetzt.
Ich verwende bei Mosaiken gerne Microsoft ICE oder manchmal auch fitswork.

Gruß,
Holger

Hallo Holger,
Vielen Dank! Und ja Mosaike sind toll. Aber mit 47MP pro Panel bringt das meinen Rechner an seine Grenzen. Selbst mit >60Gb frei, habe ich andauernd die Scratch disks voll etc.

Und du hast Recht! Unglaublich das mir das während der Bearbeitung nicht auf gefallen ist.
Das Mosaik habe ich in APP gestacked. Da muss ich wohl nochmal ran.
Panels wurden in NINA mit 20% overlap gemacht. In APP habe ich dann 20% MBB angewendet.

Cheers & CS
David

Hallo David,

ich war jetzt neugierig und habe mir das mal in Stellarium angesehen.

Für meine Asi462mm mit dem Carls Zeiss Jena 135mm Objektiv wären 4 Teile nötig.
Also 4 x Ha & 4 x OIII = 8 Nächte.
Ob das Sinn macht ? Mal sehen ob ich das wirklich angehen werden.

Gruß,
Holger

Hallo Holger,
Über Sinn bzw Unsinn kann man ja bekanntlich streiten...
Die Tiefe von Mosaics ist schon toll. Aber wie oft druckt man denn so gross oder zoomed rein?
Bei mir kommt das aus der Not heraus weil 400 mm meine kleinste Brennweite ist.
Das ist auch erst mein zweites Mosaik.
Ich bin hier seit heut morgen beschäftigt den stacking/stitching Fehler zu finden. Und mit 96MP Bildern dauert auch alles ewig.
Hmmm, auf einmal wird der neue kleine Takahashi schon sehr attraktiv...

CS
David

Zitat von DavidS42:

Die Tiefe von Mosaics ist schon toll. Aber wie oft druckt man denn so gross oder zoomed rein?

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, ich tendiere auch eher zu weiteren Lights des kompletten Komplexes in einer Aufnahme, bei mir also mit dem 55mm Objektiv. Da habe ich bisher ca. 97 Min. H-Alpha und 85 Min. OIII allerdings bei F2.75

Da könnte ich nochmal 2 Nächte nachlegen.
Ich darf mir nur nicht zu oft den Mehrgewinn an Details in der Knochenhand mit dem 135mm Objektiv ansehen.

Gruß,
Holger

Ja F2.75 sind schon schnell. Mit noch zwei Nächten sollte es durchbelichtet sein.
Das sollte auch eine ordentliche Anzahl von Subs ergeben.
Drizzelst du denn?
Dein Abbildungsmasstab schreit ja geradezu danach.
Jede Menge Subs wirst du auch haben. Und wenn dann noch gut gedithered wurde, sollte das schon was an Details bringen.

Zitat von DavidS42:

Drizzelst du denn?

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nein, auch kein dithern, ich verwende ja absolutes Low-Budget Equipment und die Nachführung ist auch selbst gebastelt an eine alte EQ2.
Meist muss ich nach 20 bis 30 Minuten das Objekt wieder zentrieren. Die Nachführung ist da nicht so exakt.
Die neue Asi462mm ist sehr rauscharm, das sollte ja auch hilfreich sein.

Hier ist mein bisheriger Schleiernebel mit 5 Euro Flohmarktobjektiv (55mm) und darunter mit Carl Zeiss Jena Sonnar 135mc.

Das mit dem Drizzlen schaue ich mir gerade nochmal an. Danke für den Hinweis.

Gruß,
Holger

Ah, sehr sehr cool.
Aber bei den Brennweiten muss die Nachführung auch nicht so genau sein.
Wenn die Sterne rund sind, erfüllt die Nachführung ihren Zweck.
Dithern könntest du auch manuell indem du bei z.B jeder dritte Aufnahme die Montierung in eine zufällige Richtung minimal bewegst. Das müssen echt nur ein paar Pixel sein.

Und drizzeln ist ja Softwareseitig... Aber injiziert auch jede Menge Rauschen.
Von daher auch die Anforderung von möglichst vielen Subs.
Deswegen hilft eine rauscharme Kamera sicher.
Das du zum drizzeln (leicht) versetze Bilder brauchst liegt (leider) in der Natur der Sache.

CS
David

Hallo David,

ich müsste dann immer wieder raus um das manuell zu machen.
Vielleicht reicht auch der Versatz, der durch die ungenaue Nachführung entsteht.

Ich habe gestern noch viel getestet und den Schleiernebel mit DSS und 2 x Drizzle gestackt.
War jetzt nicht so ein sichtbarer Unterschied.

ABER: Danke für deine Infos, denn nur deswegen bin ich auf diese Sache gestoßen: Starnet++ besser bei 200% Version

Gruß,
Holger