Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
wirklich immer wieder beeindruckend, was du aus dem kurzen FH am Planeten herausholst. Der Kontrast ist zwar verglichen mit farbreinen Teleskopen nicht ganz optimal, aber Schärfe und Auflösung lassen bezüglich der Öffnung eigentlich keine Wünsche offen.
Was mir auffällt: Der in den Blausaum eingebettete Violettsaum erscheint mir auf dem Bild rechts von Jupiter stärker als links. Ich habe das auch schon bei einem früheren Bild von dir gesehen, da war es jedoch nicht so auffällig. Ist da evtl. beim Setup etwas leicht verkippt?
Farben & Kontraste gefallen mir auch nicht so gut, aber von den Details her passt es.
Das mit dem unterschiedlich hellen Saum ist mir auch schon aufgefallen. Das liegt aber vermutlich daran, dass Jupiter am rechten Rand zur Zeit heller beleuchtet ist als links. Vor der Opposition war der Saum auf der linken Seite stärker. Auf jeden Fall danke für deinen Hinweis!
Hallo Benny,
ich finde Deine Ergebnisse auch erstaunlich gut, denn der "kurze" Fraunhofer ist ja als Farbwerfer "verschrieen". Ich selbst hatte einige Zeit einen solchen, meist für deep sky. Visuell am Planeten ging da eigentlich gar nix, umso erstaunlicher finde ich Deine Aufnahmen, zumal direkt als colour.
Verwendest Du einen Filter? Ich habe gelegentlich mit anderen Achromaten Aufnahmen gemacht, als RGB oder nur mit Grünfilter.
den 120/600 benutzt ich eigentlich ausschließlich fotografisch. Wie er sich visuell macht, kann ich daher gar nicht so genau sagen. Bei kleiner Vergrößerung fällt der Farbfehler schon auf. Wie es bei hoher Vergrößerung aussieht, weiß ich nicht.
Filter nehm ich keine, da ich von dem Fringe Killer oder Semi Apo Filter oder wie sie auch alle heißen, nicht so viel halte. Bei RGB-Filtern könnte ich mir aber vorstellen, dass die Bilder dann noch ein bisschen besser werden.
Gruß Benny
Ehemaliger Benutzer (7840)
Hallo Carsten,
visuell und fotografisch sind eben bei ein und demselben Gerät zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe.
Meine Erfahrung zeigt jedoch, dass an einem gegebenen Teleskop der Farbfehler fotografisch tendenziell gefühlt zwei- bis dreimal so stark ausfällt wie bei der visuellen Beobachtung. Vor allem aus diesem Aspekt heraus finde ich Bennys Ergebnisse überraschend und äußerst bemerkenswert.
Insgesamt komme ich anhand Bennys Resultate zu dem Eindruck, dass es sich bei der Aussage, dass der Farbfehler dieser kurzen FH's schwache Planetendetails bis zur Unbeobachtbarkeit verschmiert, um einen Mythos handelt. Eine Kontrastverringerung ist jedoch unbestreitbar.
Edit: Wenn du visuell am Planeten fast gar nichts gesehen hast, kann es sein, dass du zu schwach vergrößert hast und feine Details einfach überstrahlt wurden. Das passiert übrigens auch oft bei großen Spiegelteleskopen, wenn das Seeing keine starken Vergrößerungen zulässt.
Insgesamt komme ich anhand Bennys Resultate zu dem Eindruck, dass es sich bei der Aussage, dass der Farbfehler dieser kurzen FH's schwache Planetendetails bis zur Unbeobachtbarkeit verschmiert, um einen Mythos handelt. Eine Kontrastverringerung ist jedoch unbestreitbar.
Meine Rede, so ist es. Das würde ich gerne doppelt einrahmen, und all denen über's Bett hängen, die diesen pauschalen Unsinn immer wieder verbreiten. Er ist einfach maßlos übertrieben. Von den damit oft verbundenen persönlichen Anfeindungen mal zu schweigen, und auch davon abgesehen, dass bei den viel beschworenen Spiegelalternativen mit vergleichbarer, aber obstruierter Öffnung im Grunde sogar noch mehr Kontrasteinbussen auftreten (weil über den gesamten Spektralbereich). Der Unterschied ist nur, dass deren deutlich stärkere Kontrasteinbusse dem Auge nicht durch Farbeffekte "laut" signalisiert wird.
Hinzufügen würde ich noch, dass die durch den Blauverlust resultierende Farbverschiebung eigentlich nur am Jupiter deutlich und ästhetisch unschön ist, sowie am Mond. An Mars und Saturn spielt sie dagegen gut wie keine Rolle. Und bedenkt man dann noch, dass zur Hervorhebung bestimmter Details manche ohnehin an Planeten oder der Sonne verschiedene Farbfilter einsetzen, relativiert sich die Mär von der grundsätzlich völligen Planeten- bzw. Hochvergrößerungs-Untauglichkeit dieser Geräte noch weiter...
Was man außerdem nicht vergessen darf: selbst wenn Geld keine Rolle spielen sollte, echte Voll-Apo-Objektive mit dieser Öffnung und Lichtstärke F/5 , d.h. so kurzer Brennweite, gibt's gar nicht. Denn für eine wirklich perfekte Farbkorrektur sind bei so großen Teleskopobjektiven physikalisch eigentlich immer Öffnungsverhältnisse von mindestens F/8 oder kleiner nötig, sprich, längere Brennweiten. Auch mit dem aufwendigsten Fluoritlinsenobjektiv gilt diese Einschränkung. Und selbst wenn man sich zwangsläufig mit nicht ganz perfekter Korrektur zufriedengäbe und nur versuchen würde, den Farbfehler einer 12cm großen Öffnung bei einer kurzen Brennweite von 600mm mit baulichem Aufwand (sprich Reducer/zusätzliche Korrekturglieder hinter dem Objektiv) maximal möglich zu drücken, wäre für so eine immer noch etwas CA-kompromissbehaftete Optik mindestens der 10-fache Preis fällig, bei ca. 2-3-fachem Gewicht... (siehe z.B. Skywatcher Esprit 120 + Korrektor)
das stimmt, an Mond & Jupiter macht sich der Farbfehler am stärksten bemerkbar (und natürlich an den Sternen). Man kann dem ein bisschen entgegen wirken, wenn man an den Farbreglern dreht. Ich habs mal an Mond & Jupiter ausprobiert, an Jupiter hats nicht ganz so gut funktioniert. Ist vielleicht Geschmackssache, mir persönlich sind die Farben mehr oder weniger egal
die beiden Bilder sind wirklich exzellent für den FH. Am Jupiter stört mich eher der Halo um den mittleren Schatten direkt über dem NEB. Ansonsten ist auch dieses Bild einwandfrei.
VG Christian
Ehemaliger Benutzer (7840)
Hallo Mathias,
Zitat von konfokal:
...An Mars und Saturn spielt sie dagegen gut wie keine Rolle...
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
