Hallo lieber Janis,
ich glaube, wir hatten eine ähnliche Fragestellung von Dir schon mal in einem anderen Thread behandelt ? Ich will mich daher auch kurz fassen, denn die Kollegen haben hier schon vieles, richtiges geschrieben....
Wenn ich meine Antwort auf deine Eingangsfrage reduzieren wollte, die da lautete :
"Was denken Sie welches Teleskop würde
bei hoher Vergrösserung, bei Planeten, besser abschneiden? "
und mich dabei auf die von mir fett markierten Punkte beziehen darf, dann würde ich Dir tatsächlich eher zum 102/1100er raten !
150/1200 mm FH sollten mehr Detail zeigen und tun dies meist auch, jedoch auf Kosten eines irren Farbfehlers, der dann leider auch wieder viele Details verschmiert. Ich hatte früher selber 2 dieser Granaten gehabt und sie schleunigst wieder veräussert.
Der 102/1100er kommt in den meisten Erfahrungsberichten gut weg. Ich habe mir diese Berichte angeschaut und sie stammen schon von Kollegen mit einem gerüttelt Maß an Beobachtungserfahrung und Vergleichsmöglichkeiten - insbesondere dem Howdiie ist da schon zu vertrauen. "LD"-Glas ist natürlich wieder ein Marketing-Gag, trotzdem kann ein gut gebauter Achromat jenseits der f/10 wirklich ein schönes Beobachtungsinstrument sein.
Manchmal habe ich fast den Eindruck, dass gerade Hobby-Astronomen der jüngeren Genration ( die hier mal im negativen Sinne, mit den China-Achromaten aufgewachsen sind, welche meist zwischen f/5 UND BESTENFALLS f/9 liegen ) gar nicht mehr wissen, dass man mit einem klassischen Achromaten durchaus schöne Beobachtungen machen kann. Die waren dann aber eben f/13 bis f/20 !
Es spielt aber auch gar nicht immer unbedingt der Farbfehler die dominierende Rolle - ich habe leider das Gefühl, dass es in den letzten Jahren Mode geworden ist, einen Achromaten immer auf den bösen Farbfehler zu reduzieren.....andere Tugenden sind doch auch wichtig !
Was nützt mir ein relativ farbreiner Achromat, wenn die sonstige "Güte" des Objektivs z.B. bzgl. Politur, Schärfe, Astigmatismus und SA nicht gut ist ?? Eher wenig !
Andersrum könnte ein gut gefertigter 102/1100 Achromat also durchaus Freude bereiten.
Bedenke auch wiederum das DRUMHERUM, also Montierung und Stativ. Ein 150/1200er ist ein irrer Brocken, du benötigst dafür ein wertiges Stativ und eine Montierung, die keinesfalls unter EQ6 legen sollte.
Am Mond mag noch einiges verzeihlich sein, aber Jupiter in einem 150/1200er bei sagen wir mal 150x ist für mich persönlich ein Grausen.
Da kämen jetzt aber auch wieder die persönlichen Befindlichkeiten ins Spiel und das könnte dann wieder eine hitzige Diskussion werden.....
Ich hatte Dir in einem anderen Beitrag beschrieben, warum ich z.B. meinen 100/1732 mm zur Zeit lieber als Mond- und Planetengerät hernehme, als meinen 127/1200er FH. Ich will das hier nicht alles wiederholen.....
Lass dich von der Öffnung des 150/1200er nicht blenden...es gibt tatsächlich wenige Ausnahmen, da ist weniger mehr
Wenn Du gerne Heck-Einblick haben möchtest und Planetn und Mond schauen willst, denke ggf. auch noch einmal über einen 6" Mak nach, der dann aber wegen Auskühlzeit nicht unbedingt zum mal eben Schnellspechteln geeignet ist.
Breche nichts übers Knie...lasse alles am besten nochmal sacken, was auch die Kollegen Dir geschrieben haben.....nur eines sollte klar sein und ist eigentlich eine BINSENWEISHEIT : DAS perfekte Amateur-Teleskop gibt es nicht
LG *entfernt*