10x42 (50) Astroglas gesucht (bis 500,-€)

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
VierZollLinse

VierZollLinse

Aktives Mitglied
......... in die Gemeinde ein Hallo.

Ein sehr guter Bekannter bat mich hier diese Frage zu stellen.
Da ich wie viele unter uns nicht alle für den Astroeinsatz brauchbaren Gläser der (unteren-mittleren) Mittelklasse kenne, frage ich also einmal nach, welches Glas 10x42 (x50) bis zu einem Preislimit von ~500,-€ (+50,-€ sollten keine Spaßbremse sein) in Frage käme.

Vixen FORESTA ZR 10x42 CF
Pentax DCF SP Serie oder..........?

Alexander und ich bedanken uns einmal vorab für die Rat,-und hoffentlich reichlichen Vorschläge.
 
Hi Dominique,

der Tipp von Jost, mag sicherlich hilfreich sein. Aber ein Glas mit 1,34 kg sehe ich nicht als Einsteigerglas.
Selber habe ich auch ein 10x50 Glas von TS, eine Klasse darunter. Den Link habe ich nicht. Dürfte der Vergänger vom dem hier: Teleskop-Express: TS 10x50 WP Weitwinkel- Outdoor-Fernglas - wasserdicht, stickstoffgefüllt
sein. Ich habe es schon mit mit mehreren hochwertigeren Gläsern verglichen und es schneidet da am Himmel top ab. An der Ranschärfe nusst du zwar kleine Abstriche machen, aber mit unter einem kg kannst du es abgestützt auch längerer Zeit (~ 1 Minute) tragen.

Gruß
Lothar
 
Hat Die Freund schon andere Fengläser? Falls nein: Für mich ist 10fach eine nicht Fleisch-, nicht Fisch-Klasse. Freihand verliert man durch zittern Details, wenn man schon ein Stativ braucht, hätte man auch schnell gerne mehr Vergrößerung. Von mei en 4 Gläsern (unabhängig von der Qualität) das wenigst genutzte...

Falls die Frage schon eindeutig geklärt ist, einfach meine Antwort ignorieren. Ich will damit keine unnötige Baustelle aufmachen....

Gruß Horst
 
Hallo,

ich habe ein ähnliches Glas wie es Lothar empfiehlt (Vixen ZR Wide, 90er-Jahre Version) welches dank einfacherer Gummiarmierung und fehlender Wassersichtigkeit mit 850g auskommt. Es ist optisch wirklich gut, wenn man kein Brillenträger ist. Sonst könnte es knapp werden mit dem Pupillenabstand.

Das Ding hat mich gebraucht 65 Euro gekostet. Um etwas wirklich besseres zu haben, was nicht weit über einem Kilogramm wiegt, müsste ich einen vierstelligen Betrag investieren.

Horst hat recht, was die generelle Asuwahl angeht. Aber eine richtig gute Lösung sehe ich für das Dilemma nicht. Für mich wackelt jede Vergrößerung am Himmel bei Freihandbeobachtung. Auch mein 6,5er Glas ist ohne Abstützung oder Fixierung nicht zum Genießen des Anblicks geeignet. Zum Orientieren hingegen geht auch das 10-fach Glas. Und tagsüber kann ich die 10-fach noch gut gewinnbringend einsetzen.

Daher ist für mich das „Nicht-Fisch-nicht-Fleisch“-Loch eher bei einem 12-fach Handfernglas. Und wirklich genussvoll schauen kann ich nur mit einem abgewinkeltem Glas. Das hat dann auch wechselbare Okulare und damit anpassbare Gesichtsfelder und Vergrößerungen. Nur ist das dann deutlich außerhalb des Budgets.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Ja. sehe ich auch so. Nicht nur wg. meines Tatteriches halte ich Himmelsbeobachtungen freihändig für zwar manchmal brauchbar, aber nicht zielführend. Und das gilt für jede Vergrößerungsklasse. Falls also der FG-Freund 'nur mal so' in den Himmel schauen will, meinetwegen - aber ernsthafte (also stringente) Beobachtungen eines Objektes (und seien es nur die Hyaden) empföhle ich nur mit Stativ oder mtw. Einbein. Bei Flächenobjekten wie Berge oder Vögel oder Nummernschilder kann das Auge/Gehirn schon mal den erratischen Bewegungen folgen resp. gewinnbringend eingesetzt werden. Bei Punktobjekten wie Sternen ist das m.E. nicht mehr möglich; zumindest ist der Spaßfaktor unterirdisch. Das muss dem Kumpel klar sein.
Am Himmel gibt es soviele Objekte wie FG-Vergrößerungen und Gesichtsfelder - ich werde zu jeder Vergrößerung ein Gegenbeispiel bringen können - und wenn beim APM100 die drei Gürtelsterne nicht mehr reinpassen (zumindest bis meine 35er-Eudis abgedreht sind), dann greine ich auch erstmal (innerlich). Sprich: ob es nun ein 8x, 10x, 12, oder 15x ist, welches zwischen Fisch und Fleisch angesiedelt ist, liegt immer im Auge des Betrachters. Ich finde 10x schon toll, fehlt halt nach unter Gesichtsfeld; nach oben hin kann ich nur sehr rudimentär Doppelsterne auflösen usw. Ein Einzelglas bleibt immer Nische, ich bräuchte zum 100er eigentlich noch das 70er-APM, und mtw. auch das 150er - und einen Finanzplan resp. eine Sherpani, die mir beim Hochhieven des großen Brockens behilflich ist… (selbst mit der leicht angeschrägten Losmandy-Schiene ist das Befestigen von 6kg in Augenhöhe nicht lustig im Vergleich zum der der Schwerkraft folgenden ICS-Zapfen-Montierung am Miyauchi) Will sagen: einen Tod muss man sterben.

Dass Genuss auch mit Geradsicht möglich ist, zeigen die Parallelmontis. Aber bei großen Brocken wird's da auch schwierig bis teuer - daher stimmt das schon mit dem Winkeleinblick. Ob 45° oder 90° ist Ansichtssache und eher eine Präferenz für's Beobachten: sitzend geht nur mit 90°, und mein Stehendbeobachten dann wieder mit 45°, was jedoch die Stativhöhe beeinflusst. (Dass das 71er-Fluoroglas aufrichtungsbedingt auch Zweizöller verdaut, ist für mich eine natürlich immer wieder bitter schmeckende Kröte… :cautious:)
Aber das sind ja auch nicht die angefragten Optionen: wenn also nach 10x-Gläsern gefragt wurde, wird das schon so sein dass da bereits Erfahrungen vorliegen. Und ich finde auch 10x als einen gut nutzbaren Kompromiss. Würde mich freuen zu erfahren, welches 10x es dann geworden ist.

Beobachtergruß
Manfred
 
ERST einmal besten Dank für die Rückmeldungen!

Kollege hatte bei dem APM die Einzelokieinstellung vor dem Klick in den Warenkorb bemerkt und merkte dann an
"Der Vogel sollte schon lebendig verfolgt werden können, wenn ich mit dem Glas mal hinterher fokussieren will"

Das Prinzip scheidet also aus.

Ggf. wird die Eurogrenze aufgestockt und im Moment steht ein Leica Trino 10x50BA recht hoch im Kurs. Die Dinger taugen ja immer noch (?).

Fisch und Fleisch.......... da gehen die Meinungswelten so weit auseinander, wie sie weiter nicht sein können.
Beobachten, kein Frage, stationär, egal was für eine Optik, Sterne wollen ruhen und Punkt sein.
Spaß am Nachthimmel um Spazieren zu gehen,.......... nach Lust und Laune ohne wissenschaftliche Publikationen in Träumen auszubrüten,...... da reicht ein Liegestuhl und Faszination.......
10x ist m.E. und n.m.E. in der Größe 50mm mit AP 5mm eine sehr gute im Verbund arbeitende Parametrierung.
Und auch extern des Himmels eine willkommene handhabbare Optik. Stichwort Reise f. Himmel und Erde voll reisetauglich.
 
Interessant .... da fängt einer ein Thema mit dem Titel "Astroglas gesucht" an und schreibt im ersten Beitrag ",,, für den Astroeinsatz brauchbar ...", und jetzt geht es plötzlich um ein Ferngals zur Vogelbeobachtung???
 
Ja, da würde dann auch wieder ein 10(oder8)x42 wieder Sinn machen. Gehen wir aber mal davon aus das 10x50 steht....
 
Zitat von JostBuergi:
Interessant .... da fängt einer ein Thema mit dem Titel "Astroglas gesucht" an und schreibt im ersten Beitrag ",,, für den Astroeinsatz brauchbar ...", und jetzt geht es plötzlich um ein Ferngals zur Vogelbeobachtung???
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dein Umgangston u. Unterton gefällt mir nicht, und weiter auch, die Intoleranz. Entspanne dich bitte.
Wenn sich im ersten Stepp nicht alle Zielvereinbarungen aufschließen lassen besteht kein Grund in die Tastatur zu torpedieren.
Hinzu gesellt sich die Tatsache, jenes gesuchte Glas soll ergänzend zur Naturbeobachtung dienen, darum die Erweiterung des zuvor angedachten Zweckes, nicht dieses ersetzen.

Du möchtest eine Entschuldigung? Nein, nicht für Banalitäten.
 
Bitte nicht persönlich werden. Lieber das nächste Mal, wenn Du eine Anfrage startest, kurz überlegen, was Du eigentlich fragen willst.
 
Zitat von JostBuergi:
da fängt einer ein Thema mit dem
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

persönlich? wer ist denn "einer"? Doch, ich spreche dich an, direkt, so gehört es sich, wenn ich dir etwas zur Reklamation mitteile. Und nicht w.i.Z. im Gro die Aufmerksamkeit auf etwas banales lenken möchte. Dieser Stil gefällt mir nicht.
Deinen sachdienlichen an meinen Bekannten gerichteten Hinweis nehme ich gerne mit.
 
Hallo Leute,

Es ist doch überhaupt keine Frage, dass man ein Glas nicht ausschließlich für Astro nutzen muss, auch wenn das der primäre Einsatzzweck sein soll. Da muss man sich doch nicht gleich aufregen, wenn andere Zwecke (Birding) bei der Auswahl mit berücksichtigt werden.
Und ich bin da ganz bei Dominique und seinem Bekannten. Aus genau den genannten Gründen (Einzelfokussierung, Gewicht) würde ich mir das APM auch nicht anschaffen, genausowenig wie das optisch sehr gute aber schwere 10x50 von Fuji, das ein Bekannter von mir besitzt. Ich habe die genaue Bezeichnung grad nicht parat.

Leider habe ich keine erste-Hand Erfahrung mit speziellen 10x50ern, die ich weitergeben könnte und die für Dich nicht ohnehin banal sind, Dominique. Nur noch mal den Hinweis bei einem Glas das freihand genutzt werden soll nicht nur auf die Abbildungsleistung zu schauen, sondern auch auf Ergonomie und Tragekomfort. Ich würde bei einem Glas das auch bei Wanderungen geführt werden soll ein leichtes Dachkant bevorzugen. Einfach weil es schlanker und leichter zu führen ist als ein Porro dieser Größe. Deshalb ist das Trinovid auf jeden Fall einen Blick wert. Ich hatte allerdings leider noch nicht das Vergnügen.

Bis dann:
Marcus
 
Hallo Dominique,


beim Trinvid käme auch das BN in Frage müßte das Nachfolger des BA sein. Unterschiede zwischen den Trinovidgenerationen gibt es beim Prismensystem und dessen Verspiegelung bzw. eben keiner Verspiegelung. Bin mir nicht sicher welches mit der Versilberung ausgestattet ist und will da nichts falsches sagen. In die gleiche Kategorie "nicht mehr neu aber gut alltagstauglich" fallen meiner Meinung nach die Zeiss Dialyt am besten mit T* und P*. Ich habe ein 10x40 Dialyt T* P*mit Gummiarmierung das ist schlicht ein gutes Glas. Klar gibt's besseres aber nicht in der Preisklasse. Recht handlich auch für meine nicht gerade großen Hände und mit 720 Gramm auch nicht zu schwer.


Viele Grüße Felix
 
Hallo Dominique,

welches immer es werden sollte, ich würde es vorher auch mal am Nachthimmel ausprobieren. Ich hatte einmal ein Fujinon 7x50, das war rechts verkippt, da waren die Sterne kleine Kometen, und das war damals das beste von 3, die ich ausprobiert hatte, die anderen hatten auf einem Kanal deutliche Unschärfen in Form eines Kidney-Beanings, zwar weiter am Rand, aber sichtbar, und sie drehten sich mit (Einzelfokussierung). Seitdem weiß ich, dass ich vorher sehr genau durch ein Glas gucke, bevor ich sage: "ja, super", weil auf den ersten Blick sehen viele super aus. ;) Die Unschärfen sah man natürlich am Tag ebenfalls gut, die Verkippung eher weniger (ich zumindest).

Der passend eingestellte Augenabstand sollte sich an der Nase und ggf. an den Augenbrauen auch angenehm anfühlen, deshalb rate ich, es zu probieren, wenn mal ein Glas in die nähere Auswahl gekommen ist. :coffee: Ganz gut fand ich auch ein 8x56 Lacerta Elite Fernglas - für das Geld jedenfalls sehr interessant. Beim Internetkauf mann man es ja zurücksenden, falls es nicht gefällt oder etwas nicht passt.

lg
Niki
 
Ich habe noch das 10x42BN aus der Vor-Tatterichzeit - am Himmel hat es mir immer besser gefallen, als das 42er-Canon, welches jedoch am Tage seit 2008 immer geführt wird. Das Stabiglas ist zwar randscharf am Himmel, aber das Leica hat bei feinen Nebelstrukturen den besseren Kontrast und die Sternfarben kommen auch etwas kräftiger (vmtl. die Leica-Abstimmung) ; scharf ist es etwa zu 75%. Die Sternabbildung ist eher gleich, im FMT-SX 7x50 jedoch besser.

Stabi-Gruß
Manfred
 
Hallo Dominique

es wurde schon viel geschrieben und empfohlen, daher nur kurz. hast du an die Ferngläser von Lacerta gedacht? Wurde schon in diesem Form besprochen.
ich persönlich besitze ein 8x42 und 10x56. Sowohl die Optik als auch die Mechanik sind aus meiner Sicht in dieser Preisklasse unschlagbar. Das 10x56 habe ich regelmäßig in Namibia im Einsatz, die Sterne werden fein abgebildet, die Fokussierung läuft sehr weich.

Gruß, Faried
 
Zitat von faried:
Ferngläser von Lacerta gedacht
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Faried, danke für den Hinweis, werde es dem Kollegen einmal mitteilen.
Ich bin immer wieder erstaunt, welche Preisunterschiede zwischen 2 Gläsern von 10x50 und 10x50 liegen können. Verrückt.
Die Erklärung findet der Interessent bei beiden Modellen sicher nur im direkten Vergleich und dann in der Abwägung.
 
.............. Kollege hat erst einmal eine Vorabentscheidung getroffen - blindflugartig.
Celestron Granite ED 10x50.
Das schaue ich mir auch einmal an und werde berichten, was der Kollege sagt und ich :)

Wenn jemand dieses Glas im Einsatz hat, Kollege und ich lesen gern vor der Lieferung.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben