2-Linser FPL 53 Apo 152/1200 für Skywatcher

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo

Es gab doch mal vor geraumer Zeit „APO“ Korrektoren für FH Objektive, diese kamen wenn ich mich recht entsinne ähnlich einem Flattener an den OAZ und haben mittels Sondergläser den Restfarbfehler des FH Objektives korrigiert.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

jetzt ist mir doch der korrekte Name von dem guten Stück wieder eingefallen, es ist der Chromacorr.

http://astronomie.n-t-l.de/chromacorr.htm
http://www.brayimaging.co.uk/Astro/TechSpecs/telescopes/Helios.html#chromacor

Also Markus wäre das nicht eine Option jetzt ganz speziell für den Skywatcher 150/1200 mal sowas rechnen zulassen?
Der Dürfte dann ja noch deutlich besser funktionieren wie der Chromacorr der ja etwas universell von f/8 bis f/10 und 102 bis 150 mm Öffnung ausgelegt ist und deshalb natürlich kein Optimales Ergebnis erreichen kann.
Wenn ich mal vom Preis des Chromacorr ausgehe sollte sowas also für unter 1000 Euro machbar sein.
Das wäre dann doch wesentlich günstiger wie ein ED Objektiv vom Chinesen was Du mit 2500 Euro veranschlagt hattest und würde möglicherweise ein ähnliches Ergebnis bringen und es spart natürlich auch den Austausch des Objektives.

Grüße Gerd

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo

Ich hatte den Chromacorr2 von Aries, meines Wissens nach ein Russe, an meinen beiden FH's , einmal ein Skywatcher 150/1200 und einem TMB 203/1800 im Einsatz.

Das Teil war preislich so um die 1000.-- Euro angesiedelt und wirkte bei den beiden Teleskopen zwar keine Wunder, reduzierte den Farbfehler aber deutlich - quantifizieren kann ich es nicht aber wie gesagt sehr deutlich.

Das Problem am Aries war die genaue Ausrichtung der optischen Flächen zum Teleskop, ich hatte Ihn mit einem Skywatcher ZS gekauft, der genau zum Chromacorr passte, mit dem Vixenspiegel zeigte der Sterntest eine Dejustierung an, erkennbar an ovalen Beugungsringen und eine deutlich höhere Fehlfarbe!
So toll das Ding auch funktionierte wenn alles passte, so dramatisch waren die Ergebnisse wenn die Ausrichtung nicht stimmte.
Achja, ich hatte den Korrektor ohne Über-/Unterkorrektur, mein 150/1200 hätte einen für Überkorrektur gebraucht, leicht ausgefranster Rand war zu sehen!

Lg Martin
 
Hallo Markus,

wenn man mit einem ED Bausatz in den Bereich von 4000,-- kommt, frage ich mich ob man dann nicht gleich den 3-Linser 152/1200 APM voll Apo nimmt, du bietest die Linsen ja für ca. 5500,-- an (minus einem üblichen zu verhandelnden Rabatt ;-) -
Sollte man da nicht besser versuchen über eine Sammelorder für dieses edle Teil einen besseren Preis beim Hersteller zu erreichen anstatt auf den ED-Chinazug aufzuspringen - ich denke bei Stückzahlen (Charge so 10-20)käme man für das Objektiv sicherlich auch in den Bereich 4000,--

Da wäre ich für einen Eigenbau dabei, aber 3000,-- für einen ED der dannn doch noch Farbe hat ;-( dann lieber weiter sparen.

Grüße & CS

Harvey
 
Zitat von Harvey:
Da wäre ich für einen Eigenbau dabei, aber 3000,-- für einen ED der dannn doch noch Farbe hat ;-( dann lieber weiter sparen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Harvey,

da sich der Threadstarter hier im weiteren Verlauf komplett rausgehalten hat, wird es wohl darauf hinauslaufen, sich an die üblichen Verdächtigen wie TMB/LZOS zu halten.

Aber irgendwann wird der chinesische 5,5''- oder 6''-ED-Richfielder kommen, da bin ich mir ganz sicher. Gut, daß die Sterne bis dahin nicht weglaufen. :pfeif:

Gruß

Andreas
 
Hallo Martin,

auf der von mir verlinkten Seite zum Chromacorr steht was von Ukraine.
Ich halte die Idee die dahinter steckt schon recht pfiffig, sicher im unteren Öffnungsbereich so bis 130mm haben wir heute auch recht preiswerte EDs aber darüber wäre es schon reizvoll einen FH mit sowas auf HA zu trimmen.
Wenn ich mir vorstelle den von Dier erwählten TMB 203/1800 mit sowas exakt darauf zugeschnitten und um justier Probleme zu vermeiden fest eingebaut zum HA zu machen das hätte schon was.

@ Harvey

Na warten wir doch erst mal die Kalkulation von LZOS ab.
Wenn das Objektiv da die 3000 Euro nicht überschreitet finde ich das dann auch in Relation zum 3 Linser schon sehr attraktiv, schließlich würde es dann grad mal etwas mehr als die Hälfte von dem kosten und sicher auch deutlich weniger wiegen.
Und so schlecht ist ja der geplante 2 Linser auch nicht, nach den Spots zu urteilen liegt er wirklich im absoluten Spitzenfeld bei den HAs da ist dann der Unterschied zum Voll APO längst nicht so dramatisch, jedenfalls nicht so das ich bereit wäre fast das Doppelte für die Optik zu zahlen.
Hier die Spots vom 3 Linser

Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/12590_6.jpg

Und hier noch mal die vom 2 Linser

Link zur Grafik: http://alt.apm-telescopes.de/images/lagerliste/1554_1.jpg

Bitte unbedingt die Wellenlängen beachten!!!
Der 2 Linser sieht meiner Meinung nach bei 656nm nur geringfügig schlechter aus wie der 3 Linser bei 644nm und längere Wellenlängen werden von dem ja nicht gezeigt.
Auch zum Blauen gehen die Spots beim 3 Linser ja nur bis 480nm hier würde ich sagen das der 2 Linser bei 486nm auch nicht unbedingt dramatisch schlechter ist.
Das jetzt beim 2 Linser auch die Spots für 438nm und 700nm gezeigt werden die naturgemäß auch beim 3 Linser nicht mehr so super aussehen dürften sollte eine Faire Beurteilung nicht beeinflussen!

Grüße Gerd

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sorry das ich jetzt erst Antworte , habe viel um die Ohren....

Zu Aries und Chromacorr . Nach ein paar Jahren arbeiten mit Aries habe ich dies eingestellt, auch Wolfi hat beim direktkontakt versagt und in USA wird wie bei Bill Burgess viel angepriesen, aber nichts kommt.
Ich habe Userberrichte über den Chromacorr gelesen, auch solche von sehr zufriedenen, aber die Empfindlichkeit ist zu krass und es scheint erhebliche Qualitätsschwankungen zu geben, deswegen gibt es auch keine neuen Chromacorrs mehr, sonst würde Aries die schön weiter produzieren, also haken wir dieses Thema bitte ab.

Wer große China Apo's möchte kann diese ja bereits bei dem renommierten Hersteller William Optics kaufen, was besseres werden die anderen wohl auch nicht fertigbringen, wie ut diese sind, gibt es überall zu lesen.


Ich möchte einen problkemlosen weg gehen, bei dem die Kunden hochzufrieden sind und ich meiner Arbeit nachgegehn kann, anstatt meine Zeit mit Reklamationen mit dem Hersteller zu verplempern, deswegen LZOS


Beim 2 Linser sollten wir bitte nicht vergessen das Riccardi auch Korrektoren rechnet und wir diese Optional für die Perfektionisten anbieten werden.

Aber als Basisoptik sollte Sie so günstig wie möglich sein, damit es sich möglichst viele leisten können.

so nun müssen wir uns leider etwas gedulten bis ich von LZOS zurückkomme, ok?
 
Hallo Markus,

das mit der Arbeit kenne ich gut, kann man sich das halbe Leben mit versauen. :erschreck:

Aber mich bitte trotzdem nicht mißverstehen: Ich rede keinem China-ED das Wort, die Serienstreuung macht keine Freude. LZOS ist sicherlich eine Top-Adresse für so ein Projekt.

Ich wollte nur sagen, daß die Chinesen IMHO irgendwann einen kurzbrennweitigen ED in dieser Öffnungsklasse bringen werden, sofern es vorher nicht jemand anders tut. Können tun die Russen das auf jeden Fall: 150/900, allerdings als Triplett.

Viel Erfolg also in Lytkarino. Bin gespannt, wie es weitergeht. :super:

Beste Grüße

Andreas
 
Hallo,

ich möchte noch mal eine kleine Ergänzung zum Vergleich der Spot Diagramme des APM APOs und des geplanten ED 2 Linsers machen.
Damit man noch etwas besser vergleichen kann hab ich mal die Spots für die Achse in einer gesonderten Darstellung gegenübergestellt.
Die Wellenlängen 438nm und 700nm hab ich weggelassen da beim APO dafür keine Spots gezeigt werden, somit gibt es da ja auch nichts zu vergleichen.
Das soll jetzt nichts beschönigen, wer sich für diese Wellenlängen interessiert kann die Spots ja oben anschauen.

Allerdings haben diese Visuell kaum mehr Bedeutung, zur Veranschaulichung das Menschliche Auge hat bei 438nm eine Photopische Empfindlichkeit von nur noch 2,07% und für 700nm 0,4% gegenüber grün mit 555nm.

Grüße Gerd
 

Anhänge

  • Spot Diagramme.jpg
    Spot Diagramme.jpg
    70,7 KB · Aufrufe: 3.662
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerd,

danke für die Spots!

Viele Grüße, Jürgen
 
Hallo Gerd,

mir scheint, die Optik läge dann etwa auf dem Niveau eines langen FH, so "gefühlt" liegt der Vergleich mit meinem 80/1200 nahe.
Das wäre somit eine Optik die wirklich Spaß macht, aber man würde dem Bild in einigen Fällen auch deutlich ansehen, dass es zum Apo nicht ganz gereicht hat. Zum Beispiel müssten Airy-Scheibchen leicht gelblich aussehen und einen kaum wahrnehmbaren, dunklen Halo in Violett (und nicht einfach blau) haben.
Das ist - wenn sich das so umsetzen lässt und in der Praxis auch stabil bleibt über den notwendigen Temperaturbereich - besser, als ich es erwartet hätte. Denn mit f/8 geht doch wirklich noch sehr viel Allround, zumal ja 150mm Öffnung wirklich nicht zu verachten sind.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

jetzt bin ich mir nicht wirklich sicher von welchem Design Du jetzt sprichst.
Meinem 140/800 mit N-KZFS2 / S-FPL53 oder dem 152/1200 mit LZOS Gläsern von Herrn Riccardi?
Nicht das es da zu Verwechslungen kommt.
Bitte schreib doch noch mal genau worauf Du dich beziehst.

Grüße Gerd
 
Hallo Gerd,

Du bist ja geradezu in Lauerstellung! Ich meine Deine letzten Spots mit LZOS-Glas, also 152/1200, also in Deinem Bild die Spots der unteren Reihe.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

na ja das war Zufall, das ich so kurz nach Deinem Beitragt hier reingeschaut hab.
Ja rein von der Größe des Spots könntest Du mit Deinem Vergleich recht haben.
Allerdings sind beim FH die einzelnen Strahlen recht gleichmäßig verteilt während beim ED im blauem doch eine deutliche Konzentration zur Mitte hin besteht.
Damit sollte beim ED doch noch etwas mehr Licht in der Airy Disc landen als beim FH.
Der Strehl würde hier eine klare Aussage liefern.
Ein FH 80/1200 erreicht bei 486nm noch einen Wert von 0,335 wenn der Fokus bei 550nm liegt.
Ich denke aber mit dem Ergebnis beim ED kann man zufrieden sein.
Da die Optik von LZOS kommen soll war man auf deren Gläser beschränkt, mit anderen Gläsern wäre aber auch noch mehr möglich gewesen.

Grüße Gerd
 
Hallo Gerd, hallo Sven

Gerd , bitte sei so nett und stelle doch mal einen echten 80/1200 Fraunhofer mit Spots daneben .

Ein Frauhofer ist in einer Wellenlänge, Grün immer so go wie ein Vollapo ,aber sobald wir zu den anderen Farben übergehen, werden diese deutlich schlechter.

Ich schätze mal aus dem bauch raus, das ein 80 mm Fraunhofer etwa mit F/30 gebaut sein müßte um im visuellen Spektrum von 450 nm bis 650 nm mit dem 150 mm LZOS mitzuhalten. Ich kann mich irren, deswegen Gerd mach da smal bitte
 
Hallo MArkus,

Ich schätze mal aus dem bauch raus, das ein 80 mm Fraunhofer etwa mit F/30 gebaut sein müßte um im visuellen Spektrum von 450 nm bis 650 nm mit dem 150 mm LZOS mitzuhalten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

es bringt überhaupt nicht ein 80mm Linsenteleskop mit einem 152mm
Linsenteleskop vergleichen zu wollen.
Man muß entweder ein 80mm FH mit einem 80m Apo, oder einen 6" FH
mit einem 6" Apo vergleichen.

CS,Karsten
 
Hallo Karsten

du hast es eventuell missverstanden.

Ich habe früher als schon mal Tests gemacht die ganz intersant waren.

Nehmen wir mal ein Bsp .

auf der einen Seite hast du einen Takahashi FC 60/500 2 Linser Fluorite Apo und auf der anderen Seite einen Zeiss Jena Telementor.
Nun möchtest du wissen weclhes Öffnungsverhältniss muß denn ein Telementor haben damit er so Farbrein abbildet wie der FC 60.

Dazu nahme ich damals einen großen Langbrennweitigen AS und haben diesen Abgeblendet und somit ein anderes F erzeugt.
Das Ergebniss lag bei etwa F/40 .

Manche sind der Meinung ein F/15 oder F/20 Fraunhofer würde so Farbrein abbilden wie ein normaler 2 Linser ED Apo , wenn du aber mal so einen Test durchführst wirst du Festellen das ein gleichgroßer Fraunhofer ganz schön Langbrennweitig sein muß
 
Hallo Markus,

Oslo bietet leider nicht so eine Darstellung der Spots wie Zemax oder die von Herrn Riccardi verwendete Software.
Dort werden alle Wellenlängen in einem Spot dargestellt und sind Farbig Codiert.
So eine Aufreihung gibt es nur für Focus Shift.

Außerdem finde ich den direkten Vergleich der Spots vom FH mit denen des ED schwierig, da wie ich schon oben schrieb der FH eine sehr gleichmäßige Verteilung der einzelnen Strahlen zeigt wohingegen beim ED im blauem eine deutliche Konzentration zur Mitte hin besteht so das selbst wenn der Spot eine vergleichbare Größe hat beim ED deulich mehr Licht in der Airy Disk ladet als beim FH, das zeigt sich dann deutlich am Strehl für die jeweilige Wellenlänge.
Deshalb wäre es nicht schlecht wenn Du mal eine Tabelle mit Wellenlängen und entsprechenden Strehlangaben für diese Optik hier präsentierst.
Der Fokus muss natürlich immer fest bei Grün bleiben damit uns der Farblängsfehler nicht durch die Lappen geht.

Gut geeignet für so einen Vergleich halte ich da auch die Polychromatische MTF.
Da ich nicht die des fraglichen EDs mit den LZOS Gläsern habe stelle ich mal die eines von mir gerechneten ED 150/1172 mit N-KZFS2 / S-FPL53 hier rein und natürlich auch den FH 80/1200.
Achtung leider legt Oslo den Maßstab selbst fest da besteht also ein sehr deutlicher Unterschied zwischen den beiden Darstellungen.
Das macht den Vergleich zwar schwieriger aber ich hoffe doch das diejenigen die sich damit auskennen trotzdem die richtigen Schlüsse aus diesen Darstellungen ziehen werden.

Grüße Gerd
 

Anhänge

  • MTF_ED152_1172b.jpg
    MTF_ED152_1172b.jpg
    85,2 KB · Aufrufe: 2.139
Hallo,

@Gerd: nur eine Anmerkung zur aufgeführten Augenempfindlichkeit: Photopisch ist das schon richtig nur
bei dunkel-adaptiertem Auge, d.h. wenn die Lichtstärke für eine Farbwahrnehmung nicht ausreicht, verschiebt sich die Wahrnehmungsempfindlichkeit Richtung blau.

Dann ist die rel. Empfindlichkeit folgendermaßen:
436nm 28%
486nm 86%
513nm 100%
555nm 40%
587nm 6%
656nm <1%

Also sollte die Korrektur zumindest bis ca. 450nm auch für's Visuelle einwandfrei sein. Am roten Ende hätte man eine etwas größere Toleranz.

Leider ist gerade im Blauen die Korrektur für refrak. Optiken am schlechtesten hinzubekommen (die Steigung des Farblängsfehlers ist in dem Bereich am größten).

Ganz allg. stellt sich mir die Frage ob so ein System Sinn macht. Wirklich korrigiert ist die Optik nur in einem engen Spektralbereich (150nm?). Visuell vielleicht noch erträglich aber fotografisch dann mit deutlichen Schwächen und das für EUR 2000-3000-4000,-(?). Schade um das FPL53, vor allem wenn man bedenkt, daß man beispielsweise mit f/12 o.Ä. ein super korrigiertes System bauen könnte. Aber sowas will keiner mehr ...

Ich für meinen Teil würde in diesem Preisrahmen zu einem anderen System greifen.

Ciao Werner
 
Hallo Werner,

für visuelle Zwecke sollte immer die Photopische Helligkeitsempfindlichkeit relevant sein.
Das hatte ich auch schon mal hier diskutiert.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=84708&whichpage=6
Am besten gleich runter scrollen.
Fotografisch sind dann natürlich ganz andere Gewichtungen relevant und es ist dann genau wie Du sagst besonders der 2 Linser fällt im Blauem schon recht schnell ab, das ist ja schön an den Strehlkurven zu sehen die ich hier schon Öfters reingestellt habe.
Für den Perfektionisten ist es deshalb besser RGB Fotografie mit entsprechenden Filtern zu betreiben und dann natürlich auch auf die Wellenlänge zu fokussieren die aufgenommen wird, das relativiert doch je nach Gaußfehler der Optik das Problem entsprechend.

Grüße Gerd
 
Hallo Gerd,

es gibt zwei Effekte die gegeneinander laufen:
Verschiebung der spektralen Empfindlichkeit durch Dunkeladaption Richtung Blau (verbesserte Wahrnehmung des durch den blauen Anteil vergrößerten Beugungsscheibchens) und Auflösungsminderung durch Stäbchen- anstatt Zapfensehen (damit wird das vergrößerte Beugungsscheibchen wieder etwas "unmerkbarer").
Die angegebene photopische Augenempfindlichkeit wurde wohl nicht bei Dämmerungslicht bestimmt, sondern bei heller Umgebung (Lit.?). Insofern dürfte das Optimum irgendwo zwischen hell- und dunkeladaptierten Auge liegen.

Auch für das Fotosystem sw-CCD+normale RGB-Interferenzfilter ist der Farbfehler im Blauen selbst nach Refokusierung zu groß. Der Wellenlängenabschnitt, der einigermaßen im Bereich der airy-disc landet ist nur ca. 30-50nm breit. Da die normalen IF-Filter pro Kanal 100nm durchlassen (B: ca. 400-500nm) ist das Beugungsscheibchen für den Blaukanal auf alle Fälle zu groß. Eine unbefriedigende Lösung wäre eng filtern und länger belichten.

Wie gesagt: ich zweifle, ob so ein Lösung wirklich Sinn macht und bei dem Preis viele Käufer ansprechen würde.

Ciao Werner
 
Hallo Werner,

Die angegebene photopische Augenempfindlichkeit wurde wohl nicht bei Dämmerungslicht bestimmt, sondern bei heller Umgebung (Lit.?).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ja natürlich das ist die Empfindlichkeit im Hellen.
Die Werte habe ich aus Wiki

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Vlambdaps.png&filetimestamp=20040927192500

Bzw. die oben bei der MTF stehen sind von Takahashi, die sind aber fast mit den photopischen aus Wiki identisch.

Insofern dürfte das Optimum irgendwo zwischen hell- und dunkeladaptierten Auge liegen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das wäre dann die sogenannte mesopische Empfindlichkeit, da müsste ich erst mal schauen ob ich dafür Werte bzw. eine Kurve irgendwo finde.

Was jetzt wirklich die richtigen Gewichtungen sind ist sicher recht schwierig zu beantworten.
Und was jetzt die Fototauglichkeit dieses EDs betrifft, da bin ich nicht so der Experte weil ich bis jetzt nur Planeten Fotografiert habe aber mit den verbreiteten kleinen EDs gibt es ja durchaus sehr ansehnliche Ergebnisse, jetzt gibt es dazu zwar nirgends Spots aber selbst beim kleinen 3Linser sehen die unterhalb von 450nm auch nicht gerade berauschend aus.
Hier mal der TL805

Link zur Grafik: http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/tsoptics/TL805/Spot.JPG

Da liegt schon die Vermutung nahe das auch mit dem Hier diskutiertem ED gute Fotos möglich sind und der Spot im violettem doch nicht so wichtig ist.

Grüße Gerd
 
Hallo,

noch eine Ergänzung zur MTF meines EDs, die ist hier bei ebenem Bildfeld dargestellt.
So ein ED hat schon deutlich Bildfeldwölbung weshalb der im Feld natürlich entsprechend nachlässt.
Visuell kommt man aber mit der Bildfeldwölbung gut zurecht und Fotografisch sollte dann natürlich mit einem passenden Flattener ein ebenes Bildfeld zu erreichen sein.
Deshalb auch mal eine Darstellung mit gewölbtem Bildfeld.
Ich denke das ist Praxisnäher.

Grüße Gerd
 

Anhänge

  • MTF_ED152_1172gew_Bildfeld.jpg
    MTF_ED152_1172gew_Bildfeld.jpg
    78,4 KB · Aufrufe: 1.949
Hallo Tommy,

das dürfte an der leicht besseren Farbkorrektur neben der Achse liegen.
Schau Dir mal die Spots für den LZOS 2 Linser an da ist sehr schön zu sehen das einige Spots neben der Achse deutlich kleiner sind wie die auf der Achse.
Da der FH eine gierige Bildfeldwölbung hat kann eine bessere Farbkorrektur dort diesen Effekt hervorrufen.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Gerd

Optiken werden von unterschiedlichen Designern mit unterschiedlichen Schwerpunkten gerechnet. Riccardi achtet besonders auf die Feldkorrektur , a wegen Okulare und b, wegem Fotografieren, daher macht er keine Superoptimierung für die Achse , sondern mittelt alles nach seinem Geschmack aus.

LZOS hatte vor der TMB Zeit mal einen eigenen 80/480 gerechnet und gebaut, trotz F/6 war der perfekt Farbrein, aber er hatte furchtbare Feldwölbung
 
Hallo Markus,

mir ist schon klar das meine Designs nicht perfekt sind, insbesondere mit der Abbildung im Feld bin ich auch nicht so zufrieden.
Mir ist es beim ED 2 Linser aber noch nicht gelungen auch nicht auf Kosten der Achse hier eine wirklich signifikante Verbesserung im Feld zu erreichen.
Der FH 80/1200 den ich auch gerechnet habe ist hingegen im Feld recht gut wie Du ja an der MTF von dem sehen kannst.
Da drückt nur der Farbfehler alle Kurven fast gleichermaßen nach unten.
Mich würde daher sehr interessieren was Herr Riccardi bei dem ED hinbekommen hat.
Bitte gib mir doch mal den Bildfeldradius von dem 152/1200 den Er gerechnet hat, der meines 150/1172 von dem die MTF hier ist hat -450mm.

Grüße Gerd
 
Hallo Markus,

ich hab mir noch mal die Spots des ED 152 von Herrn Riccardi im Feld angesehen und mit meinem ED150 verglichen.
Ich kann ehrlichgesagt keine bessere Feldkorrektur bei Herrn Riccardi feststellen.
Da OSLO wie ich schon schrieb eine Aufreihung mit Feld nur im Focus Shift zeigt und die gemeinsame Darstellung aller Wellenlängen in einem Spot für einen Vergleich ungünstig ist hänge ich mal die Spots für 546nm hier dran.

Für den Vergleich ist natürlich die Mittlere Spalte im Fokus relevant.

Der Feldwinkel beträgt genau wie bei Herrn Riccardi 0,5° und es ist natürlich kein Bildfeldradius eingegeben, also die Darstellung bei ebener Bildfläche.
Ich kann Dier gerne auch die anderen Wellenlängen zeigen, da sieht es im Vergleich auch nicht anders aus.
Allerdings ermöglicht die Glaskombination N-KZFS2 / S-FPL 53 noch eine bessere Farbkorrektur.

Grüße Gerd
 

Anhänge

  • Spot_546nm.jpg
    Spot_546nm.jpg
    43,2 KB · Aufrufe: 1.687
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben