20 x 100 Binokular von APM
- Ersteller des Themas tomsen
- Erstellungsdatum
- Status
Ber
Aktives Mitglied
Beim einem der Teleskop-Service-Händler hatte ich mich mal nach dem 25+40x100 mit 45°-Einblick erkundigt (nicht das Vixen-Modell, sondern das China-Gerät):
Der Verkäufer meinte das Gerät eignet sich recht gut für Naturbeobachtungen, aber nicht so sehr für Sternbeobachtung. Nach einem Okularwechsel kann es häufig passieren, dass die Einstellung des Glases nicht mehr stimmt, so dass sich die Bilder nicht richtig überlagern bis hin zu Doppelbildern. Man riet mir mein Geld dann lieber in ein Teleskop zu investieren und bei den Großferngläsern eins von den preiswerten China-Teilen mit Geradeausblick zu nehmen, die es inzwischen auch bis 100mm gibt.
Hier die Verlinkung:
Das China-Glas mit dem Schrägeinblick und Wechselobjektiven ist rel. weit oben ganz links (ganz rechts in der selben Reihe ist noch ein Vixen mit Schrägeinblick, aber das ist ja nicht vergleichar wegen des völlig anderen Preises).
http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglasgross/fernglasgross.htm
Der Verkäufer meinte das Gerät eignet sich recht gut für Naturbeobachtungen, aber nicht so sehr für Sternbeobachtung. Nach einem Okularwechsel kann es häufig passieren, dass die Einstellung des Glases nicht mehr stimmt, so dass sich die Bilder nicht richtig überlagern bis hin zu Doppelbildern. Man riet mir mein Geld dann lieber in ein Teleskop zu investieren und bei den Großferngläsern eins von den preiswerten China-Teilen mit Geradeausblick zu nehmen, die es inzwischen auch bis 100mm gibt.
Hier die Verlinkung:
Das China-Glas mit dem Schrägeinblick und Wechselobjektiven ist rel. weit oben ganz links (ganz rechts in der selben Reihe ist noch ein Vixen mit Schrägeinblick, aber das ist ja nicht vergleichar wegen des völlig anderen Preises).
http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglasgross/fernglasgross.htm
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
> Nach einem Okularwechsel kann es häufig passieren, dass die Einstellung des Glases nicht mehr stimmt, so dass sich die Bilder nicht richtig überlagern bis hin zu Doppelbildern.
Hallo Ber,
genau das habe ich auch schon von anderer Seite gehört (war kein Händler sondern einer, der das Glas mal zum Test hatte). Nur war das Fernglas, was vor einiger Zeit auch mal unter Händlern rumgereicht wurde, wohl nicht aus der aktuellen Serie. Vielleicht sind die Mängel ja mittlerweile abgestellt?
Mich wundert nur, daß man nichts von dem Miyauchi Nachbau hört. Die Gläser gibt's doch schon ein weilchen, da müßte doch auch mal hier im Forum was zu finden sein? Oder sind die Kunden alle so hin- und hergerissen, daß sie vor lauter Begeisterung nicht mehr schreiben können? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
Hallo Ber,
genau das habe ich auch schon von anderer Seite gehört (war kein Händler sondern einer, der das Glas mal zum Test hatte). Nur war das Fernglas, was vor einiger Zeit auch mal unter Händlern rumgereicht wurde, wohl nicht aus der aktuellen Serie. Vielleicht sind die Mängel ja mittlerweile abgestellt?
Mich wundert nur, daß man nichts von dem Miyauchi Nachbau hört. Die Gläser gibt's doch schon ein weilchen, da müßte doch auch mal hier im Forum was zu finden sein? Oder sind die Kunden alle so hin- und hergerissen, daß sie vor lauter Begeisterung nicht mehr schreiben können? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
Amin
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Frank und Edwin,
mich wundert es eigentlich nicht, dass man noch nicht viel vom Miyauchi-Nachbau gehört hat. Vermutlich gibt es da erhebliche Qualitätsprobleme, wenn man bedenkt dass selbst Miyauchi schon mit einigen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte, wie man ab und zu hört. Bei den Chinesen wird der Ausschuss warscheinlich sehr viel höher sein, vermute ich mal...und hoffe es auch!!! Ich habe nämlich ein doppelt so teures Miyauchi. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Grüße, Amin
Hallo Frank und Edwin,
mich wundert es eigentlich nicht, dass man noch nicht viel vom Miyauchi-Nachbau gehört hat. Vermutlich gibt es da erhebliche Qualitätsprobleme, wenn man bedenkt dass selbst Miyauchi schon mit einigen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte, wie man ab und zu hört. Bei den Chinesen wird der Ausschuss warscheinlich sehr viel höher sein, vermute ich mal...und hoffe es auch!!! Ich habe nämlich ein doppelt so teures Miyauchi. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Grüße, Amin
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Amin,
das Fernglas wird doch als "Hochleistungsfernglas" beworben! So schlecht kann es also gar nicht sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Aber mal im ernst, es würde bestimmt noch mehr Leute interessieren, was von dem Teil zu halten ist. Optimal wäre da natürlich ein direkter Vergleich mit einem Miyauchi. Hast Du nicht Lust, einen Test zu machen? Einer der Händler ist bestimmt bereit, so ein Bino zum Vergleichstest herauszugeben.
Frank.
Hallo Amin,
das Fernglas wird doch als "Hochleistungsfernglas" beworben! So schlecht kann es also gar nicht sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Aber mal im ernst, es würde bestimmt noch mehr Leute interessieren, was von dem Teil zu halten ist. Optimal wäre da natürlich ein direkter Vergleich mit einem Miyauchi. Hast Du nicht Lust, einen Test zu machen? Einer der Händler ist bestimmt bereit, so ein Bino zum Vergleichstest herauszugeben.
Frank.
Amin
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Frank,
das Wort "Hochleistungsfernglas" ist bestimmt im Vergleich zu der Lichtsammelleistung eines kleineren Glases gemeint. In Punkto Qualität ist hier die Bezeichnung Hochleistung wohl etwas übertrieben. Selbst mein eigenes 20x100 45° Miyauchi ist zwar schon recht gut, aber von einer qualitativen Hochleistung kann hier noch lange nicht die Rede sein. Bei den Chinesen-Gläsern wird man bestimmt noch einige Abstriche machen müssen - wir gesagt, vermutlich! Denn bekanntlich ist die Qualitätsstreuung der Chinesengeräte immer sehr hoch, optisch und mechanisch.
Wie hast Du Dir denn einen Vergleichstest vorgestellt?
Grüße, Amin
Hallo Frank,
das Wort "Hochleistungsfernglas" ist bestimmt im Vergleich zu der Lichtsammelleistung eines kleineren Glases gemeint. In Punkto Qualität ist hier die Bezeichnung Hochleistung wohl etwas übertrieben. Selbst mein eigenes 20x100 45° Miyauchi ist zwar schon recht gut, aber von einer qualitativen Hochleistung kann hier noch lange nicht die Rede sein. Bei den Chinesen-Gläsern wird man bestimmt noch einige Abstriche machen müssen - wir gesagt, vermutlich! Denn bekanntlich ist die Qualitätsstreuung der Chinesengeräte immer sehr hoch, optisch und mechanisch.
Wie hast Du Dir denn einen Vergleichstest vorgestellt?
Grüße, Amin
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Amin,
man müsste einen Miyauchi User finden, der bereit ist, so einen Vergleich zu machen. Kennst Du einen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Dann könnte sich derjenige von APM so einen chinesischen Doppelguck zukommen lassen. Und dann sollte man beide Gläser nebeneinander vergleichen:
- Mechanik, Verarbeitung
- Zustand der Kollimation bei versch. Vergrößerungen
- Transmission, Kontrast, Schärfe + Randschärfe
- Farbfehler.
Dazu braucht man ein paar klare Nächte mit und ohne Mond.
Hast Du nicht Lust? Interessant wäre es mit Sicherheit.
Frank.
Hallo Amin,
man müsste einen Miyauchi User finden, der bereit ist, so einen Vergleich zu machen. Kennst Du einen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Dann könnte sich derjenige von APM so einen chinesischen Doppelguck zukommen lassen. Und dann sollte man beide Gläser nebeneinander vergleichen:
- Mechanik, Verarbeitung
- Zustand der Kollimation bei versch. Vergrößerungen
- Transmission, Kontrast, Schärfe + Randschärfe
- Farbfehler.
Dazu braucht man ein paar klare Nächte mit und ohne Mond.
Hast Du nicht Lust? Interessant wäre es mit Sicherheit.
Frank.
Ber
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
>Einer der Händler ist bestimmt bereit, so ein Bino zum Vergleichstest herauszugeben.
Das dürfte schwierig werden, zumal z.B. der Koffer mit dem 45°-China-Glas von Fa. TS stolze 30 Kilo wiegen soll. Mein Händler wollte das Ding nicht mal so zur Ansicht im Laden bestellen, wenn man nicht sehr sicher ist, dass man dieses Teil kaufen will.
Da sträuben sich die Händler erst recht, das mal eben zur Ansicht zu versenden. Bei solchen Gewichten muss man wahrscheinlich schon über eine Spedition ausliefern. Post und UPS machen das gewiss nicht?
Am besten wäre ein Sternenfreund aus dem Münchner Raum mit Auto, der sich den Koffer mal bei TS zur allgemeinen Berichterstattung (Beobachtungs- und Vergleichstests) für ein paar Tage abholt und auch wieder selbst zurückbringt. Alles andere dürfte nicht praktikabel sein.
>Einer der Händler ist bestimmt bereit, so ein Bino zum Vergleichstest herauszugeben.
Das dürfte schwierig werden, zumal z.B. der Koffer mit dem 45°-China-Glas von Fa. TS stolze 30 Kilo wiegen soll. Mein Händler wollte das Ding nicht mal so zur Ansicht im Laden bestellen, wenn man nicht sehr sicher ist, dass man dieses Teil kaufen will.
Da sträuben sich die Händler erst recht, das mal eben zur Ansicht zu versenden. Bei solchen Gewichten muss man wahrscheinlich schon über eine Spedition ausliefern. Post und UPS machen das gewiss nicht?
Am besten wäre ein Sternenfreund aus dem Münchner Raum mit Auto, der sich den Koffer mal bei TS zur allgemeinen Berichterstattung (Beobachtungs- und Vergleichstests) für ein paar Tage abholt und auch wieder selbst zurückbringt. Alles andere dürfte nicht praktikabel sein.
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Herr Ber,
ich werde auf jeden Fall den großen TS Gigant zum ITT mitnehmen. Er ist gar nicht so untransportabel aber er ist schwer.
Link zur Grafik: http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglasgross/Produktbilder/25x100Milchstrasse.jpg
Link zu mehr Infos
Wir haben bereits 6 Stück getestet
- kein einziges hatte Doppelbilder
- Die Prismen sind sehr groß - wenn man von vorne reinschaut, hat man keine Abschattung - man hat volles Licht
- Das Glas ist justierstabil - auch bei ruppigerem Transport
Wir könnten ja am ITT den TS Gigant mit dem APM Glas vergleichen, ev. bringt einer den Miyauchi mit, dann wüssten wir mehr.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
Hallo Herr Ber,
ich werde auf jeden Fall den großen TS Gigant zum ITT mitnehmen. Er ist gar nicht so untransportabel aber er ist schwer.
Link zur Grafik: http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglasgross/Produktbilder/25x100Milchstrasse.jpg
Link zu mehr Infos
Wir haben bereits 6 Stück getestet
- kein einziges hatte Doppelbilder
- Die Prismen sind sehr groß - wenn man von vorne reinschaut, hat man keine Abschattung - man hat volles Licht
- Das Glas ist justierstabil - auch bei ruppigerem Transport
Wir könnten ja am ITT den TS Gigant mit dem APM Glas vergleichen, ev. bringt einer den Miyauchi mit, dann wüssten wir mehr.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
> Das dürfte schwierig werden, zumal z.B. der Koffer mit dem 45°-China-Glas von Fa. TS stolze 30 Kilo wiegen soll.
Hallo Ber,
ich glaube, jetzt verwechselst Du was. Es ging Amin und mir um den Miyauchi-Nachbau, also nicht das schwere TS Glas sondern das von APM. Das Fernglas allein wiegt nur um die 7,5 kg, das TS ist schon doppelt so schwer. Es ist sicher auch interessanter, das Miyauchi-Original und die "Kopie" zu vergleichen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
> Das dürfte schwierig werden, zumal z.B. der Koffer mit dem 45°-China-Glas von Fa. TS stolze 30 Kilo wiegen soll.
Hallo Ber,
ich glaube, jetzt verwechselst Du was. Es ging Amin und mir um den Miyauchi-Nachbau, also nicht das schwere TS Glas sondern das von APM. Das Fernglas allein wiegt nur um die 7,5 kg, das TS ist schon doppelt so schwer. Es ist sicher auch interessanter, das Miyauchi-Original und die "Kopie" zu vergleichen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
Ber
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Und ich dachte bisher, alle drei Gläser spielen rein von den techn. Daten her in derselben Liga (Miyauchi, TS und APM). Nun weiß ich dass es sich um völlig verschiedene Dinge handelt, die man offenbar so nicht vergleichen darf. Hatte mich durch den 45°-Einblick Irre leiten lassen.
Man muss aber bei so großen Gläsern insgesamt schon einen recht hohen Aufwand treiben, so dass man sich am Ende doch fragt, ob ein leichteres Modell (dann mit Geradeausblick) zusammen mit einem Teleskop nicht die bessere Lösung ist?
Und ich dachte bisher, alle drei Gläser spielen rein von den techn. Daten her in derselben Liga (Miyauchi, TS und APM). Nun weiß ich dass es sich um völlig verschiedene Dinge handelt, die man offenbar so nicht vergleichen darf. Hatte mich durch den 45°-Einblick Irre leiten lassen.
Man muss aber bei so großen Gläsern insgesamt schon einen recht hohen Aufwand treiben, so dass man sich am Ende doch fragt, ob ein leichteres Modell (dann mit Geradeausblick) zusammen mit einem Teleskop nicht die bessere Lösung ist?
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
> es geht ja um die Frage, ob sich die Mehrausgabe für das Miyauchi lohnt oder ob man dann eher zum 77 er Miyauchi greift....
Hallo Edwin,
genau das ist der Punkt! Und das ist auch genau die Frage, die ich mir schon seit einiger Zeit stelle. Fährt man mit dem 77-er Miyauchi vielleicht besser? Oder ist das 100-er Chinaglas gleichwertig? Man hört ja immer wieder, das die chinesischen Großferngläser gar nicht so übel sein sollen. Nur sind subjektive Meinungen eben subjektiv, wie bei anderer Optik halt auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
> es geht ja um die Frage, ob sich die Mehrausgabe für das Miyauchi lohnt oder ob man dann eher zum 77 er Miyauchi greift....
Hallo Edwin,
genau das ist der Punkt! Und das ist auch genau die Frage, die ich mir schon seit einiger Zeit stelle. Fährt man mit dem 77-er Miyauchi vielleicht besser? Oder ist das 100-er Chinaglas gleichwertig? Man hört ja immer wieder, das die chinesischen Großferngläser gar nicht so übel sein sollen. Nur sind subjektive Meinungen eben subjektiv, wie bei anderer Optik halt auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
tomsen
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Frank,
Dich wollte ich sowieso noch was fragen, da Du Dich ja auch mit Mikroskopen, und von daher mit Bino - Ansätzen zu tun hast, beschäftigst: Hier lief ja irgendwann die Diskussion über den doppel-mak von Ludes ob es überhaupt was bringt diese Doppelgeschichten zu bauen weil das Gehirn da was zusammenrechnet oder man besser ein einzelnes Rohr nimmt und einen Bino Ansatz davorsetzt.
Da tut sich doch die Frage auf ab welcher Größe ein Fernglas eigentlich sinnlos wird und man besser eine Einzeloptik+ Bino Ansatz nimmt ?
Meine Frage ist auch ; wird das Licht im Bino Ansatz halbiert ? Bekommt da jedes Auge nur die Hälfte ab ? Von daher 2 Rohre ?
Ich habe mit nämlich von meinem Zeiss Mikroskop den Bino Aufsatz abgemacht und einfach mit 2- Komponentenkleber einen 2.Zoll Adapter drangeklebt und fertig wars. Ich habe nicht das Gefühl das das Bild nun sehr viel dunkler ist obwohl der untere Durchlass nur ca 12 mm groß ist.
Ist ein Großfeldbino wie von Baader heller ?
Ne Menge Fragen aber ich verstehe so einiges nicht.
Grüße Edwin
Hallo Frank,
Dich wollte ich sowieso noch was fragen, da Du Dich ja auch mit Mikroskopen, und von daher mit Bino - Ansätzen zu tun hast, beschäftigst: Hier lief ja irgendwann die Diskussion über den doppel-mak von Ludes ob es überhaupt was bringt diese Doppelgeschichten zu bauen weil das Gehirn da was zusammenrechnet oder man besser ein einzelnes Rohr nimmt und einen Bino Ansatz davorsetzt.
Da tut sich doch die Frage auf ab welcher Größe ein Fernglas eigentlich sinnlos wird und man besser eine Einzeloptik+ Bino Ansatz nimmt ?
Meine Frage ist auch ; wird das Licht im Bino Ansatz halbiert ? Bekommt da jedes Auge nur die Hälfte ab ? Von daher 2 Rohre ?
Ich habe mit nämlich von meinem Zeiss Mikroskop den Bino Aufsatz abgemacht und einfach mit 2- Komponentenkleber einen 2.Zoll Adapter drangeklebt und fertig wars. Ich habe nicht das Gefühl das das Bild nun sehr viel dunkler ist obwohl der untere Durchlass nur ca 12 mm groß ist.
Ist ein Großfeldbino wie von Baader heller ?
Ne Menge Fragen aber ich verstehe so einiges nicht.
Grüße Edwin
Amin
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Edwin, hallo Frank,
richtig, es ging mir eigentlich nur um den Vergleich zwischen dem 20x100 45° Miauchi und dem China-Nachbau. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es die Chinesen schaffen können an die japanische Qualität heranzukommen, aber wir werden sehen....
Edwin, die Frage ob man mit einem Großfernglas oder mit einem Teleskop mit Binoansatz besser dran ist stelle ich mir auch schon eine Weile. Man kann ja nicht mal eben einen Vergleich fahren, denn dazu müßte man ja alle Geräte nebeneinander haben, was äußerst selten vorkommt. Auch ich interessiere mich für eine noch größere Bino-Lösung als mein derzeitiges 20x100 45°. In der Tat teilt ein Binoansatz die Lichtleistung des Teleskops, aber eigentlich sollte das Gehirn das Licht dann wieder verdoppeln. Leider habe ich dazu noch mangels Equipment keine Versuche starten können. Tatsache ist jedenfalls, dass ein 20x100 45° ein 2,5° großes Gesichtsfeld zuläßt und für Deep Sky mit großen Himmelsausschnitten bestens geeignet ist. OK, es gibt da noch die 37-fache Vergrößerung, aber mit einem Pupillenabstand von nur 10mm. Soetwas ist für mich als Brillenträger nur ohne Brille machbar. Außerdem ist die 37-fache Vergrößerung auch noch nicht genug für kleine Deep Sky Objekte. Ein Teleskop mit Bino Ansatz ist aber erst bei erheblich größeren Vergrößereungen bzw. bei erheblich kleineren Himmelsausschnitten einzusetzen. Nur wenige Teleskope können ein Binoansatz ohne Barlow/Verlängerungslinse zulassen, der Lichtweg ist meistens zu kurz. Die wenigen die das können haben ohnehin eine Öffnung von f/10 oder mehr. Selbst mit einem Großfeldbino sind Okularbrennweiten von mehr als 32mm Plössel nicht mehr drin. Das ergibt Minimalvergrößerungen die vielleicht erst ab 70 - 90fach anfangen. Mit der meist notwendigen Verlängerungslinse ist das noch viel mehr. Da würde mir im Bereich zwischen 20 - 60fach schon einiges fehlen. Aus diesem Grund, und es gibt bestimmt noch weitere, spricht für mich nur ein Großfernglas mit der Möglichkeit mit gängigen Wechselokularen einzusetzen. Die geradsichtigen Modelle taugen meiner Meinung nach nichts, da man in zenithnähe eine Genickstarre auf Dauer bekommt. Und einäugig mit einem Teleskop kann ich einfach nicht mehr entspannt beobachten, da flimmert es einfach zu sehr vor den Augen, da bin ich inzwischen verwöhnt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Somit bleibt auf Dauer nur eine Lösung - ein Großfernglas mit gängigen Wechselokularen - ja vielleicht der Doppel-Mak von APM oder die teuren Gläser von Astromeccanica oder die weit entfernten Gläser von Matsumoto. Hat alles so seine Vor- und Nachteile.
Grüße, Amin
Hallo Edwin, hallo Frank,
richtig, es ging mir eigentlich nur um den Vergleich zwischen dem 20x100 45° Miauchi und dem China-Nachbau. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es die Chinesen schaffen können an die japanische Qualität heranzukommen, aber wir werden sehen....
Edwin, die Frage ob man mit einem Großfernglas oder mit einem Teleskop mit Binoansatz besser dran ist stelle ich mir auch schon eine Weile. Man kann ja nicht mal eben einen Vergleich fahren, denn dazu müßte man ja alle Geräte nebeneinander haben, was äußerst selten vorkommt. Auch ich interessiere mich für eine noch größere Bino-Lösung als mein derzeitiges 20x100 45°. In der Tat teilt ein Binoansatz die Lichtleistung des Teleskops, aber eigentlich sollte das Gehirn das Licht dann wieder verdoppeln. Leider habe ich dazu noch mangels Equipment keine Versuche starten können. Tatsache ist jedenfalls, dass ein 20x100 45° ein 2,5° großes Gesichtsfeld zuläßt und für Deep Sky mit großen Himmelsausschnitten bestens geeignet ist. OK, es gibt da noch die 37-fache Vergrößerung, aber mit einem Pupillenabstand von nur 10mm. Soetwas ist für mich als Brillenträger nur ohne Brille machbar. Außerdem ist die 37-fache Vergrößerung auch noch nicht genug für kleine Deep Sky Objekte. Ein Teleskop mit Bino Ansatz ist aber erst bei erheblich größeren Vergrößereungen bzw. bei erheblich kleineren Himmelsausschnitten einzusetzen. Nur wenige Teleskope können ein Binoansatz ohne Barlow/Verlängerungslinse zulassen, der Lichtweg ist meistens zu kurz. Die wenigen die das können haben ohnehin eine Öffnung von f/10 oder mehr. Selbst mit einem Großfeldbino sind Okularbrennweiten von mehr als 32mm Plössel nicht mehr drin. Das ergibt Minimalvergrößerungen die vielleicht erst ab 70 - 90fach anfangen. Mit der meist notwendigen Verlängerungslinse ist das noch viel mehr. Da würde mir im Bereich zwischen 20 - 60fach schon einiges fehlen. Aus diesem Grund, und es gibt bestimmt noch weitere, spricht für mich nur ein Großfernglas mit der Möglichkeit mit gängigen Wechselokularen einzusetzen. Die geradsichtigen Modelle taugen meiner Meinung nach nichts, da man in zenithnähe eine Genickstarre auf Dauer bekommt. Und einäugig mit einem Teleskop kann ich einfach nicht mehr entspannt beobachten, da flimmert es einfach zu sehr vor den Augen, da bin ich inzwischen verwöhnt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Somit bleibt auf Dauer nur eine Lösung - ein Großfernglas mit gängigen Wechselokularen - ja vielleicht der Doppel-Mak von APM oder die teuren Gläser von Astromeccanica oder die weit entfernten Gläser von Matsumoto. Hat alles so seine Vor- und Nachteile.
Grüße, Amin
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
> da Du Dich ja auch mit Mikroskopen, und von daher mit Bino - Ansätzen zu tun hast, beschäftigst
Hallo Edwin,
in dem Fall von der Mikroskopie auf die Astronomie zu schließen, könnte nach hinten losgehen. Es wird wohl kein Mikroskopiker auf die Idee kommen, ein Mikroskop mit Binoansatz durch zwei Mikroskope mit Monotubus zu ersetzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...
Ansonsten sehe ich die Sache ähnlich wie Amin. Großferngläser haben klare Vorteile in Bereichen, wo man möglichst große Sehfelder erzielen will - also vorwiegend Deep-Sky bei kleinen und mittleren Vergrößerungen. Ich würde für Deep-Sky schon ein 100mm Miyauchi oder das tolle 125mm Großfernglas von Vixen einem größeren Gerät mit Binoansatz vorziehen. Dafür kann man die echten Doppelröhren wegen der meist kurzbrennweitigen achromatischen Optik für Planeten vergessen. Hier kommt ein größerer Refraktor oder Spiegel mit Binoansatz deutlich besser. Der Ausweg aus dem Dilemma wäre ein doppelter TMB oder vergleichbares, das kostet dann aber Unsummen. Und solange das so ist, werden auch Großferngläser mit schnellen Öffnungsverhältnissen ihre Daseinsberechtigung haben. Leider kann man eben nicht alle Interessen in der beobachtenden Astronomie mit einem Gerät erschlagen (zumindest nicht solange, wie Geld der limitierende Faktor ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />).
Was die Lichtverluste im Binoansatz betrifft, so sind die in einem guten Modell wohl mit denen im Prismensystem eines Großfernglases vergleichbar. Ein 100mm Doppelguck und ein 150mm Teleskop mit Binoansatz dürften annähernd vergleichbare Ergebnisse in Fragen Bildhelligkeit liefern. Das größere Problem ist der kleine Prismendurchmesser beim Binoansatz, was zu kleinen realen Sehfelddurchmessern am Teleskop führt und u.U. sogar zu Verlusten an Öffnung führen kann. Nutzt man nämlich ein Teleskop mit schnellem Öffnungsverhältnis ohne Glaswegkorrektor, so kann das Prismensystem einen Teil des vom Objektiv kommenden Lichtbündels abschneiden. Dann bin ich schnell anstelle von f/6 bei f/8 oder schlimmer.
Ich würde daher mit Schwerpunkt Deep-Sky bei möglichst großen Sehfeldern und bei kleinen und mittleren Vergrößerungen auf ein Großfernglas mit Winkeleinblick orientieren (Geradeinblick ist vom Beobachtungskomfort wirklich eine Katastrophe ...). Mit Schwerpunkt auf Sonne, Mond und Planeten ist eine deutlich größere Optik mit Binoansatz bestimmt die bessere Wahl. Will man auf allen Gebieten beidäugig gucken, dann braucht man wohl beides - Großfernglas und Teleskop. Oder man spart auf einen echten apochromatischen Doppelrefraktor. Nur würde ich mich dann ernsthaft fragen, ob es ein gutes Teleskop mit Binoansatz (ein Mak o.ä.) für Sonne, Mond und Planeten nicht genauso gut oder gar besser tut. Für kleine und mittlere Vergrößerungen reicht die achromatische Optik eines einfachen Miyauchi voll und ganz.
Frank.
> da Du Dich ja auch mit Mikroskopen, und von daher mit Bino - Ansätzen zu tun hast, beschäftigst
Hallo Edwin,
in dem Fall von der Mikroskopie auf die Astronomie zu schließen, könnte nach hinten losgehen. Es wird wohl kein Mikroskopiker auf die Idee kommen, ein Mikroskop mit Binoansatz durch zwei Mikroskope mit Monotubus zu ersetzen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ...
Ansonsten sehe ich die Sache ähnlich wie Amin. Großferngläser haben klare Vorteile in Bereichen, wo man möglichst große Sehfelder erzielen will - also vorwiegend Deep-Sky bei kleinen und mittleren Vergrößerungen. Ich würde für Deep-Sky schon ein 100mm Miyauchi oder das tolle 125mm Großfernglas von Vixen einem größeren Gerät mit Binoansatz vorziehen. Dafür kann man die echten Doppelröhren wegen der meist kurzbrennweitigen achromatischen Optik für Planeten vergessen. Hier kommt ein größerer Refraktor oder Spiegel mit Binoansatz deutlich besser. Der Ausweg aus dem Dilemma wäre ein doppelter TMB oder vergleichbares, das kostet dann aber Unsummen. Und solange das so ist, werden auch Großferngläser mit schnellen Öffnungsverhältnissen ihre Daseinsberechtigung haben. Leider kann man eben nicht alle Interessen in der beobachtenden Astronomie mit einem Gerät erschlagen (zumindest nicht solange, wie Geld der limitierende Faktor ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />).
Was die Lichtverluste im Binoansatz betrifft, so sind die in einem guten Modell wohl mit denen im Prismensystem eines Großfernglases vergleichbar. Ein 100mm Doppelguck und ein 150mm Teleskop mit Binoansatz dürften annähernd vergleichbare Ergebnisse in Fragen Bildhelligkeit liefern. Das größere Problem ist der kleine Prismendurchmesser beim Binoansatz, was zu kleinen realen Sehfelddurchmessern am Teleskop führt und u.U. sogar zu Verlusten an Öffnung führen kann. Nutzt man nämlich ein Teleskop mit schnellem Öffnungsverhältnis ohne Glaswegkorrektor, so kann das Prismensystem einen Teil des vom Objektiv kommenden Lichtbündels abschneiden. Dann bin ich schnell anstelle von f/6 bei f/8 oder schlimmer.
Ich würde daher mit Schwerpunkt Deep-Sky bei möglichst großen Sehfeldern und bei kleinen und mittleren Vergrößerungen auf ein Großfernglas mit Winkeleinblick orientieren (Geradeinblick ist vom Beobachtungskomfort wirklich eine Katastrophe ...). Mit Schwerpunkt auf Sonne, Mond und Planeten ist eine deutlich größere Optik mit Binoansatz bestimmt die bessere Wahl. Will man auf allen Gebieten beidäugig gucken, dann braucht man wohl beides - Großfernglas und Teleskop. Oder man spart auf einen echten apochromatischen Doppelrefraktor. Nur würde ich mich dann ernsthaft fragen, ob es ein gutes Teleskop mit Binoansatz (ein Mak o.ä.) für Sonne, Mond und Planeten nicht genauso gut oder gar besser tut. Für kleine und mittlere Vergrößerungen reicht die achromatische Optik eines einfachen Miyauchi voll und ganz.
Frank.
Amin
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Hallo Frank,
ich bin mal gespannt auf den Doppel-MAK von Markus. Wenn das Ding hält was es rein theoretisch verspricht ist es die ideale Ergänzung für ein 20x100er. Eine Minimalvergrößerung von ca. 56-fach mit einem 32mm Plössel ist eigentlich eine gute Ergänzung. Natürlich wäre da ein noch größerer Blickwinkel als die angekündigten 0,9° wünschenswerter, aber ich denke der Doppel-MAK ist dann eben für mittlere bis hohe Vergrößerungen eine tolle und noch transportable Ergänzung. Auch finde ich hier ideal, dass das Gerät das Bild nicht auf den Kopf stellen und rechts links nicht vertauscht sein soll, was mir der einzige Nachtei der Astromeccanica Binos zu sein scheint. Allerdings haben die eine wesentlich bessere Auswahl an Kombinationsmöglichkeiten und bauen auch Binos nach eigenem Wunsch ... und die sind alle nicht gerade günstig, aber welches Großfernlas ist das schon. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Übrigens Frank Du hast Recht, das Vixen BT 125 ist bestimmt auch nicht schlecht. Ich hätte mir damals gleich das Teil kaufen sollen. Heute weiß ich, dass mir doch die Möglichkeiten mit den Wechselokularen fehlen, nur damals wollte ich einfach nicht noch mehr ausgeben. Pech! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />
Grüße, Amin
Hallo Frank,
ich bin mal gespannt auf den Doppel-MAK von Markus. Wenn das Ding hält was es rein theoretisch verspricht ist es die ideale Ergänzung für ein 20x100er. Eine Minimalvergrößerung von ca. 56-fach mit einem 32mm Plössel ist eigentlich eine gute Ergänzung. Natürlich wäre da ein noch größerer Blickwinkel als die angekündigten 0,9° wünschenswerter, aber ich denke der Doppel-MAK ist dann eben für mittlere bis hohe Vergrößerungen eine tolle und noch transportable Ergänzung. Auch finde ich hier ideal, dass das Gerät das Bild nicht auf den Kopf stellen und rechts links nicht vertauscht sein soll, was mir der einzige Nachtei der Astromeccanica Binos zu sein scheint. Allerdings haben die eine wesentlich bessere Auswahl an Kombinationsmöglichkeiten und bauen auch Binos nach eigenem Wunsch ... und die sind alle nicht gerade günstig, aber welches Großfernlas ist das schon. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Übrigens Frank Du hast Recht, das Vixen BT 125 ist bestimmt auch nicht schlecht. Ich hätte mir damals gleich das Teil kaufen sollen. Heute weiß ich, dass mir doch die Möglichkeiten mit den Wechselokularen fehlen, nur damals wollte ich einfach nicht noch mehr ausgeben. Pech! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />
Grüße, Amin
martin_vom_ZOFF
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
Ist der Miauchi Nachbau nicht von seiner From geändert worden, so das es jetzt aussieht wie ein Fernrohr wo lauter Touristen geld reinschmeißen?!? (Würde mich wegen des Einwurfschlitzes doch sehr freuen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> )
Ansonsten CS
Ist der Miauchi Nachbau nicht von seiner From geändert worden, so das es jetzt aussieht wie ein Fernrohr wo lauter Touristen geld reinschmeißen?!? (Würde mich wegen des Einwurfschlitzes doch sehr freuen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> )
Ansonsten CS
Antoine
Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Ich habe aus verlässlicher Quelle gehört, dass diese Nachbauten qualitativ nicht so gut sein sollen. Die Ausschussrate ist zu hoch für eine gleichbleibende Qualität.
Darum sind viele Händler nach der lauten "Marketingkampagne" auf andere Ferngläser ausgewichen. Ein weiteres Problem könnte rechtlich die 1:1 Kopie des Miyauchi Fernglases (natürlich nur das Design) gewesen sein.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist der zu hohe Anschaffungspreis für Händler.
Clear skies
Antoine
Ich habe aus verlässlicher Quelle gehört, dass diese Nachbauten qualitativ nicht so gut sein sollen. Die Ausschussrate ist zu hoch für eine gleichbleibende Qualität.
Darum sind viele Händler nach der lauten "Marketingkampagne" auf andere Ferngläser ausgewichen. Ein weiteres Problem könnte rechtlich die 1:1 Kopie des Miyauchi Fernglases (natürlich nur das Design) gewesen sein.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist der zu hohe Anschaffungspreis für Händler.
Clear skies
Antoine
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: 20 x 100 Binokular
Am ITT könnten sich etliche von der Qualität dieses Glases überzeugen, so sehr überzeugen, daß diese direkt eines bestellt haben, als Konkurenz stand der japaner nicht weit weg, also bitte erst durchschauen und nicht sagen, :ich habe gehört....
Am ITT könnten sich etliche von der Qualität dieses Glases überzeugen, so sehr überzeugen, daß diese direkt eines bestellt haben, als Konkurenz stand der japaner nicht weit weg, also bitte erst durchschauen und nicht sagen, :ich habe gehört....
Martin_Hahner
Mitglied
Hallo Leute,
vor einiger Zeit bin ich zum Händler meines Vertrauens getigert und war wild entschlossen mir ein 25x10 (Geradsicht) zu holen. Im Ausstellungsraum stand dann schon des 20/40x100 (45° Einblick, APM) und selbst am tage war deutlich sichtbar dass das APM eine bessere Schärfe hat als das geradsichtige. Also hab ich umgeschwenkt und das APM mitgenommen.
Nachts kam dann die Enttäuschung. Ich verwende mal die Kriterien von Frank.
· Mechanik, Verarbeitung: gut, Koffer etwas lieblos.
· Kollimation: 20x i.O. / 40x kritisch
· Schärfe + Randschärfe: bei 20x die innersten 30% (höchstens) / bei 40x kein Stern, nur Kometen.
· Transmission und Kontrast: mein altes 20x80 Helios das zum Vergleich dabei war hat ein ebenso helles Bild und zeigt mehr Einzelheiten.
· Farbfehler: 20x und 40x gut.
Vor allem die mangelhafte Schärfe und der Vergleich zum 20x80 führte dazu dass ich das Teil am nächsten Montag gleich wieder zurückgetragen hab. Jetzt bin ich immer noch auf der Suche nach einem leichten Weitwinkelgerät.
PS. Wolfis Teil konnte ich auf dem ITT bewundern. Die Optik ist deutlich besser. Leider wegen des hohen Gewichts keine echte Alternative. Wenn wenigstens Standartokulare passen würden könnte ich vielleicht trotzdem schwach werden.
Bis dann
Martin
vor einiger Zeit bin ich zum Händler meines Vertrauens getigert und war wild entschlossen mir ein 25x10 (Geradsicht) zu holen. Im Ausstellungsraum stand dann schon des 20/40x100 (45° Einblick, APM) und selbst am tage war deutlich sichtbar dass das APM eine bessere Schärfe hat als das geradsichtige. Also hab ich umgeschwenkt und das APM mitgenommen.
Nachts kam dann die Enttäuschung. Ich verwende mal die Kriterien von Frank.
· Mechanik, Verarbeitung: gut, Koffer etwas lieblos.
· Kollimation: 20x i.O. / 40x kritisch
· Schärfe + Randschärfe: bei 20x die innersten 30% (höchstens) / bei 40x kein Stern, nur Kometen.
· Transmission und Kontrast: mein altes 20x80 Helios das zum Vergleich dabei war hat ein ebenso helles Bild und zeigt mehr Einzelheiten.
· Farbfehler: 20x und 40x gut.
Vor allem die mangelhafte Schärfe und der Vergleich zum 20x80 führte dazu dass ich das Teil am nächsten Montag gleich wieder zurückgetragen hab. Jetzt bin ich immer noch auf der Suche nach einem leichten Weitwinkelgerät.
PS. Wolfis Teil konnte ich auf dem ITT bewundern. Die Optik ist deutlich besser. Leider wegen des hohen Gewichts keine echte Alternative. Wenn wenigstens Standartokulare passen würden könnte ich vielleicht trotzdem schwach werden.
Bis dann
Martin
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Hallo Martin,
das ist doch mal eine klare Aussage! Danke für die Info. Deine Einschätzung passt ganz gut in das Bild, was ich mir bis jetzt (vom Hörensagen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...) gemacht habe.
Weitere Erfahrungen sind sicher von allgemeinem Interesse! Mal sehen, ob sich noch der eine oder andere Nutzer zu einem Statement hinreissen läßt. Bliebe bei mir die Frage: hast Du das aktuelle Modell getestet? Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann sah die erste Version etwas anders aus, zumindest von der Farbgebung. Kann aber auch sein, daß ich mich da irre ...
Das Teil vom TS habe ich mir auch schon mal live am Tag angeschaut. Das ist eher was für Sternwarten mit einer Möglichkeit zur festen Aufstellung. Allein vom Gewicht fällt das Gerät bei mir durchs persönliche Raster. Mögen sich andere damit abschleppen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ... Ob es optisch dem APM über- oder unterlegen ist, kann ich natürlich nicht beurteilen.
Frank.
das ist doch mal eine klare Aussage! Danke für die Info. Deine Einschätzung passt ganz gut in das Bild, was ich mir bis jetzt (vom Hörensagen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...) gemacht habe.
Weitere Erfahrungen sind sicher von allgemeinem Interesse! Mal sehen, ob sich noch der eine oder andere Nutzer zu einem Statement hinreissen läßt. Bliebe bei mir die Frage: hast Du das aktuelle Modell getestet? Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann sah die erste Version etwas anders aus, zumindest von der Farbgebung. Kann aber auch sein, daß ich mich da irre ...
Das Teil vom TS habe ich mir auch schon mal live am Tag angeschaut. Das ist eher was für Sternwarten mit einer Möglichkeit zur festen Aufstellung. Allein vom Gewicht fällt das Gerät bei mir durchs persönliche Raster. Mögen sich andere damit abschleppen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ... Ob es optisch dem APM über- oder unterlegen ist, kann ich natürlich nicht beurteilen.
Frank.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Martin_Hahner
Mitglied
Hallo Frank,
es war das aktuelle Modell.
PS: Wenn Du oder jemand anders eine Idee habt welche Optik für dieses Aufgabengebiet noch taugt, währe ich natürlich für jede Anregung Dankbar.
CS
Martin
es war das aktuelle Modell.
PS: Wenn Du oder jemand anders eine Idee habt welche Optik für dieses Aufgabengebiet noch taugt, währe ich natürlich für jede Anregung Dankbar.
CS
Martin
Antoine
Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular
Lieber Herr Ludes,
ich habe nicht behauptet, dass Ihre Gläser schlecht sind.
Ich vertraue 100% in Ihre Qualitätssicherung. Ich vermute, dass Sie nach einer ersten Prüfung die "schlechteren" Gläser an den Hersteller zurücksenden.
Weiterhin kenne ich diese Ferngläser und die damit verbundenen Probleme sehr gut, da ich solche Modelle besitze. (Mit Quelle meinte ich natürlich den Hersteller dieses Glases.)
Also erst Nachfragen und nicht Thesen aufstellen...
Clear Skies
Antoine
Lieber Herr Ludes,
ich habe nicht behauptet, dass Ihre Gläser schlecht sind.
Ich vertraue 100% in Ihre Qualitätssicherung. Ich vermute, dass Sie nach einer ersten Prüfung die "schlechteren" Gläser an den Hersteller zurücksenden.
Weiterhin kenne ich diese Ferngläser und die damit verbundenen Probleme sehr gut, da ich solche Modelle besitze. (Mit Quelle meinte ich natürlich den Hersteller dieses Glases.)
Also erst Nachfragen und nicht Thesen aufstellen...
Clear Skies
Antoine
Amin
Aktives Mitglied
Hallo Binofreunde,
bei aller Euphorie über die Preise der China-Gläser sollte noch erwähnt werden, daß auch das originale Miyauchi 20x100 45° wegen des starken Euros inzwischen im Preis gesenkt worden ist. ICS hat es für nur noch 1.998,- EUR im Programm. Jetzt mal im Ernst, wer will da noch einen China-Nachbau???
Grüße, Amin
bei aller Euphorie über die Preise der China-Gläser sollte noch erwähnt werden, daß auch das originale Miyauchi 20x100 45° wegen des starken Euros inzwischen im Preis gesenkt worden ist. ICS hat es für nur noch 1.998,- EUR im Programm. Jetzt mal im Ernst, wer will da noch einen China-Nachbau???
Grüße, Amin
MLudes
Sponsor Astronomie.de
es gibt mehr Kunden die mit dem APM Modell mehr als zufrieden sind als umgekehrt. Selbst am ITT konnten sich viele im A-B vergleich vom APM überzeugen und zwar so sehr , daß Sie nach ihrem persönlichen A-B vergleich das APM bestellt haben. Auch Ferngläser sind wie Okulare persönliche geschmacksache. Die einen hören Made in China und haben schon so starke Vorurteile gegen ein solches Glas im Vorraus, das sie entweder nie durchschauen oder auch beim Durchschauen durch ihre Vorurteile sehr getrügt werden. Reklamationen gibt es natürlich auch, wie überall und bei jedem Produkt, keine Frage. Ist das Glas aber ordentlich und sauber justiert, braucht es sich vor einem Myauchi mit sicherheit nicht zu verstecken, ganz im Gegenteil
Amin
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
ein China-Glas braucht mich natürlich nicht mehr zu überzeugen, weil ich ja das originale Miyauchi besitze. Dennoch glaube ich Dir gerne ungesehen, daß auch die chinesischen Versionen sicherlich nicht schlecht sind, obwohl ich bis zum Zeitpunkt an dem ich selbst durch ein China-Glas geschaut habe skeptisch bleiben werde. Allerdings interessiert mich persönlich mehr Dein Doppel-Mak-Projekt...und zwar nur die leider erst später folgende 45°-Version. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Grüße, Amin
ein China-Glas braucht mich natürlich nicht mehr zu überzeugen, weil ich ja das originale Miyauchi besitze. Dennoch glaube ich Dir gerne ungesehen, daß auch die chinesischen Versionen sicherlich nicht schlecht sind, obwohl ich bis zum Zeitpunkt an dem ich selbst durch ein China-Glas geschaut habe skeptisch bleiben werde. Allerdings interessiert mich persönlich mehr Dein Doppel-Mak-Projekt...und zwar nur die leider erst später folgende 45°-Version. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Grüße, Amin
Flipper_EL
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular von APM (+ Frage)
Ich bin einer derjenigen, die sich auf dem ITT das 20x100 bestellt haben. Am 10.10. hab ich es bei APM abgeholt und gestern abend erstmals ausprobiert - ich bin begeistert! Lediglich ein ordentliches Stativ muß ich mir noch zulegen, mein altes Fotostativ ist mit den gut 7,5 kg des Glases hoffnungslos überlastet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Eine Frage hierzu: Terrestrische Beobachtungen (auch von kleinen Details) sind kein Problem. Am Himmel sehe ich jedoch fast nur "Doppelsterne". Andere Beobachter haben diesen Effekt an diesem Glas nicht; also nehme ich an, daß der Fehler bei mir bzw. meinen Augen liegt... woran kann das liegen und wie kann ich es korrigieren?
Danke für Tips + Ciao
Rüdiger
Ich bin einer derjenigen, die sich auf dem ITT das 20x100 bestellt haben. Am 10.10. hab ich es bei APM abgeholt und gestern abend erstmals ausprobiert - ich bin begeistert! Lediglich ein ordentliches Stativ muß ich mir noch zulegen, mein altes Fotostativ ist mit den gut 7,5 kg des Glases hoffnungslos überlastet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Eine Frage hierzu: Terrestrische Beobachtungen (auch von kleinen Details) sind kein Problem. Am Himmel sehe ich jedoch fast nur "Doppelsterne". Andere Beobachter haben diesen Effekt an diesem Glas nicht; also nehme ich an, daß der Fehler bei mir bzw. meinen Augen liegt... woran kann das liegen und wie kann ich es korrigieren?
Danke für Tips + Ciao
Rüdiger
Smilie
Aktives Mitglied
Re: 20 x 100 Binokular von APM (+ Frage)
Als ein wahrer Fan von Großferngläsern ließ ich es mir am diesjährigen ITT nicht nehmen die gesamte Palette der von den Händlern mitgebrachten Geräte durchzuprobieren.
Unter anderem stolperte ich dabei auch über das hier ausdiskut... *hüstel* besprochene Gerät <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Es ist wohl klar dass ich aufgrund der doch relativ großen Menge an anwesenden Gläsern, insbesondere des doch sehr ablenkenden 25x150 von Fujinon, nicht stundenlang am Okular des 20x100 von APM verweilen konnte/wollte.
Die Zeit die ich damit verbrachte überzeugte mich jedoch davon, dass das dort anwesende Exemplar nicht nur gleich gut war wie das 5 Meter entfernt stehende Myauchi-Original, sondern dieses sogar noch in seine Schranken verwies!!
In punkto Schärfe und Kontrast schenkten sich die beiden Geräte so gut wie nichts, nur wenn es begann ums Licht zu gehen fiel mir auf, dass die größeren Myauchi irgendwo ein Leck haben müssen?!
Beim Wechsel zwischen APM-Glas und Myauchi fragte ich mich jedesmal ob es womöglich zugetaut sei, während ich weg war, was zu meiner Enttäuschung leider nicht der Fall wahr!
Ein weiterer Unterschied der mir auffiel war die Farbkorrektur der beiden Gläser. Während bei der Tagbeobachtung das APM-Glas die Berge relativ farbgetreu wiedergab, wirkte es im Myauchi wie als hätte jemand den Berggrat mit einem gelben Leuchtmarker nachgezogen.
Auf Grund dieser, wenn auch nicht extrem umfangreichen Beobachtungen, kann ich Myauchi leider nur raten aufzupassen dass sie von den Chinesen nicht überrannt werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
mfg
Nico
PS: Sorry Rüdiger dass diese Nachricht kein Tip zur Lösung deines Problems ist aber ich wusste nicht mehr an welcher Stelle ich in diesen Thread einsteigen sollte?!
PPS: Zur Verteidigung von Myauchi sei gesagt dass das 20x77 allererste Sahne ist und sich auch vor größeren Geräten nicht verstecken muss.
PPPS: Um hier nicht den Verdacht aufkommen zu lassen ich würde Schleichwerbung für das APM-Glas machen sei gesagt, dass ich mir schlussendlich ein TS 22x100 zugelegt habe. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Als ein wahrer Fan von Großferngläsern ließ ich es mir am diesjährigen ITT nicht nehmen die gesamte Palette der von den Händlern mitgebrachten Geräte durchzuprobieren.
Unter anderem stolperte ich dabei auch über das hier ausdiskut... *hüstel* besprochene Gerät <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Es ist wohl klar dass ich aufgrund der doch relativ großen Menge an anwesenden Gläsern, insbesondere des doch sehr ablenkenden 25x150 von Fujinon, nicht stundenlang am Okular des 20x100 von APM verweilen konnte/wollte.
Die Zeit die ich damit verbrachte überzeugte mich jedoch davon, dass das dort anwesende Exemplar nicht nur gleich gut war wie das 5 Meter entfernt stehende Myauchi-Original, sondern dieses sogar noch in seine Schranken verwies!!
In punkto Schärfe und Kontrast schenkten sich die beiden Geräte so gut wie nichts, nur wenn es begann ums Licht zu gehen fiel mir auf, dass die größeren Myauchi irgendwo ein Leck haben müssen?!
Beim Wechsel zwischen APM-Glas und Myauchi fragte ich mich jedesmal ob es womöglich zugetaut sei, während ich weg war, was zu meiner Enttäuschung leider nicht der Fall wahr!
Ein weiterer Unterschied der mir auffiel war die Farbkorrektur der beiden Gläser. Während bei der Tagbeobachtung das APM-Glas die Berge relativ farbgetreu wiedergab, wirkte es im Myauchi wie als hätte jemand den Berggrat mit einem gelben Leuchtmarker nachgezogen.
Auf Grund dieser, wenn auch nicht extrem umfangreichen Beobachtungen, kann ich Myauchi leider nur raten aufzupassen dass sie von den Chinesen nicht überrannt werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
mfg
Nico
PS: Sorry Rüdiger dass diese Nachricht kein Tip zur Lösung deines Problems ist aber ich wusste nicht mehr an welcher Stelle ich in diesen Thread einsteigen sollte?!
PPS: Zur Verteidigung von Myauchi sei gesagt dass das 20x77 allererste Sahne ist und sich auch vor größeren Geräten nicht verstecken muss.
PPPS: Um hier nicht den Verdacht aufkommen zu lassen ich würde Schleichwerbung für das APM-Glas machen sei gesagt, dass ich mir schlussendlich ein TS 22x100 zugelegt habe. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
- Status