60 mm für Planetenbeobachtung ausreichend?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Martin,
ích glaube du hast mich falsch verstanden.
Ich habe nur was aus dem Buch genommene zitat korrigiert. Ralf hat dort den Fernglas nicht geschrieben.
Es geht nur um den zitat korrigieren was Ralf unabsichtlich geschrieben habe.
Wenn so was ein Anfänger liest dann denkt er, mit einem 50mm Teleskop kann er viele Deep Sky Objekte sehen. Deswegen habe ich es korrigiert und geschrieben vom Buch:
Es ist kein Teleskop sondern ein Fernglas.
Lese auch was Sven geschrieben hat.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
@cihan:

Ich habe doch eigentlich nur bestätigt, was du gesagt hast. Ein 50mm Fernglas ist etwas anderes als ein 50mm Teleskop.
Daher glaube ich nicht, dass ich etwas missvertanden habe.

Gruß
Martin
 
Hallo zusammen, <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Das ist wirklich eine interessante Diskussion.

Vor einem 3/4 Jahr entschied ich mich für einen Celestron ED 80/600. Als Student war mir das gute Preis/Leistungsverhältnis sehr willkommen.

In erster Linie interessieren mich Nebel und Galaxien, weniger die Planeten, denn für die ist der ED80 mit nur 600mm Brennweite und 80mm Öffnung das falsche Gerät - bis 120x ist er schön scharf, danach lässt die Schärfe jedoch rapide nach, 180x / 240x ist nur am Mond zu gebrauchen.


Kurzzeitig habe ich darüber nachgedacht, den ED 80 zu verkaufe um mir einen FH 110 zu kaufen. Dieser wäre wahrscheinlich für Deepsky besser geeignet, besonders mit meinem 2" 32mm WA Okular. Doch habe ich große Bedenken wegen der Farbgeschichte und da die ED Gläser mehr Licht durchlassen sollen. Da frag ich mich ernsthaft, ob so ein Wechsel Sinn machen würde.

Was meint ihr dazu?


Hm, ab wieviel Öffnung lassen sich nun wirklich Galaxien und Nebel deutlich von Sternen unterscheiden?


Viele Grüße <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Philipp


P.S.
geringe Abmessungen sind mir sehr wichtig (sollte ins Handgepäck passen) und meine GiroMini trägt mit Gegengewicht ungerne mehr als 4 KG.
 
Hi Philipp,

bei den eher geringen Vergrößerungen für Deepsky stört der Farbfehler kaum. Nur bei Objekten für höhere Vergrößerung, insbesondere Kugelsternhaufen oder dicht stehende offene Sternhaufen, wird er stören. Für den Zweck muß es also kein APO sein.
Die Montierung muß aber auch bedacht werden, Refraktoren brauchen da stets etwas mehr Stabilität, als kurzbauende Spiegelteleskope ähnlicher Öffnung. Ein Durchschnittlicher 114/500 selbst mit Parabolspiegel wird aber zu Deinem ED keinen ausreichend großen Vorsprung bieten, da müsste wenn ein Gerät mit 130mm Öffnung her, ich glaube es gibt sogar ein Modell mit f/5, was für Deine Beobachtungsziele ganz gut passen würde, sofern es einen Parabolspiegel hat.

Clear Skies
Sven
 
Hi Sven,

danke für Deine Antwort. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Wird ein FH-Refraktor mit 110 Öffnung (f/6) einem ED mit 80 Öffnung (f/7.5) bei Deepsky-Beobachtungen denn nicht weit überlegen sein? Oder ist der Unterschied so gering, dass hier die Nachteile überwiegen?

Nach StarryNight ist das Lichtsammelvermögen des ED80 131x und das des FH110 247x. Nur ob das viel ausmacht und ob sich der Umstieg auf den FH lohnt, weiß ich leider noch nicht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />


Welches Modell mit f/5 meinst Du denn? Von Reflektoren habe ich bisher wegen ihrer Größe und der komplizierten Einstellprozeduren Abstand genommen.


Dir auch clear skies (bei uns ist es für die nächsten 10 Tage bedeckt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> )

Philipp
 
Re: Vergrößerungstralala

Hallo Sven

Bei deinem nahezu unerschöpflichen Wissensfundus im Bereich Astronomie und Optik würde ich ein Buch von dir unbesehen sofort ordern. Denk doch mal konkret darüber nach <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Wie du vielleicht mitgekommen hast, bin ich auf dem Umweg über das VC200 und einem kurzen Exkurs mit einem gebrauchten Borg 77 mittlerweile bei einem ebenfalls gebrauchten TMB 115/805 Vollapo gelandet und beobachte mit zunehmend grösserer Freude jetzt 2-gleisig.

In Kürze kommt noch ein neuer TMB 80/480 Reise-Apo dazu.
Meine ursprünglich angestrebter Kompromiss, nur eines Teleskops, hat gerade mal 1 knappes Jahr gehalten.
Ja so ist das halt - der Appetit kommt meist beim Essen.

Viele Gruesse

Volker
 
Hi Philipp,

klar ist der 110er FH überlegen, weil eben sein Farbfehler bei schwacher Vergrößerung kaum auffällt. Aber so ab 70x wird der deutlich erkennbar und wie gesagt dann auch störend. Es gilt da von der Brennweite her je länger je lieber, aber das widerspricht Deinen Vorstellungen von einem Kompaktteleskop und den Montierungsansprüchen.
Was Reflektoren angeht, die sind kaum größer, als Refraktoren, und mit zunehmender Öffnung werden die Unterschiede sogar geringer, weil Reflektoren kürzer gebaut werden können. Bei kleinerer Öffnung fällt vor allem auf, daß die Reflektoren um ihre Effektive Öffnung noch einen "Luftkanal" haben, so daß der Tubus -hm- na grob ein Zoll mehr Durchmesser hat. Von der Länge her ist ein Newton aber bei gleicher Brennweite auch nicht länger, tendenziell eher kürzer als ein Refraktor.
Was ein konkretes Gerät angeht, so habe ich neulich irgendwo einen 130/650 gesehen, und wenn der einen Parabolspiegel (und keinen Kugelspiegel) hat, dann ist das ein hübsches Gerät was zu Deinen Vorstellungen gut passen müsste.

Was die Newton-Einstellung also die Justage angeht, richtig, das muß man machen. Aber vielleicht nimmst Du mal zu anderen Sternfreunden in Deiner Umgebung Kontakt auf und schaust, wie routiniert ein Newton-Besitzer sein Gerät Beobachtungsbereit macht, das nachjustieren nimmt da wirklich kaum 5 Minuten in Anspruch. Es ist nichts wovor man Angst haben sollte, aber auf jeden Fall etwas, womit man sich auseinandersetzen sollte und was einem beim Refraktor erspart bleibt.

Übrigens, Du möchtest ein kompaktes Gerät, trotzdem solltest Du den Vergleich machen zwischen dem Refraktor auf seinem Stativ und dem typischen 200/1200 Dobson (oder auch dem 150/1200). Die Aufstellfläche ist ähnlich, das Gewicht deutlich höher, die Deepsky-Leistung erschlägt aber das kleine Gerät förmlich. Bei derzeitigen Preisen ist dann so ein Dobson auch noch billiger...

Clear Skies
Sven
 
Den Newton 130/650 gibt es meines Wissens neuerdings von Skywatcher - und zwar mit Parabolspiegel. Ich meine, ihn auf der TS-HP (www.teleskop-service.de) unter den Skywatcher-Geräten mal gesehen zu haben.
 
Hi Sven,

danke für Deine Hilfe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> An einen Dobson dachte ich auch mal, doch leider muss ich weit reisen um einen brauchbaren Sternenhimmel zu sehen. Hier in Köln, genauer Erftkreis, ist der Himmel fast immer bedeckt und stets hell erleuchtet.

Weißt Du welche Galaxien und Nebel man mit 80er ED Optik sehen kann? Andromeda soll angeblich einigermaßen sichtbar sein, kennst Du noch andere?


Viele Grüße und Clear Skies <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Philipp
 
Re: Vergrößerungstralala

Hallo Volker,

nun, es ist ja bei vielen Leuten so, daß nach einiger Zeit für gewisse "Spezialaufgaben" das Zweitteleskop auf dem Speisezettel steht.
Ist das VC denn nun bei Dir geblieben, oder sattelst Du komplett um?
Aber bei der Gelegenheit, ich gehe mal davon aus, daß die Montierung geblieben ist, zeigt sich doch, wie wichtig es ist, auf einer soliden Montierungsbasis die Optiken nach Bedarf wechseln zu können.

Clear Skies
Sven
 
Re: Vergrößerungstralala

Hallo Sven

Keine Sorge, das VC200 bleibt natürlich, denn ich habe keinerlei Grund mich davon zu trennen - das war eine gute Wahl.
Für DS ein Spitzenteil, nur am Planeten bekam ich Lust auf mehr, daher der zusätzliche TMB 115/805 LW.
Dank der soliden Montierung gibt es mit dem Refrakor keinerlei Probleme.

Es lohnt sich halt, dem Rat von erfahrenen Praktikern zu folgen, denn auf diese Weise konnte ich bisher teure Fehlkäufe vermeiden.

Für den TMB 80/480 habe mir zusätzlich eine AYO mini bestellt, die ich an einem Manfrotto-Stativ betreiben werde, fürs Schnell-Spechteln zwischendurch.

Viele Grüsse

Volker
 
Fehlt nur noch, dass jetzt einer "doch" antwortet... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
Ok,
DOCH!!
Es gibt einen 130/650 Newton von Synta/Skywatcher mit PARABOLISCHEM Hauptspiegel,
von mehreren Händlenr angeboten, z.B. HoO.
Das ist der größere Bruder vom 114/500er.
Es handelt sich "präzise" um die Händlerangabe und ich habe das nicht überprüft.
Bei meinen 114/500 ist sie aber präzise zutreffend.
CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder einfach mal in einer Suchmaschine den Begriff 130/650 eingeben. Das führt schnell zu Händlern, die diesen Newton anbieten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Für meinen Geschmack ist er jedoch zu groß, der verschluckt meinen kleinen ED80/600, wie der Walfisch den Jonas. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Kürzlich habe ich meine H-EQ5 verkauft und mir stattdessen eine GiroMini samt Gegengewicht gekauft, weil die H-EQ5 mir mit zuviel Schlepperei verbunden war. Der Anhang darf deshalb nicht schwerer als 4 kg sein (Werbung stimmt nicht).

Schade, dass die kleinen Maks soviel Brennweite haben.
Eine andere Glastechnik bringt keinen nennenswerten Vorteil gegenüber dem ED80, oder? Zum Beispiel ein William Fluorid APO - 80/555mm. Ein sehr hochpreisiges Teleskop, das aber sicherlich im Preis nicht fallen wird. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Oder ist der William wegen dem Flourid ein kleiner Nebelfinder? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />


Viele Grüße und Clear Skies <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Philipp
 
Hallo Philipp,

immer noch auf Nebelsuche mit Tablettenröhrchen?? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
 
Hallo Dobs,

deine Beiträge in diesem Thread sind von überaus hoher Qualität! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />
Da ist die Arroganz von der ich weiter oben sprach.
 
Hallo zusammen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ach der Dobs meint das nicht so <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Vielleicht nehme ich mir zwei Billigflüge zu den kanarischen Inseln, da soll es einen tollen Sternenhimmel geben. Dann könnte ich in einem teste, was mit 80er Öffnung machbar ist.

Schade, dass Dobs mit seinem modifizierten Suppentopf nicht mitkommen kann - da sagt die Airline NO SIR! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Oder hat vielleicht jemand von euch schon versucht mit 80er Öffnung auf Nebel und Galaxienjagd zu gehen? (visuell) Das Ergebnis würde mich sehr interessieren.


Viele Grüße und Clear Skies <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Philipp
 
Hallo Ralf,

Qualität war auch nicht das Ziel des Postings. Ich kenne Philipp schon etwas länger und wir haben schon sehr viele "Zeilen" über dieses Thema diskutiert - daher gibt es hin und wieder auch etwas Frotzelei darüber. Wenn man natürlich jedes Posting kommentieren will......

@ Philipp
na warte nur! Irgendwann hast Du auch Deine erste Gulaschkanone mit Glasboden... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
 
Hi Philipp,
mit aller Vorsicht werfe ich mal meine Beobachtungen mit dem oben genannten 114/500er Spiegelchen ins Rennen.
Kommt so etwa auf 100mm unobstruierte Öffnung raus, Linsenfreaks "rechnen" da gerne weniger (passt also schon).
Der ach so überhebliche Spiegelfreund darf damit maximal bis 1,5 x D vergrößern, ohne als Fantast
zu gelten, während die bescheidenen Linsenliebhaber per APO locker 2,5 x D "knackscharf" kriegen.
Nun, darauf kommt es bei der Galaxieenjagd nicht an. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Weiter beziehe ich mich auf einen Himmel, etwa 6mag bietet. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Es geht was, und nicht nur M 31, sondern auch ihre beiden Begleiter, M 32 und 110. Letztlich gehen alle Messier
Galaxieen, wenn Du beachtest, dass sie
1. günstig, also möglichst in Zenitnähe (so weit eben möglich) stehen,
2. bei dieser Öffnung in den wenigsten Fällen Strukturen zeigen, sondern "Wattebäuschchen" sind;
3. oft genug nur ein mittelgraues Wattebäuschchen vor dunkelgrauem Hintergrund sind;
4. teilweise Beobachtungstechniken wie indirektes Sehen und viel Geduld am Okular erfordern.
Wichtig ist, dass Du den dunkelsten, Dir möglichen Standort wählst, jegliches Umgebungslicht vermeidest
und so Deine Augen voll dunkeladaptierst. Schwaches Rotlich zum Studium der Aufsuchkarten ist akzeptabel.
Dann wählst Du per Okular die Brennweite, welche Deine Optimale AP ergibt. Je nach Standort
und Auge 5-7 mm (AP). Das ist dann gepaart mit dem dann resultierenden, recht großen Feld
(klarer Vorteil für Refraktoren mit 2" OAZ)gut für die Aufsuche der Objekte.
Der Himmel sollte im Okular dunkelgrau, besser schwarz erscheinen, entsprechend gut sind die
Nebelfleckchen erkennbar. Reicht dann die Objekthelligkeit aus, kannst Du auf höhere Vergrößerungen
wechseln und doch versuchen, etwas Struktur raus zu kitzeln.
Es macht durchaus Spass, mit so kleiner Öffnung zu suchen und zu finden, viel mehr solltest Du aber
nicht erwarten.
CS
*entfernt*
 
Hallo Günther,

vielen Dank für anschauliche Erklärung - anscheinend habe ich auch schon ein solches "Wattebäuschchen" gesehen. Ich war überrascht über einen extrem weichgezeichneten Fleck am Himmel. Er war nicht sehr ansehlich.

Ein Traum wäre es, Galaxien als Scheiben erkennen zu können.


Mit dem TS-WA (67°) 2" 32mm Okular habe ich etwa 4,25 AP. Die Austrittspupille gibt das Licht an, das auf mein Auge trifft, oder? Nach Wikipedia schafft ein Auge etwa 0,5-7AP.

Wenn ich das richtig verstanden habe, braucht es annähernd 7AP um ein max. an Licht aus dem Teleskop zu holen, richtig?

Demnach bräuchte ich ein WA 52mm, oder? Doch dann erscheint alles soweit weg.


Hm, wie wäre denn ein kleiner MAK 127/1540? Der hat zwar viel zuviel Brennweite und f12.1 - dafür aber deutlich mehr Öffnung und er ist noch kompakter als der Refraktor. Nachteil: 2" Okus nur mit Adapter (Sinn?)

Mit dem 2" TS-WA 32mm und einem Fokalreducer (0,5) wären es 5,27AP.


Viele Grüße und Clear Skies <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Philipp
 
Hi Philipp,
ich schlage vor, wir verfolgen das in Deinem Thread im Optik-Board, weil es nun doch zu sehr vom
hiesigen Thema abweicht. Das gibt nur wieder Mecker!
Ich antworte dort.
CS
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben