8x42 oder 8x56 oder 7x50 ??

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

EffJott

Mitglied
Hallo zusammen,

ich (Wiedereinsteiger) habe 2 Ferngläser: 1 japanisches (nach heutigen Maßstäben) Non-Name 8x30 aus den 80ern und ein Revue 7x50 aus den 70ern (das habe ich von meinem Großvater als Junge mal zum Geburtstag bekommen).

Das 8x30 benutze ich gern als "mobilen" Sucher, das Ding hat eine gute Abbildung, ist aber zum Beobachten für meinen Geschmack dann doch zu lichtschwach.

Früher habe ich oft ganze Nächte mit dem 7x50 Revue bestritten. In den "Jahren" meiner Astropause hat das gute alte Teil aber wohl unter diversen Umzügen gelitten, es ist jedenfalls ziemlich dejustiert, ich kriege Sterne ncht mehr ganz scharf und das Bild bei Tag scheint etwas flau, milchig.

Das zur Vorrede als Bgründung, warum ich was neues möchte.

10x50 fällt für mich flach, weil mir das Gewackel schon mit meinem 10x25-Dachkant-Taschenfernglas zu stark ist. Sonst würde ich wohl auf das allerorten gelobte Lidl-Glas warten.

Was haltet Ihr von 8x56 Gläsern ? Kennt z.B. jemand das Teil von Teleskopservice ?

Ich will eigentlich nicht viel mehr als 100 Euro (immer +/-)ausgeben. Daher halt auch die Frage, ob es sinnvoll sein kann, das Geld dann lieber in ein etwas besseres 8x42 zu stecken.

Bei Ebay bietet momentan ein Fotohändler welche von Konica-Minolta an. Kennt die zufällig jemand ?

Ich beobachte auf dem Land, allerdings mit Stadt-aufgehzelltem Horizont. In Zentitnöhe geht die Sichtbarkeit in guten Nächten schon mal bis ca. 6 m, im Mittel beträgt sie aber denke ich eher 4-5m.

Ach so, mein Alter: ich bin 40 und habe keine Ahnung, ob ich eine Austrittspupille von 7 mm noch ausschöpfen kann.

Das Glas soll für Spontan-Beobachtung z.B. bei Wolkenlücken da sein, für "klassisches" Milchstraßendurchmustern, große Deepsky-Objekte und als Grundbestandteil der "Urlaubsreise-Sternwarte" zusammen mit dem 30x60 Spektiv, das meine Frau mit in die Ehe gebracht hat.

Also nochmal die Frage: lohnt es sich, für wenig mehr Euronen ein gutes 8x42 zu kaufen oder zeigen die low-price 8x56er oder 7x50er immer noch mehr ?

Danke für Eure Antworten !

Gruß
Frank
 
Hallo,

ein 8x56 würde ich persönlich nicht nehmen, dann eher ein 10x50 und ein Stativ drunter. Die 5 mm AP sind auch bei einem leicht aufgehellten Himmel gut einsetzbar, 10x ist ein guter Wert und alles in allem ist ein 10x50 ein sehr guter Allrounder. Um in Deinem Preisrahmen zu bleiben, kannst Du Dich ja mal etwas bei den noch vereinzelt im Angebot befindlichen Minolta Gläsern umsehen, die derzeit für ca. 80 EUR verkauft werden. Die Qualität ist dort für die Preisklasse durchaus gut.

Bei TS gibts auch eins, welches recht brauchbar ist, und zwar das 10x50 WP für ~ 100 EUR, siehe hier:

http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/50mm/50porro.htm

Ich hatte dieses Glas selbst mal vor Augen, mich haben die relativ starken Reflexe gestört; kann sein, das die aktuelle Version diese Probleme nicht mehr oder geringer hat oder was anderes dran nicht so optimal ist. Dir muss klar sein, dass ein 100 EUR Glas zwar auch "teuer" ist, aber eben einen Kompromiss darstellt und Du vermutlich (!) irgendwann ein besseres kaufen wirst (wer billig kauft, kauft mindestens zweimal). Das alte Fernglas von Deinem Opa hast Du anscheinend ja schon > 30 Jahre, also das sollte man bei der Entscheidung auch heute berücksichtigen. Für ein gutes Fernglas ist das eine min. Lebenserwartung.

Deshalb - falls Du evtl. doch einmal (!) etwas mehr als 100 EUR ausgeben kannst bzw. willst - lieber vorher nochmal intensiv nachdenken, evtl. einige Gläser austesten und auch an Dich die Empfehlung, Dir evtl. von Simone Hauptmann mal ein paar Gläser zum Probieren nach Hause kommen zu lassen. Das kostet Dich nichts und Du kannst in Ruhe testen und vergleichen. Übrigens kann Simone auch Dein altes 7x50 sicher wieder in einen guten Zustand versetzen. Es hat ja evtl. auch einen ideellen Wert für Dich ...

Dass bei 10x ein Stativ drunter sollte, hast Du sicher schon irgendwo gelesen. Nur so kann man die volle Leistungsfähigkeit des Glases ausnutzen.

Gruß
Adson

 
Hallo Frank,

ich besitze ein Fujinon FMT-SX 10x50 und ein Pentax DCF-ED 8x43.

Wenn du ein schönes Astro-Glas vor allem für zu Hause suchst: das Fujinon ist super!

ABER: Es hat Einzel-Oku-Fokussierung, und es ist brutal schwer. Wenn Du auch mal ein Fernglas für die Reise incl. Naturbeobachtung suchst: das 8x43 ist dann echt besser. Super handlich, schöne Randschärfe... aber wenns um die Sterne geht ist es einfach nicht ganz so gut wie das Fujinon.

Am Rande bemerkt: Eigentlich gehören beide Gläser auf ein Stativ. Das 8x43 ist deutlich leichter und deshalb empfindlicher gegen unruhiges Halten.

CS Klaus
 
Nun, weder das Fujinon, noch das Pentax ED sind für 100 EUR +/- ein bisschen zu haben. Und das ist das Problem, deshalb auch mein Hinweis auf die Nutzungsdauer eines guten Fernglases. Für auch mal unterwegs und zum Mitnehmen würde ich auch ein 8x40/42 bevorzugen.

Nebenbei: Finger weg vom LIDL Glas für langfristig ernsthafte Beobachtung, das hat bisher immer exakt soviel Leistung gebracht, wie es Geld gekostet hat. Und das ist wenig. Ich habe auch welche, aber damit lasse ich meine Kinder "spielen". Leute, die das LIDL Glas loben, tun das nur deshalb, weil sie sich nichts besseres leisten können oder wollen. Das ist nicht verwerflich, sollte aber bei einer Kaufentscheidung bedacht werden.

Meint zumindest
Adson
 
Hallo Frank,

bei einem Budget bis ungefähr 100 Euro und einer Präferenz für 8fach, könnte evtl. auch das Nikon Action EX 8x40 mit 8,2° wahrem Gesichtsfeld für Dich interessant sein.
Es gibt einen Bericht von Frank Schäfer (unter Astronomie weit runterscrollen, dort findet sich der Artikel "Auf der Suche nach einem guten 8x40 Fernglas Teil 2").
Diesen Thread könntest Du Dir auch anschauen. Preis derzeit ca. 110 Euro und aufwärts.

Gruß
Je
 
Hallo Frank

Das Nikon 8x40 ist für den Preis ein super Astroglas.
Ich benutzte es oft, befor ich das 10x50 Jenoptem bekam.

Das Nikon hat 65° scheinbares Gesichtsfeld und bildet Sterne sehr schön ab.

Es gibt davon zwei Sorten mit EX und ohne EX. Das billige ist leichter, den oprischen unterschied kenne ich nicht.

Nikon action CF VII EX ca. 115.-€

Nikon action CF VII ca. 55.-€

Alle weiteren Angaben findest du auf der genannt HP von Frank Schäfer

cs
Daniel
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Wegen falscher Beschreibung hatte ich mal das Modell ohne EX bestellt: Unscharf ab ca. 30 % von der Mitte aus, keine tolle Mittenschärfe, insgesamt etwas flaues und gelbstichiges Bild, Gesichtsfeld deutlich kleiner als beim EX, auch die Verarbeitungsqualität nicht prickelnd. Das Glas ging dann gleich zurück. Möglicherweise waren das aber Probleme nur dieses einen Exemplars. Kein Vergleich zum Action EX.

CS
Je
 
Hmmm, ich dächte der einzige Unterschied besteht zwischen wasserdicht und nicht wasserdicht ....
 
Hallo Je,

ich habe meinem Neffen ein 8x40 Nikon ohne EX ausgesucht ünd kann Deine Aussage anhand dieses Glases umkehren.
Die (Rand)Unschärfe betrifft bei diesem Glas die äußeren 30%. Und das Glas hat bislang den "rauen Umgang" mit einem 12jährigen klaglos hingenommen.
Sollte die Serienstreuung wirklich so groß sein?

Wenn die Auswahl also ohnehin in dieser Preisklasse und bei den noch verfügbaren Restopsten Nikon Aktion/Minolta Classik zum Internet-Glücksspiel ausartet könnte man als "Zocker" auch nach den recht günstig in der Bucht gehandeltet äteren Quelle-Revue Gläsern mit japanischer Optik schauen. mein 8x40 WW (9°!!!Vorsicht, da gibt es von 5° bis 9° mehrere Varianten) kann sich mit dem Nikon Aktion ohne weiteres messen, war für 15 € inclusive zu ergattern und in hervorragendem Zustand.
Es musste nicht mal justiert werden, was bei diesen Gläsern über die von außen erreichbaren Prismenjustierschrauben mit Geduld und Spucke sogar in Selbsthilfe gelingt.
Von daher ist auch für das alte 7x50 des Threadstarters noch nicht aller Tage Abend.

Es wurde ja erwähnt, dass 10x50 für ihn (für mich auch) Freihand keinen Spass mehr macht und so ist in der angedachten Preisklasse ein 8x40 m.E. die richtige Wahl, da es etwas höher ergrößert als das 7x50 und einen dunkleren Himmelshintergrund liefert, was der Beobachtung unter "nirmalen" bis aufgehellten Himmelsbedingungen entgegen kommt.
Ein weiteres Glas mit 7 mm AP (8x56) kommt m.E. nur unter sehr guten äußeren Bedingungen in Frage.

CS
*entfernt*
 
Hallo zusammen,

...und danke für die Tipps und Anregungen. Nachdem ich tatsächlich noch mal "meinen" Himmel mit meinem 8x30 und einem geliehenen 7x50 verglichen habe, Eure Anregungen und die Homepage von Frank Schäfer gelesen habe, habe ich mir heute ein NIkon Action 8x40 (ohne EX) für 79 Euro gekauft.

Ausschlaggebend waren Austittspupille bei meinem doch leicht aufgehellten Himmel und auch das Gewicht. Ich liebe nun mal das freihändige Fernglas-Spazieren-Beocbachten und das ist bei dem Gewicht des 8x40-Glases sicher gut möglich. Nichtdestotrotz werde ich mir freilich eine Stativhalterung basteln.

Übrigens kann ich mit meiner recht schmalen Brille bei umgeklappten Augenmuscheln einen ziemlich großen Teil des Gesichtsfelds sehen, was bei meinen doch sehr unterschiedlichen Augen (links auch noch astigmatisch) sehr angenehm ist.

Jetzt warte ich natüzlich drauf, daß es mal wieder mindestens Wolkenlücken gibt...

Also nochmal Danke für die Tipps, ich glaube, ich wäre mit dem, was ich im Kopf hatte, bevor ich gepostet hatte, nicht wirklich glücklich geworden...

Gruß
Frank
 
Hallo Frank,

ich wünsche Dir viel Freude mit dem Glas.
Achte auf die Randunschärfe. Sollte sie in dem Bereich liegen den Je an "seinem" Glas bemerkte ist etwas faul und das Glas muß in jendem Fall als Garantiefall umgetaucht werden.

CS
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben