Achtung Neuling mit Flextube 8"
- Ersteller des Themas Hol8ger
- Erstellungsdatum
- Status
Stiko
Aktives Mitglied
Die Flextube sind justierstabil, lassen sich schnell aufbauen und transportieren.
Ich habe mit 8" angefangen und ich habe ihn geliebt.
Bereits ein Schritt auf 10" war im Deep Sky Bereich schon gewaltig.
Wenn der Geldbeutel es zulässt kann ich 10" echt empfehlen und würde den 8" auslassen.
Jetzt im nachhinein würde ich es so machen.
In welche Montierung kommt denn der Flextube rein?
Ich habe mit 8" angefangen und ich habe ihn geliebt.
Bereits ein Schritt auf 10" war im Deep Sky Bereich schon gewaltig.
Wenn der Geldbeutel es zulässt kann ich 10" echt empfehlen und würde den 8" auslassen.
Jetzt im nachhinein würde ich es so machen.
In welche Montierung kommt denn der Flextube rein?
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
**DONOTDELETE**
Hallo Hol8ger,
Erst kaufen, dann fragen. Erstklassige Reigenfolge.
Erfahrung damit:
Ich abe bei anderen Sternguckern durch mehrere Flextubes
verschiedener Größe durchgeschaut.
Das Streulicht störte stärker als beim 8"f/6 Volltubusdobson.
Die Kollimation halten die Flextubus bei schweren Okularen
und Schwenks vom Zenit zum Horizont auch nicht gut.
Aber man kann damit beobachten.
Ich rate bei den kleinen Größen (8" und 10") zum Volltubus.
Bei den großen Größen empfehle ich einen echten Kreuzstangendobson.
CS,Karsten
Erst kaufen, dann fragen. Erstklassige Reigenfolge.
Erfahrung damit:
Ich abe bei anderen Sternguckern durch mehrere Flextubes
verschiedener Größe durchgeschaut.
Das Streulicht störte stärker als beim 8"f/6 Volltubusdobson.
Die Kollimation halten die Flextubus bei schweren Okularen
und Schwenks vom Zenit zum Horizont auch nicht gut.
Aber man kann damit beobachten.
Ich rate bei den kleinen Größen (8" und 10") zum Volltubus.
Bei den großen Größen empfehle ich einen echten Kreuzstangendobson.
CS,Karsten
Ehemaliges Mitglied
Moin Holger(?)!
Nur ein Board tiefer gibt es gerade aktuell einen 15seitigen Thread genau zu demselben Thema. --> Klick mich!
Nur ein Board tiefer gibt es gerade aktuell einen 15seitigen Thread genau zu demselben Thema. --> Klick mich!
Stiko
Aktives Mitglied
Das mit dem Streulicht stimmt.
Kann man aber durch einen Streulichtschutz (oben 17cm unten 12cm) beheben.
Das mit dem Gewicht von schweren Okularen kann ich leider nicht nachvollziehen, da ich fast 2Kg justierstabil an meinem
OAZ dran habe.
Ich habe es sogar letztens bei einem Treffen demonstriert und selbst dort erstaute Blicke geerntet.
Kann man aber durch einen Streulichtschutz (oben 17cm unten 12cm) beheben.
Das mit dem Gewicht von schweren Okularen kann ich leider nicht nachvollziehen, da ich fast 2Kg justierstabil an meinem
OAZ dran habe.
Ich habe es sogar letztens bei einem Treffen demonstriert und selbst dort erstaute Blicke geerntet.
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hi,
in welchem 2 Kilo Okular siehst Du denn bei f/6 bitte Beugungsringe? Wie soll das gehen???
Du hast das sicher mißverstanden. Dass bei Schwenks im 8" f/6 sich der 1. Beugungsring öffnet wurde hier schon berichtet und das wirkt glaubhafter als von einem 30mm oder 40mm Okular zu behaupten man würde dejustage sehen.
Das schwerste Okular was da passen würde wäre das 3,7 mm Ethos. Das wiegt aber 1,1lb, also ca. 500g (Televue Eyepiece Specifications).
Clear Skies
Sven
in welchem 2 Kilo Okular siehst Du denn bei f/6 bitte Beugungsringe? Wie soll das gehen???
Du hast das sicher mißverstanden. Dass bei Schwenks im 8" f/6 sich der 1. Beugungsring öffnet wurde hier schon berichtet und das wirkt glaubhafter als von einem 30mm oder 40mm Okular zu behaupten man würde dejustage sehen.
Das schwerste Okular was da passen würde wäre das 3,7 mm Ethos. Das wiegt aber 1,1lb, also ca. 500g (Televue Eyepiece Specifications).
Clear Skies
Sven
Stiko
Aktives Mitglied
Okay, ich habe nicht vom 8" Flextube gesprochen.
Meine Erfahrungen vom Flextube beziehen sich auf meinen eigenen.
Ich selbst habe den 14" Flextube F4,5 welcher extrem justierstabil ist und auch wirklich so gebaut ist, das dieser am OAZ ein Filterrad mit Paracorr und 31er Nagler trägt.
Egal wohin ich den Hut bewege, die Streben halten das Okular selbst beim Lasertest immer an der selben Position.
Meine Erfahrungen vom Flextube beziehen sich auf meinen eigenen.
Ich selbst habe den 14" Flextube F4,5 welcher extrem justierstabil ist und auch wirklich so gebaut ist, das dieser am OAZ ein Filterrad mit Paracorr und 31er Nagler trägt.
Egal wohin ich den Hut bewege, die Streben halten das Okular selbst beim Lasertest immer an der selben Position.
Schnuffelwuffel
Mitglied
Ich bin auch Anfänger.
Ich habe auch das 8" Flextube.
Und ich bin für meine aktuellen Ansprüche zufrieden.
Ich habe auch das 8" Flextube.
Und ich bin für meine aktuellen Ansprüche zufrieden.
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hi Zusammen,
da kann einem der Hut hochgehen. "Selbst beim Lasertest" - ob das Ding die Justage wirklich hält, könnt ihr damit gar nicht sehen, dafür ist das einfach nicht genau genug. Die Frage ist, ob das Ding bei 0,7mm AP mit schön sichtbaren Beugungsringen die Justage am Horizont gleich hat wie im Zenit. Und da gibt's halt Berichte, dass das nicht so ist.
Das kann einem reichen. Aber weder muss das so bleiben, noch ist das für alle so. Und das schlimmste ist: Es ginge besser, für's gleiche Geld.
Man hat das Gefühl, als würde für jedes neue Massen-Teleskop ein Brainstorming gemacht, mit dem Thema: "Was können wir einbauen, damit es nur einigermaßen funktioniert, aber garantiert nicht zu gut?" Der stylisch am schönsten umzusetzende Konstruktionsfehler gewinnt einen Blumentopf.
Clear Skies
Sven
da kann einem der Hut hochgehen. "Selbst beim Lasertest" - ob das Ding die Justage wirklich hält, könnt ihr damit gar nicht sehen, dafür ist das einfach nicht genau genug. Die Frage ist, ob das Ding bei 0,7mm AP mit schön sichtbaren Beugungsringen die Justage am Horizont gleich hat wie im Zenit. Und da gibt's halt Berichte, dass das nicht so ist.
Das kann einem reichen. Aber weder muss das so bleiben, noch ist das für alle so. Und das schlimmste ist: Es ginge besser, für's gleiche Geld.
Man hat das Gefühl, als würde für jedes neue Massen-Teleskop ein Brainstorming gemacht, mit dem Thema: "Was können wir einbauen, damit es nur einigermaßen funktioniert, aber garantiert nicht zu gut?" Der stylisch am schönsten umzusetzende Konstruktionsfehler gewinnt einen Blumentopf.
Clear Skies
Sven
moschmann
Aktives Mitglied
@ Sven
@ Chris
Das hier Anfänger schreiben habt ihr zwei wohl mal ganz elegant überlesen. Aber es gibt natürlich nichts wichtigeres als einem Neuling gleich die "geballte Ladung" um die Ohren zu hauen...
Da könnt mir der Hut hochgehen!
Und....JA! Es wird immer was besseres geben...
Mit freundlichen Grüßen
Michael Oschmann
@ Chris
Das hier Anfänger schreiben habt ihr zwei wohl mal ganz elegant überlesen. Aber es gibt natürlich nichts wichtigeres als einem Neuling gleich die "geballte Ladung" um die Ohren zu hauen...
Da könnt mir der Hut hochgehen!
Und....JA! Es wird immer was besseres geben...
Mit freundlichen Grüßen
Michael Oschmann
**DONOTDELETE**
Hallo moschmann,
ach was. Weil hier Anfänger schreiben soll man die Schwächen
des Flextube-Konzeptes verschweigen? Streulichtanfälligkeit
und Dejustageanfälligkeit betreffen die Anfänger noch stärker
als die Fortgeschrittenen, die sich besser behelfen können.
CS,Karsten
ach was. Weil hier Anfänger schreiben soll man die Schwächen
des Flextube-Konzeptes verschweigen? Streulichtanfälligkeit
und Dejustageanfälligkeit betreffen die Anfänger noch stärker
als die Fortgeschrittenen, die sich besser behelfen können.
CS,Karsten
Ehemaliges Mitglied
Moin Michael!
Was ist Dir denn lieber: Die "geballte Ladung" oder halbe Wahrheiten, die später munter in den Foren kolportiert werden und sich irgendwann zu Teleskop-Mythen verdichten?!
Was ist Dir denn lieber: Die "geballte Ladung" oder halbe Wahrheiten, die später munter in den Foren kolportiert werden und sich irgendwann zu Teleskop-Mythen verdichten?!
moschmann
Aktives Mitglied
Hallo Micha,
natürlich die Wahrheit.
Aber es macht doch noch immer der Ton die Musik.
Es wäre doch sicherlich besser dem Neuling mit Tips zur Seite zu stehen als ihm gleich sein Teleskop um die Ohren zu hauen und zu schimpfen was er da für nen Scheiß gekauft hat...
Davon mal abgesehen bin ich der Meinung das 90 % der User hier die angesprochenen Unterschiede ersehen können :/
Gruß
Micha
natürlich die Wahrheit.
Aber es macht doch noch immer der Ton die Musik.
Es wäre doch sicherlich besser dem Neuling mit Tips zur Seite zu stehen als ihm gleich sein Teleskop um die Ohren zu hauen und zu schimpfen was er da für nen Scheiß gekauft hat...
Davon mal abgesehen bin ich der Meinung das 90 % der User hier die angesprochenen Unterschiede ersehen können :/
Gruß
Micha
watkin
Aktives Mitglied
Zitat von moschmann:
Hi Michael,
falls Dich dein Groll gegen mich richtet, bitte Ich um eine Erklärung.
Ich habe hier keinem Neuling irgend etwas um die Ohren gehauen, sondern mich lediglich nach dem Verfahren des Lasertests erkundigt.
CS
Chris
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Stiko
Aktives Mitglied
Die Frage ist berechtigt.
Ich habe das Okular natürlich durch einen erschwerten Laser ersetzt.
Ich nehme meinen Laser, an dem 3 dicke Fette Muttern übergestülpt sind, damit der 650Gramm wiegt.
Den stecke ich dann in den Paracorr, welcher in dem Filterrad steckt.
Das sieht dann aus wie ein barlowed laser.
Dann ergreife ich den Griff des Hutes und ziehe den Tubus in jede Richtung, die für mich möglich ist.
Der Laser blieb in jeder Richtung in der Mittelmarkierung und in der Markierung im Laser selbst.
Es ist kein wissenschaftlicher Test, sondern nur eine überprüfung, der Justage.
Selbst bei der Sternenüberprüfung sind ALLE Sterne Mittig und mit gleichmäßigen Ringen umgeben und das in allen Richtungen und Höhen.
Allerdings wurde mir vom Fachhändler bereits bescheinigt, das der Paracorr für das Ergebnis nicht ganz unbeteiligt ist.
****
Für Anfänger und Fortgeschrittene scheint das Teleskop seinen Zweck zu erfüllen.
Ihr könnt das Teil hier kaputt und tot labern.
Ich halte es trotzdem für eine tolle ausgefeilte Erfindung die auch seine Daseinsberechtigung hat.
Man kann nicht alles haben. Das Ding ist klein, relativ stabil und funktioniert.
Die hier bescheinigte Dejustieranfälligkeit kann ich definitiv nicht bestätigen.
Wenn ich meinen 10" Newton und meinen Flextube unsanft ins Auto werfe, und dann noch rasant eine unruhige Straße fahre, sind beide verstellt.
Ist dann der 10" auch Dejustieranfällig?
***
Das ist für viele nur ein Hobby, und manchmal denke ich mir, so wie ihr oftmals alles zerpflückt, wo ihr dann noch den Spaß am Hobby finden könnt?
Ich kenne auch Reallifespechtler, die nur darauf trainiert sind, Fehler zu finden.
Aber wo bleibt da der Spaß?
***
Link zur Grafik: http://www.ucs-mannheim.de/temp/BTT1.jpg
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
moschmann
Aktives Mitglied
@Chris
...kein Groll... ganz bestimmt nicht. Solcher Stress ist mir ein Hobby nicht wert.
Stiko hat es mit seinem letzten Post schon auf den Punkt gebracht.
Ich denke auch das die Dinger ihre Berechtigung haben. Das hat weniger damit zu tun das ich auch einen habe sondern mehr damit das man nichts vergleichbares findet.
Ich stand damals vor der Wahl:
12" Volltubus = Heißwasserspeicher und für mich nicht zu transportieren
12" Gittertubus = einen Haufen Einzelteile und viel zu schrauben...also nix für die "Schnelle"
12" Felxtube = hinstellen...ausziehen...fertig...ohne GWK Binotauglich
Wie schon gesagt. Es wird immer etwas besseres geben. Man sollte nur nicht vergessen wieviel ein Hobby kosten darf und mit welcher Hingabe man diesem nachgeht oder nachgehen kann.
Gruß
Micha
...kein Groll... ganz bestimmt nicht. Solcher Stress ist mir ein Hobby nicht wert.
Stiko hat es mit seinem letzten Post schon auf den Punkt gebracht.
Ich denke auch das die Dinger ihre Berechtigung haben. Das hat weniger damit zu tun das ich auch einen habe sondern mehr damit das man nichts vergleichbares findet.
Ich stand damals vor der Wahl:
12" Volltubus = Heißwasserspeicher und für mich nicht zu transportieren
12" Gittertubus = einen Haufen Einzelteile und viel zu schrauben...also nix für die "Schnelle"
12" Felxtube = hinstellen...ausziehen...fertig...ohne GWK Binotauglich
Wie schon gesagt. Es wird immer etwas besseres geben. Man sollte nur nicht vergessen wieviel ein Hobby kosten darf und mit welcher Hingabe man diesem nachgeht oder nachgehen kann.
Gruß
Micha
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Micha,
der Preis ist es doch gar nicht. Das Stangengedöns ist doch teurer, als wenn man diese lustige umgefalzte Blechrolle hernimmt. Bitte, seid doch nicht so marketing-hörig. Das muss nur cool aussehen, das ist alles.
Also mal on Topic: Der Holger hat ein Teleskop gekauft und möchte jetzt hören, dass es gut ist, vermutlich weil er es wetterbedingt noch nicht einsetzen konnte.
Wenn man so fragt, muss man wirklich Glück haben, einen dummen zu finden, der dann erzählt "Alles ist gut, ei-ei, hassu doll gekauft... prima..."
Und wenn sich hier überhaupt jemand beleidigt vorkommen darf, dann doch alle Forenteilnehmer, die hier nach dem Kauf bestätigen sollen, dass das unbekannte Einzelexemplar auch ja keine Gurke ist, vor allem nicht für den Beobachtungszweck und die geheiligten Erwartungen, über die uns der Threadstarter so umfassend gar nicht informiert.
Jetzt kann gerne einer den Nachweis führen, dass dem das bestimmt nicht klar war, mit dem Posting, und dass man Verständnis haben muss, und dies und das... Doch: Das Leben ist hart aber ungerecht.
Clear Skies
Sven
der Preis ist es doch gar nicht. Das Stangengedöns ist doch teurer, als wenn man diese lustige umgefalzte Blechrolle hernimmt. Bitte, seid doch nicht so marketing-hörig. Das muss nur cool aussehen, das ist alles.
Also mal on Topic: Der Holger hat ein Teleskop gekauft und möchte jetzt hören, dass es gut ist, vermutlich weil er es wetterbedingt noch nicht einsetzen konnte.
Wenn man so fragt, muss man wirklich Glück haben, einen dummen zu finden, der dann erzählt "Alles ist gut, ei-ei, hassu doll gekauft... prima..."
Und wenn sich hier überhaupt jemand beleidigt vorkommen darf, dann doch alle Forenteilnehmer, die hier nach dem Kauf bestätigen sollen, dass das unbekannte Einzelexemplar auch ja keine Gurke ist, vor allem nicht für den Beobachtungszweck und die geheiligten Erwartungen, über die uns der Threadstarter so umfassend gar nicht informiert.
Jetzt kann gerne einer den Nachweis führen, dass dem das bestimmt nicht klar war, mit dem Posting, und dass man Verständnis haben muss, und dies und das... Doch: Das Leben ist hart aber ungerecht.
Clear Skies
Sven
**DONOTDELETE**
Hallo moschmann,
12" Volltubus = hinstellen ... fertig.
12" Volltubus = billiger und dabei besser:
Justierstabiler und Streulichtärmer.
Ja, Bino ohne GWK geht, aber dann nicht als 12" Dobson,
sondern nur als ca 10,5" weil der Fangspiegel für die Nutzung
mit Bino ohne GWK nunmal zu klein ist.
Schiebst du den Flexenden Tubus 10cm zusammen dann fängt
der Fangspiegel das Strahlenbündel 10cm näher am Spiegel ab.
Dort hat es aber noch einen grßeren Durchmesser.
Der Fangspiegel mößte also entsprechend größer ausfallen.
Ich denke wie Sven:
Das Marketing brockt uns solche "Konstruktionen" ein.
Anstatt einen Volltubus zu optimieren macht man lieber
"etwas ganz neues".
Weil man damit seine "Innovationsfreudigkeit" demonstrieren kann.
Und/oder sich vom Mitbewerber absetzen kann.
Waaaaaaahhhh, Karsten
12" Volltubus = hinstellen ... fertig.
12" Volltubus = billiger und dabei besser:
Justierstabiler und Streulichtärmer.
Ja, Bino ohne GWK geht, aber dann nicht als 12" Dobson,
sondern nur als ca 10,5" weil der Fangspiegel für die Nutzung
mit Bino ohne GWK nunmal zu klein ist.
Schiebst du den Flexenden Tubus 10cm zusammen dann fängt
der Fangspiegel das Strahlenbündel 10cm näher am Spiegel ab.
Dort hat es aber noch einen grßeren Durchmesser.
Der Fangspiegel mößte also entsprechend größer ausfallen.
Ich denke wie Sven:
Das Marketing brockt uns solche "Konstruktionen" ein.
Anstatt einen Volltubus zu optimieren macht man lieber
"etwas ganz neues".
Weil man damit seine "Innovationsfreudigkeit" demonstrieren kann.
Und/oder sich vom Mitbewerber absetzen kann.
Waaaaaaahhhh, Karsten
Stiko
Aktives Mitglied
Re: Lauf Einsteiger, lauf!
Hihi, gäbe es die Innovationsfreudigkeit und das Marketing nicht, dann hätte ich mir nie einen 14" holen können.
So ein mords Oschi kann man nur halten, wenn man ein passendes Auto hat. Mein Teleskop passt in einen Fiat Punto und ist in 15 Minuten einsatzbereit.
Link zur Grafik: http://rheinland.b4bmittelstand.de/cms_media/module_img/204/102027_1_articleaccgrosscrop_Innovation_XS.jpg
So macht das Hobby Spaß.
Link zur Grafik: http://weblog.careesma.at/wp-content/uploads/smiley-face.gif
Hihi, gäbe es die Innovationsfreudigkeit und das Marketing nicht, dann hätte ich mir nie einen 14" holen können.
So ein mords Oschi kann man nur halten, wenn man ein passendes Auto hat. Mein Teleskop passt in einen Fiat Punto und ist in 15 Minuten einsatzbereit.
Link zur Grafik: http://rheinland.b4bmittelstand.de/cms_media/module_img/204/102027_1_articleaccgrosscrop_Innovation_XS.jpg
So macht das Hobby Spaß.
Link zur Grafik: http://weblog.careesma.at/wp-content/uploads/smiley-face.gif
moschmann
Aktives Mitglied
Zitat von KaStern:
Hallo Karsten,
leider am Ziel vorbei :/
Was nützt mir ein toller Volltubus wenn ich diesen nicht transportieren kann?
@Sven
leider auch daneben...
Das ist ein geschweißtes Rohr mit einer Wandstärke von 0,8 mm.
Gruß
Micha
Ps.: ...ich lauf jetzt mal lieber schnell
**DONOTDELETE**
Hallo moschmann,
von transportieren hattest du nichts geschrieben.
Wenn transportieren:
12" echt-Gitterrohr => aufbauen, Streulichtschutz anbringen, justieren => beobachten
Ein lichtstarker Newton hat ein sehr kleines beugungsbegrenztes Feld.
Perfekte Justage ist deshalb Pflicht.
Dejustage ist der Faktor Nummer 1 wenn ein Teleskop schlecht abbildet.
Ich sehe das leider bei jedem Teleskoptreffen.
(Ab und zu gibt es auch mal eine echte Gurke)
Aber solange Sternfreunden von Händlern und ihren Lakaien
der Rückschritt als Fortschritt verkauft wird muß man wohl
weiterhin davon ausgehen, daß die Marketingabteilungen und Designer
anstelle von Technikern und Optikdesignern das Produkt bestimmen.
Dieser Trend ist unverkennbar. Traurige Sache.
CS,Karsten
von transportieren hattest du nichts geschrieben.
Wenn transportieren:
12" echt-Gitterrohr => aufbauen, Streulichtschutz anbringen, justieren => beobachten
Ein lichtstarker Newton hat ein sehr kleines beugungsbegrenztes Feld.
Perfekte Justage ist deshalb Pflicht.
Dejustage ist der Faktor Nummer 1 wenn ein Teleskop schlecht abbildet.
Ich sehe das leider bei jedem Teleskoptreffen.
(Ab und zu gibt es auch mal eine echte Gurke)
Aber solange Sternfreunden von Händlern und ihren Lakaien
der Rückschritt als Fortschritt verkauft wird muß man wohl
weiterhin davon ausgehen, daß die Marketingabteilungen und Designer
anstelle von Technikern und Optikdesignern das Produkt bestimmen.
Dieser Trend ist unverkennbar. Traurige Sache.
CS,Karsten
Stiko
Aktives Mitglied
Hehe, dieser Thread wird nie ein Ende haben.
Flextube, Volltubus, Gitterdobson wirft die selbe Diskussionsfläche auf wie die Frage nach
Newton, Refraktor oder Cassegrain.
Es gibt für alles seine Liebhaber.
Leben und leben lassen.
Man muss immer die Auswahlkriterien bedenken.
1. Was brauche ich?
2. Wozu will ich es?
3. Was kann ich investieren?
4. Wie will ich es nutzen?
5. Muss es transportabel sein?
6. Wie soll es transportiert werden?
7. Welche Vorlieben habe ich?
Wenn man alle Punkte in die Auswahl mit einbezieht,
dann bleibt dem einen nur der Flextube, dem anderen der
große aufgebaute Gitterdobson und wieder ein anderer
kann sich an seinem Streulichtarmen Volltubus erfreuen.
Man wird hier nie alle Meinungen unter einn Hut bekommen,
denn jeder interpretiert jede Frage anders.
Eigentlich ist der Thread, wie andere schon hier rein schreiben,
als solches wirklich relativ sinnfrei.
Ein Teleskop zu kaufen und danach eine Diskussion zu starten ist dann doch ein wenig überflüssig.
Normalerweise werden solche Threads vorher gestartet, wo man dann die Auswahlkriterien einengen kann.
Hier ist das Teil schon da.
Da ist eine Diskussion dann doch eher überflüssig.
Euch allen noch eine gute Zeit.
Flextube, Volltubus, Gitterdobson wirft die selbe Diskussionsfläche auf wie die Frage nach
Newton, Refraktor oder Cassegrain.
Es gibt für alles seine Liebhaber.
Leben und leben lassen.
Man muss immer die Auswahlkriterien bedenken.
1. Was brauche ich?
2. Wozu will ich es?
3. Was kann ich investieren?
4. Wie will ich es nutzen?
5. Muss es transportabel sein?
6. Wie soll es transportiert werden?
7. Welche Vorlieben habe ich?
Wenn man alle Punkte in die Auswahl mit einbezieht,
dann bleibt dem einen nur der Flextube, dem anderen der
große aufgebaute Gitterdobson und wieder ein anderer
kann sich an seinem Streulichtarmen Volltubus erfreuen.
Man wird hier nie alle Meinungen unter einn Hut bekommen,
denn jeder interpretiert jede Frage anders.
Eigentlich ist der Thread, wie andere schon hier rein schreiben,
als solches wirklich relativ sinnfrei.
Ein Teleskop zu kaufen und danach eine Diskussion zu starten ist dann doch ein wenig überflüssig.
Normalerweise werden solche Threads vorher gestartet, wo man dann die Auswahlkriterien einengen kann.
Hier ist das Teil schon da.
Da ist eine Diskussion dann doch eher überflüssig.
Euch allen noch eine gute Zeit.
raziel28
Aktives Mitglied
Hallo Karsten und *.*,
so neu ist doch die Idee gar nicht...
Link zur Grafik: http://www.astrogarten.de/ITTs/ITV-Online_2004/Bilder-Do_20052004/ITV_Do_20052004_12.jpg
(Quelle Astrogarten, Thema ITV 2004)
Davon abgesehen kann ich die hier diskutierte Verwindungsfreudigkeit nicht bestätigen (8" und 12").
Man darf auch nicht übersehen, daß die Flextubes vom Gewicht her keinen Benefit bringen. Um die Sache auf 2 Stangen stabil zu halten wurde schon das Äquivalent eines Volltubus in diese Konstruktion gesteckt. Es ging hier nur darum, einem Sternfreund die Möglichkeit zu schaffen, einen z.B. 12" Newton halbwegs bequem vom 5. Stock herunter zu tragen und im Kleinwagen unterzubringen ohne viel Geschraubse am Teleskop.
Dieser praktische Vorteil wurde erreicht, alles andere ist meiner Ansicht nach nur Reißbrettdiskussion.
Zitat von KaStern:
so neu ist doch die Idee gar nicht...
Link zur Grafik: http://www.astrogarten.de/ITTs/ITV-Online_2004/Bilder-Do_20052004/ITV_Do_20052004_12.jpg
(Quelle Astrogarten, Thema ITV 2004)
Davon abgesehen kann ich die hier diskutierte Verwindungsfreudigkeit nicht bestätigen (8" und 12").
Man darf auch nicht übersehen, daß die Flextubes vom Gewicht her keinen Benefit bringen. Um die Sache auf 2 Stangen stabil zu halten wurde schon das Äquivalent eines Volltubus in diese Konstruktion gesteckt. Es ging hier nur darum, einem Sternfreund die Möglichkeit zu schaffen, einen z.B. 12" Newton halbwegs bequem vom 5. Stock herunter zu tragen und im Kleinwagen unterzubringen ohne viel Geschraubse am Teleskop.
Dieser praktische Vorteil wurde erreicht, alles andere ist meiner Ansicht nach nur Reißbrettdiskussion.
Schnuffelwuffel
Mitglied
Nun ja, also falls ich als bekennender Anfänger und auch noch Flextube Besitzer was dazu sagen darf:
Wenn man nicht ein dickes Fell hat und von vornherein weis, dass es in Foren beinahe nur Gutmenschen gibt, ja dann sollte ich meinen Flextube wohl lieber als Schirmständer benutzen.
Ich habe mir das Gerät nicht nur zufällig gekauft. Ich habe mich vorher informiert. In diversen Foren, im Internet, auf unterschiedlichen Astro Treffen, da wo praktische Beobachter am Werk sind. Und keiner hat mir abgeraten. Und keiner der nach dem Kauf durch meinen Schirmständer geschaut hat, war absolut entsetzt.
Mir geht es um den Spaß beim beobachten. Und den habe ich mit diesem Teleskop. Klar, besser geht immer. Aber das sehe ich jetzt noch nicht.
Wenn man nicht ein dickes Fell hat und von vornherein weis, dass es in Foren beinahe nur Gutmenschen gibt, ja dann sollte ich meinen Flextube wohl lieber als Schirmständer benutzen.
Ich habe mir das Gerät nicht nur zufällig gekauft. Ich habe mich vorher informiert. In diversen Foren, im Internet, auf unterschiedlichen Astro Treffen, da wo praktische Beobachter am Werk sind. Und keiner hat mir abgeraten. Und keiner der nach dem Kauf durch meinen Schirmständer geschaut hat, war absolut entsetzt.
Mir geht es um den Spaß beim beobachten. Und den habe ich mit diesem Teleskop. Klar, besser geht immer. Aber das sehe ich jetzt noch nicht.
juristicus
Aktives Mitglied
Hallo,
jetzt werf ich auch mal meinen Senf in die Runde: wer mit "minderwertigem" Equipment Spaß an dem Hobby hat, ist wohl besser dran als der Kleinwagenpreisklasse-Teleskop-Spechtler, der mit nichts mehr zufrieden ist. Mich hat ja schon mein Firstscope mit den Originalokularen begeistert, das wahrscheinlich nicht mal mit dem Sucher mancher Geräte mithalten kann. Mir geht es um das was ich sehe, nicht so sehr wie ich es sehe.
Ich will nicht ausschließen, dass mich das Qualitätsfieber mal packen wird und ein Blick durch ein gutes Gerät wird mich wahrscheinlich aus den Socken kippen. Aber bis dahin hab ich meinen Spaß an einem nebeligen M13, bei dem ich nur ein bissl "Gries" erkennen kann. Noch genügt es mir zu wissen, was da meine Netzhaut trifft.
Muss man dann diese Billiggeräte so verteufeln? Nicht jeder, mich eingeschlossen, kann sich Gerätschaft im 4stelligen €-Bereich anschaffen, dann muss eben ein Kompromiss eingegangen werden. Andersrum sehe ich im Bieteforum jede Menge Verkäufe wegen Hobbyaufgabe: Die haben sich Krempel gekauft, von dem weiß ich nicht mal, für was das gut sein soll.
Dass diese Geräte nicht die Raketen sind ist klar, aber sie sind günstig und ermöglichen mir, dass ich mich weiter in das Hobby reinfinden kann. Nachkauf besserer Gerätschaften nicht ausgeschlossen, eher wahrscheinlich Sehr wahrscheinlich werde ich auch ab einer gewissen "Entwicklungsstufe" solche Geräte nur noch belächeln und dann werde ich mich hoffentlich an diesen Post erinnern. Man kann ja auch einfach mal in die Richtung beraten, was den Käufer wohl erwarten wird und was er entgegen der Werbeversprechen nicht bekommt. Man muss einfach wissen, was auf einen zukommt.
Das ist meine Sicht der Dinge und ja, ich habe mittelfristig die Anschaffung eines 8"-Flextube geplant, da er leicht transportabel ist und ich ihn gerne in den "Außendienst" mitnehmen möchte. Trotz der hier in Frage stehenden (oder auch feststehenden) Unzulänglichkeiten.
Viele Grüße
Markus
jetzt werf ich auch mal meinen Senf in die Runde: wer mit "minderwertigem" Equipment Spaß an dem Hobby hat, ist wohl besser dran als der Kleinwagenpreisklasse-Teleskop-Spechtler, der mit nichts mehr zufrieden ist. Mich hat ja schon mein Firstscope mit den Originalokularen begeistert, das wahrscheinlich nicht mal mit dem Sucher mancher Geräte mithalten kann. Mir geht es um das was ich sehe, nicht so sehr wie ich es sehe.
Ich will nicht ausschließen, dass mich das Qualitätsfieber mal packen wird und ein Blick durch ein gutes Gerät wird mich wahrscheinlich aus den Socken kippen. Aber bis dahin hab ich meinen Spaß an einem nebeligen M13, bei dem ich nur ein bissl "Gries" erkennen kann. Noch genügt es mir zu wissen, was da meine Netzhaut trifft.
Muss man dann diese Billiggeräte so verteufeln? Nicht jeder, mich eingeschlossen, kann sich Gerätschaft im 4stelligen €-Bereich anschaffen, dann muss eben ein Kompromiss eingegangen werden. Andersrum sehe ich im Bieteforum jede Menge Verkäufe wegen Hobbyaufgabe: Die haben sich Krempel gekauft, von dem weiß ich nicht mal, für was das gut sein soll.
Dass diese Geräte nicht die Raketen sind ist klar, aber sie sind günstig und ermöglichen mir, dass ich mich weiter in das Hobby reinfinden kann. Nachkauf besserer Gerätschaften nicht ausgeschlossen, eher wahrscheinlich
Sehr wahrscheinlich werde ich auch ab einer gewissen "Entwicklungsstufe" solche Geräte nur noch belächeln und dann werde ich mich hoffentlich an diesen Post erinnern. Man kann ja auch einfach mal in die Richtung beraten, was den Käufer wohl erwarten wird und was er entgegen der Werbeversprechen nicht bekommt. Man muss einfach wissen, was auf einen zukommt.Das ist meine Sicht der Dinge und ja, ich habe mittelfristig die Anschaffung eines 8"-Flextube geplant, da er leicht transportabel ist und ich ihn gerne in den "Außendienst" mitnehmen möchte. Trotz der hier in Frage stehenden (oder auch feststehenden) Unzulänglichkeiten.
Viele Grüße
Markus
- Status