Anfänger Schwierigkeiten mit Deep-Sky

[KOLJACNR]

Hallo liebe Community,

ich bin hier neu bei euch und auch noch relativ unwissend was die Himmelsbeobachtung angeht.

Folgendes Equipment steht mir zur Verfügung:

Newton 150/1000 auf Celestron ADM, motorisiert mit DMDEQ5.

Nun zu meiner Frage: ich wohne auf dem Land und habe nach 15 Jahren Berlin nun endlich keine Lichtverschmutzung mehr, hier ist es in Oberbayern zw München und Rosenheim Nachts stockfinster und man sieht den ganzen Himmel voller Sterne.
So habe ich sei langem mal wieder mein Set (siehe oben) aus dem Keller geholt und versucht etwas am Nachthimmel auszumachen. Planeten gehen natürlich (bis auf Uranus, das Ding habe ich noch nie sehen können) und helle Ojekte wie Plejaden sind auch kein Problem.

Wenn ich aber etwas in Richtung Galaxien oder Nebel anpeile sehe ich gar nichts und es liegt definitiv nicht daran dass ich mich zu doof anstelle die richtigen Positionen am Himmel anzupeilen (ich schaffe das auch ohne GoTo), aber ich sehe einfach nichts.

Ein Bsp wäre der California Nebel oder Andromeda Galaxie...ich sehe nichts.

Wie ihr seht habe ich nicht besonders viel Ahnung deshalb meine Frage an euch:

- reichen hier die 150mm Öffnung nicht aus?
- reicht eventuell die Austrittspupille nicht aus? Mit 25mm Plössel ist das ja: 1000/25=40 -> 150mm/40= 3,75 AP Muss es hier zw 6 u 7 sein?
- oder sieht man das nur mit der Kamera?

Ich bin drauf und dran mir noch mehr Öffnung zu gönnen, der 200/1000er Newton kostet mich nur 300.- und meine ADM sollte den mit 9kg noch tragen können.
Die Frage ist nur ob mehr Öffnung hier nur des Rätsels Lösung ist oder ob ich hier was grundlegendes übersehe...

Ich bin dankbar über jeden Fingerzeig von euch,

Viele Grüße

Kolja

 

[Der_Peter]

Hallo Kolja,
unter gutem Landhimmel solltest Du die Andromeda Galaxie mit bloßem Auge, ganz sicher aber mit Feldstecher sehen können.

... und selbst mit 120/900 mm Refraktor Ist das Leo Triplett sichtbar.

Wenn dein Goto Alignment nicht genau stimmt, kann es schon sein, dass du mit dem geringen Gesichtsfeld eines Plössel Okular nichts "triffst"

Daher würde ich erst diesen Fehler beseitigen, bevor mehr Öffnung gekauft wird...

 

[Low_Roar]

Hallo Kolja,

der Californianebel ist ohne spezielle Filter extrem
anspruchsvoll, da sich seine mit 5m angegebene
Helligkeit auf eine relativ große Fläche verteilt.
Galaxien und Nebel erfordern generell viel Erfahrung
im "astronomischen Sehen", neben den technischen
Details. Die richtige Objektwahl ist wichtig: s. oben
Leo-Triplett, M81/82, M51 oder der Ringnebel in der
Leier wären z.B. Versuche Wert.

CS Robert

 

[werner48]

Hallo Kolja,

bevor Du an deiner Ausrüstung zweifelst besorg dir mal eine gute Sternkarte wie hier den Deep Sky Reiseatlas.
Mit diesem Hilfsmittel findest garantiert mehr als nur die "Standardkerzen" und das sinnlose Rumgestochere da Oben hat sein Ende (und das sagt Einer, welcher auch "Digitale Teilkreise" benutzt).

Noch zum Californianebel oder NGC6960/6992 also galaktische Nebel, diese sind in unseren Breitengraden ohne Filter (OIII und in Grenzen UHC) auf Grund der geringen Flächenhelligkeit nur sehr schwer zu beobachten.

 

[Radfahrer]

Hallo Peter,

Andromeda Galaxie mit bloßem Auge

natürlich sehe ich die bei einem 5mag Himmel mit bloßem Auge. Aber ich weiß auch genau wo sie ist und wie sie aussieht. Wenn man die noch nie gesehen hat ist das nicht so einfach.

Hallo Kolja,

mit dem 25mm Plössel kommst Du auf 1,25° wahres Gesichtsfeld, das ist für Andromeda viel zu wenig und auch fürs Leo Triplett sehr knapp.
Falls du einen 2" OAZ hast besorge Dir ein Okular zwischen 30 und 40mm Brennweite mit 68° sGF oder mehr.

Gruß Uwe

 

[rainihaini]

Hallo Kolja,
ja die Andromeda Galaxie ist fies,
ich beobachte Andromeda mit 250mm Öffnung aus der Stadt und einer AP von 3,78+, die sieht aber im Teleskop genau so aus wie frei Auge, also nix gewonnen durch Öffnung. D.h. Wenn ich sie frei Auge nicht sehe ist sie auch mit dem Teleskop kaum zu sehen. Sie ist immer nur ein schwacher kleiner milchiger Fleck. Entweder fehlt dir die Erfahrung oder du hast sie schlicht verfehlt, sofern du sie mit dem freien Auge ohne Teleskop sehen konntest.

Wo Öffnung aber unschlagbar ist sind Kugelsternhaufen und Planeten.

Ansonsten sehen Flächenobjekte immer gleich aus bei gleicher AP, aber je nach Öffnung halt unterschiedlich Groß was manchmal die Erkennbarkeit fördert, im Zweifelsfall bei gleicher AP stets die größere Öffnung wählen .

Allgemein möchtest du schon eine Große AP für DS, peile mal mindestens 5mm, oder eher 6mm an. In Deinem Fall also ca. 35-40mm Okularbrennweite, falls du einen 2" Okularauszug hast nimm dafür 2" Okulare wegen dem größeren Möglichen Gesichtsfeld. Mit deinem jetzigen Teleskop hast ja ein Feld von ca. 1,25° am Himmel mit deinem 25mm Plössl. Das wird dann mit größerer Öffnung eher nur weniger.

Bedenke wenn du auf 200/1000 wechselst steigen die Anforderungen an die Okulare, da f/5 viel Okularkritischer ist als f/6,6. Vor allem für die 30mm Brennweite kommst du um die 82° Okularklasse nicht herum. Unter 20mm könnten auch Erfles noch ok sein.

Daher könnte es günstiger kommen auf einen 200/1200 Dobson zu gehen. Da Kommst du auch mit günstigen 2" Okularen aus.

Falls du die ADM aber wirklich weiter nutzen Willst und die Kohle hast, ziehe auch mal 200/800 in Erwägung. Da wirst du aber unbedingt einen guten Komakorrektor brauchen (GPU oder Paracorr oder ähnliche, keine Zweilinser!!!) und natürlich Okulare ab 250 Euro das Stück. Visuell ein teurer Spass, aber später auch gut Fototauglich.

Also deine günstigste Möglichkeit dein DS Erlebnis zu steigern dürften neue Okulare mit 35-40mm Brennweite sein:
hast du nur einen 1,25" Okularauszug: 32mm Plössl und 40mm Plössl, achtung weniger scheinbares Feld als dein 25mm Plössl, "Tunnelblick".
hast du einen 2" Okularauszug: bekommst dann halt ein 35-40mm mit 70° scheinbarem Feld unter, also Schluss mit Tunnelblick.

Das nächst-günstigere: 200/1200 Dobson

Oder für deutlichere Steigerung: 300/1500 Dobson

Wenn die Finanzen es zulassen bei super Himmel: 20" Stargate Dobson

mfg
Rainer

 

[klawipo]

Hallo Kolja,

die Andromeda Galaxie ist für mich immer sichtbar wenn die Milchstraße zu sehen ist. Konntest du sie sehen zB im Schwan? Wenn nicht, vielleicht hattest du keinen so klaren Himmel? Neben Licht können zB auch Zirruswolken den Blick getrübt haben.

Den Californianebel habe ich bislang auch mit 12 Zoll ohne Filter nicht geschafft. Auch dann nicht, wenn mittelschwere Objekte wie der Flammennebel locker möglich waren.

CU
Klaus

 

[G2_Astro]

Hallo Kolja,

ich würde mit einem 32mm Plössl und objekten wie Doppelsternahufen H & chi ; M13 ; M5 ; dann M27 und M57 anfangen, damit Du astronomisches Sehen üben kannst!
Ich habe festgestellt das von Einsteiger mit wenig Beobachtungspraxis viel zu oft, durch schleche Einblickposition, auch wegen dem anderen Augen zukeifen, falsch und zu kurz in das Okular schauen!

Und deshalb die Objekte einfach nicht wahrnehmen werden, schon garnicht wenn man die bunten Fotos im Hinterkopf hat!
Im Bildfeld gibt es helle und wenn richtig fokussiert wurde auch schwache Sterne, die Flächen - Objekte sind aber im Aufsuchungsokular noch eine Stufe schwächer und heben sich nur sehr schwach vom Hintergrund ab

Folgende Bespiele dazu habe ich hier entnommen > http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/teleskopvergleich_deepsky.htm


bei M13Link zur Grafik: http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/images/m13_114900_high.jpg ........ Link zur Grafik: http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/images/m13_60700.jpg .... Link zur Grafik: http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/images/m13_150750.jpg

so bei bester Durchsicht ........ so bei schlechterer Durchsicht .... so mit der best nutzbaren Vergrößerung!
Man sieht Bild Mitte dann nur noch das hellere Zentrum, bei aber oft noch durch Dunst
aufgehellten Himmel!


Bei M57 Link zur Grafik: http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/images/m57_60700.jpg ............. Link zur Grafik: http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/images/m57_150750.jpg

so im 32mm Aufsuchokular ...... so mit der best nutzbaren Vergrößerung!
Man sieht wie schwach die Objekte im Aufsuchokular erscheinen und deshalb auch leicht bei kurzem Einblick zu übersehen sind!

Man muss nicht nur mit den Augen an die Dunkelheit angepasst sein, sondern auch dem Auge ruhig, richtig über dem Okular ruhend Zeit lassen die Objekte zu erfassen!
Deshalb ist eine sitzende Position am besten, um mit wenig Schwankung ins Okular zu schauen!

Ich habe viel Mond und Planetenzeichnugen am Teleskop gemacht, da mus man ruhig; gerade und länger ins Okular schauen um alle Details zu erfassen!
Das macht besonders Spass am Mond und man bekommt spielerisch nebenbei Beobachtungspraxis! Eine Augenklappe hilft dabei, um nicht so schnell zu ermüden durch das Augen zukneifen!

Gruß Günter

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Rainer!

> ich beobachte Andromeda mit 250mm Öffnung aus der Stadt und einer AP von 3,78+, die sieht aber im Teleskop genau so aus wie frei Auge

Tja, wo soll das Licht auch herkommen?! Flächeige DSO werden sichtbar, wenn bei geeigneter Vergrößerung der Kontrast zum Hintergrund hoch ist. Bei einem Matsche-Himmel oder dem Mond in der Nähe wird das auch nichts.
Viele benutzen zur Nebelsuche keine geeignete Vergrößerung oder sind ausreichend dunkeladaptiert. Dann wird meist auc zu schnell aufgegeben, die Position des eingestellten Objekts nicht genau anhand der Sterne überprüft und keine Geduld bewiesen. Mit direktem Draufgucken (Stichwort "Indirektes Sehen") sieht man oft nichts im ersten Moment, aber nach ein paar Minuten, wenn sich das Auge an die Situation gewöhnt hat, dieht die Sache schon anders aus. Auch hier kann man mit der Vergrößerungswahl noch einiges herauskitzeln, das muß man ausprobieren. Astronomische Beobachtung ist auch viel Erfahrungssache, gerade was die Nebelbeobachtung angeht. Aber nicht alle Menschen sehrn das gleiche, schon gar nicht am Teleskop.

Ich würde auch erstmal mit einfachen Objekten anfangen und mich im Vornherein ein bißchen über die visuelle Sichtbarkeit informieren. Der Deep-Sky-Atlas ist schon ein guter Vorschlag, ergänzend dazu vielleicht noch den von Amateueren zusammengestellten "Beobachter-Atlas für Kurzentschlossene" (BAfK, auch als PDF zum DL).
--> https://www.freunde-der-nacht.net/projekt-bafk/

Die And-Galaxie ist bei geeigneten Bedingungen und wenn man genau weiß, wo man suchen muß, nun wirklich leicht zu finden. Natürlich sollte die GLX auch möglichst hoch im Süden stehen, gerade jetzt im Herbst ist die beste Zeit.

 

[KOLJACNR]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die vielen Tipps und guten Ratschläge.

(Damit da kein Zweifel aufkommt: ich habe mir bei den von mir zuvor getesteten DS Objekte viel Mühe gegeben und war garantiert auf der richtigen Position. Ich nutze bereits eine Sternenkarte und auf dem Tablet die "Red-Shift" App. Nur wie gesagt, ich konnte einfach nichts sehen, selbst mit langer Adaption der Augen und dem Versuch indirekt zu sehen....kein Erfolg.)

Vielleicht waren die Testobjekte einfach zu anspruchsvoll...

- ich werde mich dann mal an die vorgeschlagenen Objekte machen M13, 5, 27, 57 und mal testen wie weit ich da komme

- 40mm Plössel ist bestellt (1,25"), somit vielleicht mehrGlück bei höherer AP.

Zum Thema Milchstraße: ich kann sie mit bloßem Auge sehen, wenn auch nicht überragend prägnant. Mit der DSLR belichtet sehe ich auf dem Foto definitiv mehr. Vielleicht bin ich auch Nachtblind :-D

Ich beherzige mal eure Ratschläge und dann mal sehen ob ich zum Augenarzt muss...

Vielen Dank für den Link zu dem Katalog, das ist sehr hilfreich!!

Viele Grüße

Kolja

 

[Starjumper]

Hallo Kolja

ich glaube viele hier wissen wie du dich fühlst und ging es oft nicht anders, deswegen weiter immer schön üben, üben. Du must deinen Augen und Hirn auch ein wenig Zeit geben das zu verarbeiten und sich anzupassen. Denn für die ist es auch ein lernprozess. Du wirst dann mit der Zeit bei den Beobachtungen feststellen das es immer besser funktioniert und du immer mehr Details schneller und einfacher erkennen kannst. Dazu kommt ebenfalls auch Erfahrung und das richtige erkennen, wie schon von Günther und Micha geschrieben haben. Gerade Galaxien sind manchmal schwere Kost. Ich bin damals auch als Anfänger extra in den Garten von meinen Eltern gefahren bei schönen Wetter und habe (ohne große Ahnung) gedacht das wird ein Galaxie Abend. Ja denkste genau vier stück waren es. Zwei davon noch fast übersehen weil ich dachte das wären einfach nur unscharfe Sternenabbildung.

Also immer dranne bleiben und nicht entmutigen lassen.

Gruß Tilo

 

[Auriga_HH]

Hallo Kolja,

jeder fängt eben mal an. Mein Interesse an den Sternen wurde etwa in der 8. Klasse durch einen Besuch des Planetariums geweckt. Das war auch im Herbst. Das Planetarium damals war noch nicht so auf Show gebürstet wie heute.
Jedenfalls wurde da auch Andromeda erwähnt, und das man diese ferne Galaxie abends im Osten freiäugig erwischen kann.
Meine Sternkarte war die letzte Seite im Schulatlas. Da war die Galaxie nicht eingezeichnet. Trotzdem gelang mir gleich am ersten Beobachtungstag die Sichtung, und richtig einfach.
Es sollte einige Wochen dauern, bis ich merkte, dass ich da dauernd die Plejaden bestaunt hatte. Ich hatte noch viel zu lernen.
Mein erstes Fernrohr hatte ich übrigens erst 2 Jahre später. Da beeindruckte mich als erstes richtig die Umgebung von Mirfak im Perseus.

Gruß Helmut

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Helmut!

> Meine Sternkarte war die letzte Seite im Schulatlas

Ja, das weiß ich auch noch, und daß an den beiden Planisphären im Diercke WA immer hängengeblieben bin, wenn das Erdkundethema nicht so spannend war.
Mangels WWW und weil der Atlas nach der Stunde immer eingesammelt wurde, war ich froh, als ich dann den dtv-Atlas Astronomie zu Weihnachten bekam. Das war in den 70ern... ("Früher hatten wir ja nichts." (tm))

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Jolja,

zu allem was schon gesagt wurde:
Sieh mal zu, ob Du bei aktiven beobachtern inDeiner Umgebung mal mitbeobachten kannst. Vereine, Sternwarten pp.
Schau mal im Treffpunkt rein und frage eventuell mal an, ob es jemand in Deiner Nähe gibt.

Gruß
*entfernt*

 

[ReneM]

Hallo Kolja,

ein Nachtrag von mir zum Californianebel. Wenn es Dich tröstet, den haben viele der erfahreneren Sternfreunde auch noch nicht gesehen. Ich empfehle Dir, bei einem Teleskoptreffen einen Sternfreund zu suchen, der einen H-Beta-Filter im Köcher hat. Mit OIII und UHC kommt man bei dem California-Nebel nicht weit. Mit UHC sieht man zwar auch etwas, aber das "etwas" ist nur für Hartgesottene.

Wenn dann der Himmel einigermaßen dunkel und transparent ist, das Okular mit der größten Brennweite + H-Beta benutzen (egal wie groß die Austrittspupille ist) und ab geht die Luzie. Dann offenbaren sich selbst ungeübten Beobachtern Strukturen im Nebel.
Teleskope mit 6"-8" sind hier im Vorteil, weil sie genügend Öffnung mit großen Gesichtsfeldern in sich vereinen.

Viele Grüße

Rene

 

[G2_Astro]

Hallo Kolja,

Das 1,25" 40mm Plössl hat nicht viel mehr Gesichtsfeld als ein 32mm Plössl aber damit ist z.B. M57 noch schwieriger zu finden!
Ein 2" 38 mm Okular z.B. macht aber für Plejaden und mit UHC Filter usw. große Gasnebel Sinn!


Gruß Günter

 

[KOLJACNR]

....Danke für die Hinweise, hatte bisher nur das 25er Plössel, somit sollte das 40er def mehr AP bringen, bin gespannt.

Was anderes, habe gestern auch einen Justagelaser bekommen um mahl zu sehen wie dejustiert mein 8 Jahre alter Newton ist. Dabei ist mir aufgefallen dass beim Einsetzen des Justagelasers in den OAZ die Laserposition extrem schwankt je nachdem wie weit ich den OAZ herausdrehe oder herein drehe.

In einer Position wackelt der OAZ Tubus sogar in der Fassung.

Da brauch ich doch gar nicht mit dem Justieren anfangen oder?

Der Laserpunkt schwankt vom Ursprung bis zum ersten Fadenkreuz Kreis.

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Kolja!

> hatte bisher nur das 25er Plössel, somit sollte das 40er def mehr AP bringen, bin gespannt.

Du solltest wirklich die Tips von oben lesen und auch berücksichtigen, sonst können wir uns das Ganze hier sparen.

Ein 40er Plössl bringt zwar mehr AP, aber das kleinere Steckmaß 1,25" schränkt das Gesichtsfeld ein. Du wirst einen Blick haben wie durch eine Klorolle. Das bringt fast gar nichts.
Besorge dir, wie empfohlen, lieber ein 2"-Okular mit Brennweite 32 bis 38 mm. Die sind recht günstig zu bekommen und bringen dich nach vorne, deine Lösung nicht.

Hier läuft übrigens ein Okulare-Thread genau zum selben Thema (Übersichtsokular für Dobson 200/1200): Klick mich!

> Da brauch ich doch gar nicht mit dem Justieren anfangen oder?

Nö. Dafür gibt's Stellschrauben am Okularauszug. Die liegen aber je nach Modell woanders.

 

[felixthecat]

Hallo
Könnte es sein, daß es sich hier um einen Katadiopter handelt, also mit Linse im System (eventuell sogar vor dem Fangspiegel)?
Dieser wird mit 1 1/4 Zoll Anschluß angeboten so daß mit 2 " wohl nix geht.
Wenn das stimmt mit dem Korrektorelement vor dem Fangspiegel ist das Gerät nicht wirklich zu empfehlen und ich würde da nicht viel investieren.
Da wäre vielleicht ein 150 /750 mm Newton besser.
Gruß
Felix

 

[KOLJACNR]

Hallo Winnie,

alles klar, ich schau mich mal nach dem 2" Okular um.

Ist denn Gesichtsfeld dasselbe wie AP? Ich dachte AP ist unabhängig von 1,25" bzw 2"?

Bitte habt Nachsicht, ich bin Anfänger und das Thema ist doch nicht trivial, für euch vielleicht schon, aus meinem Blickwinkel verstehe uch bisher nur recht wenig davon.

@Felix: habe mich bei der Brennweite getäuscht, das ist ein ganz normaler Newton mit 150/1200.

viele Grüße,

Kolja

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Konja!

> Ist denn Gesichtsfeld dasselbe wie AP?

Nein. Gesichtsfelder sind von Größe und Bauart des Okulars abhängig.

> Ich dachte AP ist unabhängig von 1,25" bzw 2"?

Das schon, aber <siehe oben>...

Es wird dringend Zeit, daß du dir mal ein Grundlagenbuch anschaffst, sonst müssen wir hier jeden Sche... erklären, den man auch als Anfänger schon wissen sollte, auch wenn das WWW überall Briefkasten-Omis und Erklärbären bereithält. Aber jedes Mal bei Adam und Eva anfangen, wenn ein Neuling hier aufschlägt, muß ja nun auch nicht sein. Ein bißchen Eigeninitiative und -recherche darf auch ruhig sein.

Besorg dir den "Fernrohr-Führerschein" aus dem Okulum Verlag. Den sollte es mittlerweile auch gebraucht bei Medimops, rebuy oder sonstwo geben.

> das ist ein ganz normaler Newton mit 150/1200.

Das ist für die Okularwahl in dem Fall nicht so wichtig, aber gut zu wissen.

 

[KOLJACNR]

Hallo Winnie,

Du brauchst mir ja nicht zu antworten wenn Dich das so nervt dass hier Neulinge "aufschlagen". Das ist doch ein Anfänger-Forum, wozu gibt es das wenn man keine Fragen stellen kann?
Warum bist Du dann überhaupt im Anfängerforum unterwegs wenn Dich das so nervt?

Dann ist das Forum hier für die Katz wenn man nur genervte Profis vor sich hat die einem Literatur um die Ohren hauen.

Klar kann ich mir alles mögliche anlesen, das kann ich auch meinem 11 jährigen Sohn sagen: "frag mich nicht, lies es irgendwo nach!"

Dann braucht man auch keine Lehrer mehr und an Hochschulen bringt man sich das im Eigenstudium bei und Fragen brauch man an Höhere Semestler nicht zu stellen, man googelt den Kram einfach nur noch.

Ehrlich Winnie, Leute wie Du versauen es einem überhaupt noch in Foren eine Frage zu stellen...

 

[Der_Peter]

Also echt Kolja,

Deine Antwort ist nicht angemessen! Du hast hier super Tipps bekommen, auch von Winnie, und wenn eine etwas kritischere Bemerkung kommt, dann maulst Du hier rum.

Mehr Dankbarkeit ist durchaus angebracht, sonst gibt's hier langsam aber sicher bei Fragen nur noch einen Links zur günstigen Einsteigerliteratur oder gar nichts mehr.

... und tschüss, ich bin raus hier.

 

[Mario Stroblmayr]

Ich muss sagen, ich sehe das etwas anders.

Ich bin (auch) neu hier im Forum und hatte das Glück, nett und freundliche beraten zu werden.

Wäre ich als Anfänger wie Kolja her und bekäme eine Antwort wie die von Winnie, würde ich mich auch sehr ärgern und mir vermutlich ein anderes Forum suchen!

Somit kann ich die Verärgerung von Kolja recht gut verstehen!

Ich selbst stehe immerhin schon 25 Jahre hinterm Teleskop (wenn auch nicht regelmäßig) und würde nicht behaupten, dass ich das was Winnie mit "die man schon als Anfänger wissen sollte" bezeichnet hat, alles so gewusst hätte!

Alles in allem ein nettes Forum hier, aber ich denke die Veteranen sollten versuchen sich mehr in die Anfänger hineinzuversetzen und entweder freundlich, geduldig und ausführlich antworten oder es eben sein lassen (und nichts dazu schreiben). Aber Aussagen wie die von Winnie finde ich persönlich völlig unangebracht.

Nur mal meine Meinung (die keiner von euch teilen muss).

Grüße, Sselhak

 

[KOLJACNR]

Hallo Peter,

ich habe mich bei euch allen für eure wirklich guten Ratschläge bedankt und weiß das aufrichtig zu schätzen dass ihr euch die Zeit nehmt um mir bei meinen Fragen zu helfen.

Aber genau davon lebt ja unsere ganze Gesellschaft, wir sind eine Solidargemeinschaft in der wir "Älteren" den "Jüngeren" unser Wissen weiter geben, und nicht nur in Textform (Bücher, Artikel) sondern im direkten Austausch miteinander, das "Zeigen und Erklären" ist ein elementarer Bestandteil davon.

Das ist ein nachhaltiges Instrument in unserer ganzen Gesellschaft. Ohne das könnten wir einpacken. Horten von Wissen und Verweigerung Gelerntes weiteruzgeben ist nicht zielführend. Wenn Du selber Kinder hast weißt Du was ich meine.

Ich bin 43 Jahre alt, habe zwei Kinder, von meiner Ausbildung her bin ich Informatiker, ich habe selbst auch schon als freier Dozent an einer Hochschule gelehrt und ich weiß wie wichtig der Austausch ist in der Form "Zeigen und Erklären". Hätte ich meinen Studenten gesagt bei einer Frage:
"ihr Anfänger, ich habe keine Lust bei Adam und Eva anzufangen und möchte nicht bei jeder "Sch..e" den Erklärbär spielen! Sucht euch die richtige Literatur!"
....dann hätte ich wohl meinem Lehrauftrag nicht gerecht werden können oder?

Sicher habt ihr hier keinen Lehrauftrag, dieses Forum funktioniert auf einer freiwilligen Basis. Aber wenn das hier freiwillig ist um Anfängern zu helfen, warum meldet sich dann ein "Profi" zu Wort mit dem Verweis daruf ihn und seine Kollegen nicht mit dünnen Fragen zu nerven?? Macht doch gar keinen Sinn. Dann soll man doch einfach schweigen und darüber hinwegsehen....

Ich versteh das immer nicht, egal in welchen Forum man ist, es gibt immer einen der die Anfänger dafür geißelt "blöde Anfängerfragen zu stellen". Ich war eine Zeit auch in einem Fotografie Forum unterwegs und da passierte genau dasselbe.
Macht doch gar keinen Sinn, Anfänger müssen "Anfängerfragen stellen". Das gehört dazu.
Wenn man in seiner eigenen Weißheit seid dem Säuglingsalter von den Fragen von Anfängern genervt ist, warum verschwendet man dann überahupt Zeit in einem Anfängerforum und äußert sich dann auch noch zu "Anfängerfragen"?

Aber wie gesagt, das erlebt man in vielen Foren von daher bin ich nicht überrascht. Aber enttäuscht bin ich schon weil ich mir mal wieder sparen kann anderen im Internet Fragen zu stellen.

Und nur mal so ein Denkanstoß:

keiner von euch Profis war das schon von Geburt an. Vielleicht könnt ihr euch nicht mehr an eure eigenen Fragen erinnern die ihr mal als Anfänger gestellt habt, vielleicht habt ihr aber noch die Erinnerung in euch wie es sich anfühlt wenn euch ein Lehrer gesagt hat wie doof ihr euch anstellt, wie unschön es ist das zu hören, oder aber vielleicht wart ihr schneller im lernen als andere, vielleicht hattet ihr Mitschüler die nicht so schnell gelernt haben, die öfter als ihr den "Erklärbär" gebraucht haben, die deswegen gehänselt wurden, war sicher unschön für solche Kinder. Vielleicht kennt ihr das Gefühl.
Und jeder von euch war auch abhängig von Menschen die einem etwas erklärt haben oder einem etwas gezeigt haben.
Keiner hat euch nur Bücher in die Wiege gelegt und zu euch gesagt: "Sieh zu!"

...wir alle (!) sind eine Solidargemeinschaft, einige mehr, andere weniger....

 

[fquadrat]

Hallo Kolja,

mal sehen, was mir zu Deinen Fragen so einfällt:

Newton 150/1000 auf Celestron ADM, motorisiert mit DMDEQ5.

Ist zwar keine Frage, aber Grund zu einer: Hat das Teil überhaupt einen 2"-Auszug?

hier ist es in Oberbayern zw München und Rosenheim Nachts stockfinster und man sieht den ganzen Himmel voller Sterne

Ja, selbst in den kleinen Orten ist der Himmel noch schön dunkel. Ich wohne in einem Ort nahe Ebersberg, da sind die Scheinwerfer der Autos auf dem Weg zur B304 das größte Ärgernis.

bis auf Uranus, das Ding habe ich noch nie sehen können

Karte aus dem Himmelsjahr, 8x30-er Fernglas -> reicht aus

Jemand aus dem hohen Norden hat sich eine Brille mit 0,5 Dioptrien Überkorrektur zugelegt, welche die leichte Unterkorrektur bei Nacht ausgleicht. Der stellt das Teleskop direkt auf Uranus, weil er den Planeten direkt sehen kann.

Ein Bsp wäre der California Nebel oder Andromeda Galaxie...ich sehe nichts.

Zum Californianebel: Ohne H-beta-Filter sieht man üblicherweise nichts, mit H-beta-Filter wenig. Und das Ding ist ausgedehnt.

Zur Andromedagalaxie: Das Teil ist mit 3,75 mm AP im Fernglas gut zu sehen, aber der Feldstecher hat auch ordentlich wahres Gesichtsfeld. Der Andromedanebel ist sehr ausgedehnt, da braucht man Richfieldqualitäten. Bei wenig wahrem Gesichtsfeld sieht man nur einen aufgehellten Himmel (Scheibe) mit hellem Bereich (Kern) und diffusem Fleck (M 32).

- reichen hier die 150mm Öffnung nicht aus?
- reicht eventuell die Austrittspupille nicht aus? Mit 25mm Plössel ist das ja: 1000/25=40 -> 150mm/40= 3,75 AP Muss es hier zw 6 u 7 sein?
- oder sieht man das nur mit der Kamera?

150 mm reichen locker aus, schließlich kann man M 31 mit bloßem Auge und im Fernglas beobachten.
3,75 mm AP reichen für M 31 aus, mehr ist aber besser.

Die Frage ist nur ob mehr Öffnung hier nur des Rätsels Lösung ist oder ob ich hier was grundlegendes übersehe...

Letzteres. M 31 ist zu ausgedehnt, der Californianebel auch und ein H-beta-Objekt.

Anders ausgedrückt: Du brauchst mehr wahres Gesichtsfeld und für den Emissionsnebel einen H-beta-Filter.

Vielleicht vorher mal überprüfen, ob Du nicht vielleicht einen Anflug von Nachtblindheit hast, sonst sind alle Vorschläge zur Beobachtung dieser schwachen Objekte nämlich für die Tonne.

Grüße

fquadrat

 

[Horst66]

Ich finde auch, in einem Einsteigerforum dürfen Einsteigerfragen gestellt werden. Auch wenn sich solche Fragen immer wieder finden, für den Einsteiger sind sie neu.

Wenn man damit nicht umgehen möchte (oder kann), wäre es für alle Beteiligten entspannter einfach das Einsteigerforum zu meiden...

Gruß Becky

 

[KOLJACNR]

.....dann kommen wir ja aus derselben Ecke

Ja das Teleskop hat einen 2" Okularauszug und ich nehme euren Rat ernst mir ein 2"Okular zuzulegen.

Vielen Dank für Deine Einschätzung. Ich hoffe sehr dass ich nicht das Nachtblindheit Problem habe.

Wegen der Lichtverschmutzung: ich wohne doch etwas weiter draußen, Nachtverkehr ist hier fast Null (noch, es sollte mal eine Umgehungsstraße gebaut werden, so Gott will passiert das aber nicht). Also das kann es nicht sein.

Vielleicht waren es die Wolken (die feinen Wolken die ein Kollege hier bereits beschrieben hat)

Ich mach dass jetzt so wie ihr mir geraten habt mit dem 2" Okular und mehr AP und versuche das nochmal an helleren Objekten.

Kopfzerbrechen macht mir nur noch mein Okularauszug, der Wackelt wohl ohne Ende und ich kann den Newton nicht justieren.
Eine Stellschraube hat mein GSO Newton wohl nicht am OAZ, es gibt nur vier Schrauben der Wellen Deckplatte und das wars.... das ist wohl der Preis den man zahlt wenn man billig kauft

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Kolja,

....Eine Stellschraube hat mein GSO Newton wohl nicht am OAZ, es gibt nur vier Schrauben der Wellen Deckplatte und das wars....

wenn das die Bauart ist, die ich davon kenne, dann sind genau diese vier Schrauben auch für den Andruck der Welle zuständig und können, fester angezogen, das Ding stabilisieren.
Müsste ein älteres Gerät sein, ansonsten hilft ein Link mit Bild beim helfen sehr.

Weiterhin komme ich jetzt auch mit Links und zwar auf meine Seite.
Da habe ich versucht, zu gewissen, immer wiederkehrenden Fragen, die Einsteiger da abzuholen, wo sie (meistens) stehen.
Wenn das gelesen ist ergeben sich sicher noch Fragen.
Als "alter Hase" bemerke ich aber anhand der weiteren Fragen ob es gelesen wurde......und das erwarte ich schon.

Grundsätzliches zur AP

Das Öffnungsverhältnis inder visuellen Praxis

Gruß
*entfernt*

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Kolja!

> Du brauchst mir ja nicht zu antworten

Wem und was ich antworte, laß mal meine Sorge sein. Wenn du dich als Neuling dadurch angegangen fühlst, entschuldige ich mich dafür in aller Form.

Aber ein Satz des Mißfalles hätte auch ausgereicht. Da brauchst du im Nachgang nicht gleich vom Leder zu ziehen.
(Ich bin übrigens 54 Jahre alt und auch erwachsen.)
Persönliche Angriffe ansonsten bitte in mein eMail-Fach.

Viel Erfolg noch, und tschüß!